АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20817/2023

г. Оренбург

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с.Ивановка Оренбургского района Оренбургской области)

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании незаконным Приказа № 483 от 27.10.2023 года «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

В судебном заседании приняли участие: 

от акционерного общества «Луч» (до и после перерыва): ФИО1 - представитель по доверенности от 06.11.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом; 

от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (до и после перерыва): ФИО2, по доверенности от 20.09.2023, выдана сроком на 1 год, удостоверение, копия диплома.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2024 до 16.05.2024 до 15 час. 40 мин..

 

Акционерное общество «Луч» (далее – заявитель, АО «Луч, Общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МПР Оренбургской области) о признании незаконным Приказа № 483 от 27.10.2023 года «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Министерства возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях к отзыву.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

21.04.2008 между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодателем) (правопредшественник министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области) и закрытым акционерным обществом «Луч» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 6 от 21.04.2008 (далее - договор).

 Согласно пунктам 1 и 2 договора, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Распоряжения департамента по управлению лесами Оренбургской области № 13 от 28.03.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты в соответствии со статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации.

 Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N 5 к договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора; осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, просеки, квартальные и придорожные столбы и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (подпункт а, б, пункта 10 договора); Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в установленном порядке разработать и представить арендатору проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы в течение 1 года (подпункт а, в, пункта 11 договора).

 Согласно пункту 19 договора срок действия договора устанавливается с 21.04.2008 по 02.06.2055. 

Государственная регистрация договора была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 17.07.2008.

 Лесной участок передан по акту приема - передачи лесного участка в аренду, предусмотренному приложением № 5 к настоящему договору (пункт 23 договора). Акт приема – передачи № 6 от 21.04.2008 подписан сторонами без возражений. 

19.06.2009 было утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Луч» в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты в Тюльганском лесничестве в кварталах №№ 174, 175, 188-191, 203-206, 216-219, 229- 232, 243, 244 Алмалинского участкового лесничества и в кварталах №№ 238-242, 250-254,262-266 Ташлинского участкового лесничества общей площадью 3 647,0га (приказ Департамента по управлению лесами Оренбургской области № 64).

Согласно пункту 29 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 864 «Об утверждении состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» (далее - Приказ № 864) проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка. 

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Луч" в котором заявлялись требования: расторгнуть договор аренды от 21.04.2008 N 6 лесного участка, имеющего местоположение: кварталы N N 174, 175, 188, 189, 190, 191, 203, 204, 205, 206, 2016, 217, 218, 219, 229, 230, 231, 232, 243, 244 Алмалинского лесничества и квартала NN 238, 239, 240, 241, 242, 254, 250, 251, 252, 253, 262, 263, 264, 265, 266 Ташлинского лесничества Тюльганского лесхоза; обязать общество "Луч" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести лесной участок, предоставленный по договору аренды N 8 от 24.04.2008, в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, демонтировав на лесном участке в квартале 241 выдел 2 охотничью вышку (металлическую), деревянную кормушку 0,4*0,6*2 м; в квартале 241 выдел 16 демонтировав столик и освободив от вагончика на стойках, высотой 0,5 м; в квартале 252 выдел 13 и в квартале 264 выдела 5,16, демонтировав кострище и освободив от емкостей для мусора; в квартале 230 выдел 11, демонтировав охотничью вышку и солонец для зайца из автомобильной покрышки; в квартале 230 выдел 9, демонтировав охотничью вышку и пустой солонец; в квартале 216 выдел, демонтировав стационарную деревянную охотничью вышку из растяжек, размером 2,0*2,0; произвести рекультивацию нарушенных земель и возвратить министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области лесной участок по акту приема-передачи.

 Решением арбитражного суда по делу №А47-2819/2021 от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось Министерство и обжаловало его в апелляционном порядке.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Обществом «Луч» подана кассационная жалоба на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы суд пришел к выводу о том, что апелляционный суд исходил из того, что основанием для отказа АО «Луч» в утверждении проекта освоения лесов являлись различные недостатки, а также отсутствие права общества "Луч" использовать лесной участок в сфере охотничьего хозяйства по причине отсутствия охотхозяйственного соглашения. 

При этом отказы в утверждении проекта освоения лесов, выраженные в Приказах Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 23.05.2019, от 05.12.2019, от 28.07.2020, от 21.06.2021, АО «Луч» в порядке, предусмотренном статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорены не были.

 Следовательно, каких-либо реальных, в том числе процессуальных мер, направленных на утверждение проекта освоения лесов, АО «Луч» не предпринимало, продолжая использовать лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов.

При этом, Арбитражный суд Уральского округа отмечает, что апелляционным судом оставлено без внимания признание Министерством письменно того обстоятельства, что отнесение арендованного участка к зоне охраны охотничьих указывает на невозможность проведения соответствующего аукциона в отношении территории, определенной в спорном договоре аренды, и заключения охотхозяйственного соглашения.

 Арбитражным судом Уральского округа установлено, что указывая на отсутствие охотхозяйственного соглашения как на основание для отказа в согласовании проекта освоения лесов, отсутствие которого влечет расторжение договора аренды, Министерство подтвердило, что такое соглашение не может быть заключено в отношении арендуемой территории. 

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении №Ф09-3812/22 указал на то, что в данном случае неоднократный отказ Министерства в выдаче положительного заключения со ссылкой на отсутствие охотхозяйственного соглашения является неправомерным, вне зависимости от обращения ответчика с заявлением об оспаривании отрицательного заключения по проекту освоения лесов.

 При названных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о существенном нарушении договора аренды АО «Луч» признан ошибочным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа в №Ф09-3812/22 от 01.07.2022 года судебный акт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А47-2819/2021отменен. Решение Арбитражного суда Оренбургской области 21.12.2021 по делу № А47-2819/2021 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС22-18576 от 19.10.2022 Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО «Луч» неоднократно направлялся на утверждение проект освоения лесов, однако, в утверждении было отказано (Приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 23.05.2019, от 05.12.2019, от 28.07.2020, от 21.06.2021, от 23.08.2023, от 04.10.2023, от 27.10.2023). 

Основанием для отказа являлись устранимые недостатки (кроме оспариваемого приказа № 483 от 27.10.2023 г.), а также отсутствие права АО «Луч» использовать лесной участок в сфере охотничьего хозяйства по причине отсутствия охотхозяйственного соглашения.

Приказом от 27.10.2023 № 483 Министерством утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы № 184 от 27.10.2023 проекта освоения лесов (л.д. 16-18).

Общество не согласилось с законностью данного приказа и обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. 

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

На основании статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 29 приказа МПР РФ от 06.04.2007 № 77 "Об утверждении а проекта освоения лесов и порядка его разработки" (действовало в период разработки проекта  освоения  лесов),  проект освоения лесов разрабатывается на период до 10 лет, не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

На основании статьи 87 ЛК РФ, приказом министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 17.12.2018 №385 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Оренбургской области»    утвержден    лесохозяйственный    регламент    Тюльганского лесничества, который введен в действие с 01.01.2019.

Таким образом, срок действия проекта освоения лесного участка из состава лесного фонда окончен 31.12.2018.

В соответствии со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов    освоения    лесов    проводится    уполномоченным    органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 обозначенной статьи. 

Полномочия по ведению  государственной   экспертизы   проекта  освоения  лесов  в Оренбургской области возложены на Министерство на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 №5-ук «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Оренбургской области». 

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок), разработанный в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса РФ, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 и устанавливает требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно пункту 2 Порядка, государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг.

Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта РФ в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержден приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57.

Во исполнение пункта 4 Порядка в министерстве образована экспертная комиссия (приказ министерства о создании Экспертной комиссии 11.02.2020 № 55 и изменения, внесенные в состав комиссии приказом 13.12.2023 № 579, размещены на официальном сайте mpr.orb.ru).

Экспертиза проводится на основании заявления лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, а также использующие на основании сервитута. Требования к такому заявлению установлены в пункте 5 Порядка. Заявление должно содержать:

а) сведения о лице, использующем леса:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, адрес в пределах места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), банковские реквизиты - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), данные документа удостоверяющего  личность,   -   для  гражданина  или  индивидуального предпринимателя;

б) реквизиты документа, на основании которого лесной участок предоставлен в пользование (дата, номер договора аренды (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок до одного года) или его регистрации (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок более одного года), решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, решения об установлении публичного сервитута соглашения об установлении сервитута);

в) кадастровый номер участка;

г) местоположение,  площадь лесного участка,  вид и срокиспользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка, экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

 В рамках экспертизы в первые 5 рабочих дней проведена проверка оформления проекта освоения лесов на:

а) соответствие структуры документа требованиям к составуосвоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержан

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Согласно пункту 9 Порядка, результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ. 

Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, экспертная комиссия установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране не соответствуют лесохозяйственному регламенту лесничества, Лесному плану Оренбургской области, законодательству Российской Федерации, а именно: арендованный лесной участок запланирован к использованию для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. 

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры. 

При проведении экспертизы установлено, что АО «Луч» отсутствует в государственном охотхозяйственном реестре и охотхозяйственное соглашение у него отсутствует, следовательно, использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства АО «Луч» не в праве.

В материалы дела представлены копии индивидуальных экспертных заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов членов экспертной комиссии.

 Так ФИО3, ФИО3, ФИО4  дано отрицательное экспертное заключение в связи с отсутствием в государственном охотхозяйственном реестре информации охотхозяйственного соглашения (долгосрочной лицензии).

ФИО5 дано отрицательное заключение в связи с тем, что у АО «Луч» отсутствуют правовые основания для использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии со ст.36 Лесного кодекса Российской Федерации.

ФИО6 дано отрицательное заключение в связи с тем, что таблица №9 графы 5 и 6 единица измерений м2 и м, а не га и км, соответственно например: лесохозяйственный знак не может быть 1 мм.

В материалы дела также представлены положительные экспертные заключения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Э.В. Брик рассмотрев представленный проект сообщил об отсутствии замечаний и предложений. Дополнительно сообщил, что в связи с отсутствием в государственном охотохозяйственном реестре информации о наличии у АО «Луч» охотохозяйственного соглашения (долгосрочной лицензии0 осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также проведение биотехнических мероприятий не допускается, согласно данным, находящимся в свободном доступе на сайте Росреестра, сведения о договоре  аренды лесного участка №6 от 21.04.2008 №56-56-36/004/2008 отсутствуют. Считает необходимым уточнить дату регистрации права и информацию о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды лесного участка.

При этом в ходе рассмотрения спора судом установлено, что территория арендованного участка находится в зоне охраны охотничьих ресурсов (ООУ № 33-1).

Согласно п. 9 Положения о зонах охраны охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Оренбургской области на территории зоны охраны запрещается осуществление промысловой, любительской и спортивной охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс в редакции, действующей на дату заключения договора от 21.04.2008 разрешенным использованием лесного участка являлось ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты. 

Часть 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 21.04.2008 и ранее предусматривала, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

 Часть 3 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривала, что охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", что предполагало получение долгосрочной лицензии в установленном законом порядке.

 Согласно пункту 4 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков.

 Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (пункт 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В настоящей редакции часть 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям только на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Судом установлено, что договор аренды заключен первоначально в 2006 году и перезаключен в 2008 году после отказа уполномоченного органа в выдаче обществу «Луч» долгосрочной лицензии, что подтверждается письмом Комитета по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области от 03.06.2005, согласно которому заявление общества «Луч» о выдаче долгосрочной лицензии отклонено в связи с расположением заявленной территории (акватории) на особо охраняемой зоне федерального значения (Троицкий государственный заказник).

 Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201- ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. 

Все дальнейшее после 2009 г. законодательство, в том числе Приказ Минприроды России от 12.12.2017 N 661 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и Перечня случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков" регулировало отношения в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с редакцией статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что безусловной причиной отказа в утверждении проекта освоения лесов явилось отсутствие у арендатора охотхозяйственного соглашения, которое в силу запрета охоты на спорном лесном участке не могло и не может быть заключено с арендатором.

Таким образом, указывая на отсутствие охотхозяйственного соглашения как на основание для отказа в согласовании проекта освоения лесов, отсутствие которого влечет расторжение договора аренды, Министерство не приняло во внимание, что такое соглашение не может быть заключено в отношении арендуемой территории.

 В данном случае отказ Министерства в выдаче положительного заключения со ссылкой на отсутствие охотхозяйственного соглашения является неправомерным

При указанных обстоятельствах, оспариваемые приказ и заключение противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, требования АО «Луч» подлежат удовлетворению

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской № 483 от 27.10.2023 года «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

2. Взыскать с министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу акционерного общества «Луч» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                                   О.И. Иванникова