ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10247/2022

г. Вологда

26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и               Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2023 года по делу                   № А13-10247/2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Гагарина, дом 35, помещение 16; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162675, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании                       1 311 198 руб. 10 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июля 2020 года по декабрь 2022 года.

Решением суда от 29 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 22 548 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 564 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом истцом долга, так как истцом не подтвержден объем оказанных услуг, не представлен расчет их стоимости. Полагает, что объем фактически оказанных услуг не соответствует заявленному истцом к оплате. Указывает, что, поскольку собственниками помещений заключены прямые договоры с истцом, ответчик не располагает информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, в связи с этим не имеет возможности проверить правильность расчета, представленного истцом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие в период с  июля   2020 года по декабрь 2022 года в отсутствие заключенного договора оказывало услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества в отношении многоквартирых домов, расположенных по адресам:    

<

...>, 17, 33, 35, 31; 

<

...> 

<

...>, 3, 4, 6, 7, 8, 9; 

<

...>, 12, 14, ул. Жукова,        

<

...>, ул. Молодежная, д. 19а. 

Общество в данный период осуществляло управление означенными домами.

Поскольку оплата услуг Обществом Предприятию не произведена, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведениитакже установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании пункта 21.1 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом отсутствие такого договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от возложенных на него законом обязанностей. 

Факт оказания истцом в спорный период в отношении объектов ответчика услуг водоснабжения и водоотведения последним не опровергнут.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Истец определил объем поставленной холодной воды на содержание мест общего пользования на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом объема индивидуального потребления ресурса жилыми и нежилыми помещениями, а при отсутствии данных приборов – по нормативам потребления.

Применяемый истцом алгоритм расчета соответствует Правилам № 124, 354 и нормам ЖК РФ.

Порядок определения объема сточных вод, принятых ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, в целях содержания общедомового имущества, установлен в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124. В данном случае объем сточных вод  рассчитывается исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Доказательств того, что расчет объема услуг водоснабжения на ОДН и водоотведения истец произвел не в соответствии с указанными нормами права, объем ресурса завышен, ответчик не представил, контррасчет не предъявил.

Доводы Общества о том, что оно не имеет возможности проверить правильность расчета, представленного истцом, поскольку не располагает информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, так как собственниками помещений заключены прямые договоры с истцом, судом апелляционной инстанцией не принимаются.

В данном случае ответчик, являясь заинтересованным лицом в правильности расчета истцом объема потребления ресурса на ОДН, не лишен возможности запрашивать у Предприятия исходные данные для такого расчета. 

Однако доказательств того, что Общество предпринимало к тому какие-либо меры, в деле не имеется.

Сведениями о том, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик предъявлял какие-либо претензии к объему выставленных к оплате услуг, материалы дела не располагают.

При  таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября                  2023 года по делу № А13-10247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                    Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                    О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов