АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39030/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39030/2018 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>)  к Администрации города Нижний  Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2568668,02 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2018, 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности  от 26.10.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Нижний  Тагил о взыскании убытков в размере 1558538 руб. 67 коп. 

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Нижний  Тагил о взыскании убытков в размере 582310 руб.31 коп. 

Индивидуальный  предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Нижний  Тагил о взыскании убытков в размере 427819 руб. 04 коп. 

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором считает, что арендодатель не отвечает за «недостатки» сданного имущества.

От истца поступило дополнение к иску, которое приобщено к материалам дела

От ответчика поступили выписки из Правил землепользования и застройки, действующие в спорные периоды.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации города Нижний  Тагил от 11.08.2011 № 1602 истцам был утвержден акт выбора земельного участка площадью 6892 кв. м., расположенного в районе дома № 6 по улице Парковая в городе Нижнем Тагиле Свердловской области с видом разрешенного использования - размещение автопаркинга. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 66:56:0403004:185, адрес - 

<

...> в районе жилого дома № 6.

Вследствие того, что администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, заявители обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного органа администрации об отказе в представлении в аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 03.06.2014 № А60-10926/2014 на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 путем предоставления в аренду для строительства паркинга земельный участок площадью 6892 кв.м в районе жилого дома № 6 по улице Парковая в Дзержинском районе города Нижний Тагил.

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области 19.08.2014 с заявителями заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403004:185.

С целью использования земельного участка по его виду разрешенного использования - для строительства автопаркинга заявители обратились в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

Решением Управления архитектуры и градостроительства, изложенным в уведомлении от 10.10.2016, заявителям отказано в выдаче разрешения на строительство.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 по делу А60-620/2017 в удовлетворении требований истцов о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: автопаркинга по адресу 

<

...> в районе дома N 6, выраженного в уведомлении от 10.10.2016,отказано.

При этом судом по делу А60-620/2017 установлено, что на момент обращения предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении планируемого к застройке земельного участка площадью 6892 кв. м. имелись утвержденные решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 17 Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, согласно которым проектируемый объект - «Автопаркинг» располагается в территориальной зоне ТОР - территории общественного пользования рекреационного назначения, виды разрешенного использования не предусматривают размещение на данном земельном участке объектов капитального строительства, в том числе «Автопаркинга».

Истцы, ссылаясь на невозможность строительства автопаркинга на земельном участке, обратились с настоящим иском о взыскании понесенных ими расходов (на разработку проекта, оформление технических условий, оформление межевого плана,  выполнение инженерных изысканий, арендную плату, поставку электрооборудования) в качестве убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется по выбору лица, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения, возмещения убытков и иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу А60-37331/2017  в удовлетворении исковых требований истцов об обязании устранить недостатки, препятствующие использованию земельного участка с кадастровым номером 66:656:0403004:185, адрес - 

<

...> в районе жилого дома N 6 по виду разрешенного использования - размещение автопаркинга, путем принятия решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки ГО Нижний Тагил в части изменения территориальной зоны ТОР "Территории общественного пользования рекреационного назначения" в районе жилого дома N 6 по ул. Парковая, на территориальную зону И-2 "зона объектов автосервиса и хранения индивидуальных автомобилей", отказано.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что арендодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную законодательством и не предоставил в пользование имущество – земельный участок, который  возможно использовать по назначению – для строительства автопаркинга. 

Вместе с тем на момент утверждения акта выбора (от 11.08.2011г.)   и заключения договора аренды (19.08.2014) земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403004:185 находился в зоне И-2, которая предусматривала размещение автопаркинга. Следовательно, строительство на спорном участке было возможно.

Судом по делу А60-620/2017 было  установлено при осуществлении публичных слушаний по вопросу утверждения Правил землепользования и застройки ГО Нижний Тагил, вступивших в силу 01.02.2012 (то есть до начала действия Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 № 17 и действующих на момент обращения заявителей за разрешением на строительство), принято решение о внесении изменений в проект Правил с учетом размещения автопаркинга. Таким образом, судебный акт от 03.06.2014 по делу № А60-10926/2014 принят исходя из того, что на дату его принятия по результатам публичных слушаний Правила землепользования и застройки ГО Нижний Тагил предусматривали размещение на спорном земельном участке автопаркинга.

Изменение зоны произошло в связи с принятием решения  Нижнетагильской городской Думы от 08.10.2015 г. № 31 «О внесении изменений в Решение Нижнетагильской Думы от 27.12.2012 г. № 61 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил».

Именно с данного момента, истец считает, что  земельный участок стал непригоден для осуществления строительства.

С целью устранения данного недостатка ФИО3 обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил в части изменения территориальной зоны ТОР «Территории общественного пользования рекреационного назначения» в районе жилого дома №6 по улице Парковая, на территориальную зону И-2 «зона объектов автосервиса и хранения индивидуальных автомобилей».

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 06.03.2017 №515-ПА предложение ФИО3 отклонено в связи с нарушением требований ч.3, 9 ст. 31 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Посчитав действия Администрации города Нижний Тагил по предоставлению земельного участка с видом разрешенного использования – для строительства автопаркинга, на котором по мнению арендодателя невозможно вести строительство автопаркинга в виду несоответствия территориальных зон, и отклонению предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 06.03.2017 №515-ПА, противоречащими действующему законодательству, заявители обратились в суд с требованиями, рассмотренными в рамках дела № А60-13179/2017 о признании незаконным указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 по делу № А60-13179/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, вопрос правомерности действий Администрации города Нижний Тагил касательно внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, в результате которых земельный участок оказался в территориальной зоны ТОР "Территории общественного пользования рекреационного назначения" был предметом рассмотрения суда. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 по делу N А60-13179/2017 оснований для возложения на Администрацию города Нижний Тагил обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил не установлено.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

В данном случае отсутствуют неправомерные действия Администрации.

Материалами дела подтверждается предоставление истцам во временное владение и пользование сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 66:656:0403004:185 для строительства автопаркинга на основании договора, заключенного с Администрацией муниципального образования город Нижний Тагил от 19.08.2014.

Указанный договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 по делу N А60-10926/2014, которым отказ в заключении договора аренды признан незаконным, на Администрацию муниципального образования "город Нижний Тагил" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Из представленного судебного акта следует, что на дату заключения договора при осуществлении публичных слушаний по вопросу утверждения Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, вступивших в силу 01.02.2012, принято решение о внесении изменений в проект Правил землепользования и застройки ГО Нижний Тагил с учетом размещения автопаркинга.

При рассмотрении обоснованности заявления истцов к Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил в рамках дела N А60-620/2017 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство автопаркинга по адресу 

<

...> в районе дома N 6, судами установлено нахождение проектируемого объекта в территориальной зоне ТОР - территории общественного пользования рекреационного назначения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденными решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 N 17, вид разрешенного использования не предусматривает размещение на данном земельном участке объектов капитального строительства, в том числе автопаркинга.

Судами установлено, что заявители не приступили к строительству и эксплуатации объекта недвижимости до вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 24.03.2016 N 17.

Доводы истца о том, что на момент утверждения акта выбора земельного участка площадью 6892 кв. м. уже был утвержден Генеральный план, предусматривающий включение участка в зону ТОР, о чем знала Администрация, судом не принимается во внимание, т.к.  из системного анализа положений ГрК РФ следует, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений. Генеральный план городского округа предполагает его реализацию, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                          В.В. Парамонова