АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2017г. Дело № А40-98717/17-15-893 

Резолютивная часть решения изготовлена 20.09.2017г. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017г. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  ООО «ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «КЕДР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 по дов. № 1/2017 от 09.01.2017 от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «КЕДР» о взыскании 2 836 000 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 418 778  руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №  ВЕК/КЕДР-08/16-8 ОТ 29.08.2016 г.  

Определением от 26.07.2017г. дело было назначено к собеседованию и  предварительному судебному заседанию на 20.09.2017. При этом стороны были  предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же  заседании в случае отсутствия возражений сторон.  

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного  заседания извещен. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к  судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не  поступило.  

Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В  соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65,  дело рассмотрено по существу.  

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд  установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2016г. между ООО «ВЕКТОР» и  ООО «КЕДР» был заключен договор № ВЕК/КЕДР-08/16-8 на выполнение работ по  строительству автомобильной дороги общего пользования с твердым покрытием «Орел  - Витебск» - с. Горки в Хотынецком районе Орловской области протяженностью 0,380  км.  

В соответствии с п. 5.1 договора срок выполнения работ: с момента заключения  договора по «30» ноября 2016 г.  

В рамках данного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 2 836  000,00 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 1140 от  01.09.2016 г., 1398 от 04.10.2016 г., 1431 от 06.10.2016 г., 1436 от 07.10.2016 г., 1468 от  12.10.2016 г., 1515 от 20.10.2016 г., 1580 от 26.10.2016 г., 1612 от 28.10.2016 г.  

Однако, получив аванс на выполнение работ, ответчик не приступил к  выполнению работ.  

 28.11.2016 г. ООО «ВЕКТОР», в связи с неисполнением Ответчиком принятых  на себя обязательств по строительству автомобильной, направило Уведомление о  расторжении договора в одностороннем порядке.  

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в  полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное  обогащение.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 836 000 руб. 74 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

Истец настоящим исковым заявлением также просит суд взыскать с ответчика  сумму неустойки в размере 418 778 руб. 86 коп. за период с 01.09.2016г. по 30.05.2017г.  

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате  задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере  418 778 руб. 86 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в  размере 418 778 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66,  71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЕДР» в пользу ООО «ВЕКТОР» 2 836 000 руб. 00 коп.  суммы аванса, 418 778 руб. 86 коп. договорной неустойки, а также 39 274 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

 СУДЬЯ: М.А. Ведерников