АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2010/2022

г. Магадан

22 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>, кабинет 30)

о взыскании 64 134 рублей 34 копеек,

при участии в заседании представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, о взыскании 64 134 рублей 34 копеек, включающих суммы основной задолженности в размере 60 458 рублей 13 копеек по оплате услуг, оказанных в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в рамках заключённого сторонами на 2022 год государственного контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1607/10/01, а также начисленной за период с 11.05.2022 по 13.08.2022 неустойки (пени) в размере 3 676 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1607/10/01, а также представленные письменные доказательства.

Определением суда от 02.09.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.11.2022 в 10 часов 00 минут. Этим же определением суд отложил рассмотрение ходатайства истца от 19.10.2022 № МЭ/20-18-34-4178 об отказе от иска в части и уточнении заявленных требований.

Определением от 22.11.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 15.12.2022 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство от 15.12.2022 № МЭ/20-18-34-5124 (вместо ранее поданных ходатайств от 19.10.2022 № МЭ/20-18-34-4178 и от 22.11.2022 № МЭ/20-18-34-43740), согласно которым истец отказывается от требования о взыскании основной задолженности в связи с ее погашением ответчиком (платежные поручения от 21.09.2022 № 589426 на сумму 21 047,02 руб. и от 22.09.2022 № 600373 на сумму 39 411,11 руб.) и просит взыскать с ответчика пени за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 4 297,46 руб. Истец также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание представители истца, ответчика не явились, в связи с чем оно на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в их отсутствие. 

Суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности подлежит принятию, производство по делу в этой части – прекращению, а уточненные требования о взыскании пени – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) в размере 60 458,13 руб. возникла из государственного контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды на 2022 год № 10т1607/10/01, во исполнение которого истец в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 по установленным тарифам поставил на объект ответчика (нежилое помещение по ул. Кольцевой, д. 17 в г. Магадане) тепловую энергию на отопление и горячую воду, что подтверждается расчетом суммы иска, счетами-фактурами от 30.04.2022 № 000317/310 на сумму 39 411,11 руб. и от 31.05.2022 № 000406/310 на сумму 21 047,02 руб., ведомостями начислений. 

Ответчик счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5.2 договора), не оплатил. Претензии истца от 12.05.2022 № МЭ/20-18-09-280 и от 15.06.2022 № МЭ/20-18-09-357 удовлетворены не были.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела ответчик добровольно погасил сумму основной задолженности в размере по платежным поручениям от 21.09.2022 № 589426 на сумму 21 047,02 руб. и от 22.09.2022 № 600373 на сумму 39 411,11 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Судом проверено, что отказ истца от иска в части не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права. 

Полномочия представителя истца ФИО1 на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 28.12.2021 № 151.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 60 458,13 руб. принимается судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд учитывает предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с принятием арбитражным судом отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера требования о взыскании неустойки (пени), суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, его удовлетворил, определил считать предметом иска взыскание пеней за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 4 297,46 руб.

Обязательства сторон урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как правило, не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов была исполнена с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Сумма неустойки (пеней) за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 согласно уточненному расчету истца, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых, составила 4 297,46 руб. Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пеней) в указанном размере суд удовлетворяет в полном объеме.

С суммы удовлетворенных требований, в том числе добровольно в период производства по делу, равной 64 755,59 руб., (60458,13 + 4297,46), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 590 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 02.09.2022 истцу произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 626 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 590 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика. 

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 36 руб. (2626 – 2590) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основной задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 60 458 рублей 13 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Ходатайство истца от 15.12.2022 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать предметом иска взыскание пеней за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 4 297 рублей 46 копеек.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени по государственному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1607/10/01 на 2022 год за период с 12.05.2022 по 22.09.2022 в размере 4 297 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 00 копеек, а всего – 6 887 рублей 46 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья           В.А. Лушников