РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-44135/24-170-552

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "БЭТ" (129090, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 396,48 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "БЭТ" (далее - ответчик) о взыскании 30 396 руб. 48 коп. денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

Истец представил возражения на отзыв.

30.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 03.06.2024 поступило заявление АО "БЭТ" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае ответчиком не обосновано доказательственное значение заявленных в ходатайстве документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

На основании статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Приложением 3 СМГС предусмотрено, что технические условия размещения и крепления грузов (далее - ТУ) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах и устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не предусмотрены в ТУ.

Пунктом 6 главы 1 приложения 3 СМГС установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона. Груз должен быть надежно закреплен внутри тары и упаковки, при необходимости дооборудован приспособлениями для его крепления, поворотные и подвижные части груза должны быть приведены в транспортное положение и закреплены предусмотренными конструкцией груза устройствами в соответствии с требованиями технической документации на груз в части условий транспортирования железнодорожным транспортом; узлы и детали груза, предназначенные для постановки крепления, должны выдерживать передаваемые на них усилия от крепления.

Пунктом 2 главы 4 приложения 3 СМГС предусмотрены способы размещения и крепления железобетонных шпал.

Пунктом 2.2 главы 4 приложения 3 СМГС установлено, что в полувагоне шпалы размещают четырьмя штабелями. Шпалы каждого яруса укладывают на две поперечные прокладки, располагаемые на подрельсовых площадках шпал нижележащего яруса. В каждом штабеле шпалы трех верхних ярусов скрепляют двумя увязками.

Качество и надежность средств крепления обеспечивается грузоотправителем.

Статьей 19 СМГС предусмотрено, что лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли грузоотправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

17.10.2023 года в рамках заключённого договора перевозки, подтверждённого накладной №35150146 ОАО «РЖД» приняло для перевозки от АО «БетЭлТранс» вагон № 65259277, с грузом - брусья железобетонные.

Согласно накладной (графа 20) погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика. В накладной указано, что грузоотправитель несет ответственность за погрузку груза в вагоне. Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

22.10.2023г. на станции Дема вагон № 65259277 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона через систему АСКО ПВ (Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено - сдвиг груза, 3 прокладки развернуты, 9 ленточных увязок ослаблены.

Таким образом, в нарушение требования СМГС грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Вагон был подан локомотивом перевозчика в ДМ (Уфимская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ) для устранения неисправности.

По данному факту были составлены акты общей формы № 2/2519 от 22.10.2023г. (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), №12/4933 от 22.10.2023г. (на устранение коммерческой неисправности).

В результате в вагоне № 65259277 устранили коммерческие неисправности: сдвиг груза устранили, ослаблены ленточные увязки заменили.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ составила 22 860,00 руб.

Факт нахождения вагона № 65259277 на путях общего пользования, подачи и уборки вагонов к месту устранения неисправности, подтверждается памятками приёмосдатчика № 4174, 4185.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, определяются в тарифном руководстве. При исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час (п.9 Тарифного руководства № 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 19 июня 2002 г. №35/12).

На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №127-т/1, зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2015 г. № 37379) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона № 65259277 составила 1 674,00 руб.

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02г. №35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. № 3681) сбор за подачу и уборку вагона составил 5 862,48 руб.

В п. 2 статьи 23 СМГС предусмотрено, что если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы.

В соответствии со статьей 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №24055/КБШ ТЦФТО от 28.11.2023 с требованием в добровольном порядке возместить расходы. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод Ответчика о том, что его вина отсутствует, не состоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами.

Статья 18 Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Аналогичные требования закреплены в пункте 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила №374).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Статьей 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Статьёй 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003г.     № ЦМ-943 (далее ТУ), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации.

Размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ).

Погрузка вагона №65259277 производилась на основании МТУ №ЦФТО-8/р от 25.01.2022.

В пункте 7 МТУ указано, что ответственность за подготовку груза и полувагонов к перевозке, надежность элементов груза в местах установки средств крепления несет грузоотправитель. Грузоотправитель несет ответственность за указанные габаритные размеры, массу и соблюдение требований в части допускаемых смещений общего центра тяжести груза в вагоне в соответствии с требованиями настоящих МТУ, гл.1 ТУ № ЦМ-943 и гл.1 Приложения 3 к СМГС. Грузоотправитель гарантирует подготовку груза таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза, согласно п.7 гл.1 ТУ № ЦМ-943 и разделу 6 гл.1 приложения 3 СМГС.

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

Пунктом 8 главы 1 ТУ предусмотрено, что обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной.

В графе "Груз размещен и закреплен согласно" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя грузоотправителя (отправителя), ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Именно на грузоотправителе в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагоне №ЦМ-943 от 27.05.2003 лежит ответственность за размещение и крепление груза в вагоне.

Согласно накладной № 35150146 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. Предъявляя груз к перевозке, грузоотправитель подтвердил, что несет ответственность за размещение и крепление груза в вагоне на всем пути следования до станции назначения, что подтверждается отметкой грузоотправителя в графе 3 накладной.

Прием к перевозке грузов в вагонах производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов (пункт 80.2 Правил № 374). Данный факт Ответчик не отрицает.

По прибытии поезда на станцию Дема в вагоне № 65259277 было обнаружено - сдвиг груза, 3 прокладки развернуты, 9 ленточных увязок ослаблены и перетерты.

Причиной ослабления крепления явилось плохое закручивание грузоотправителем ленточных увязок, а также применение некачественных ленточных увязок, что привело к их ослаблению и сдвигу груза.

При приеме груза к перевозке визуальным способом невозможно определить качество крепления груза в вагоне. Проверка качества реквизитов крепления в обязанности перевозчика не входят. В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчиком не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки реквизитов крепления были явными.

Законодателем возложена обязанность на грузоотправителя по качественной подготовке груза к перевозке, включая качественные реквизиты крепления груза в вагоне, которую он исполнил ненадлежащим образом, в результате чего произошла коммерческая неисправность.

Представленные Ответчиком фотоматериалы также подтверждают нарушение грузоотправителем условий размещения и крепления груза в вагоне (смещение увязок).

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ на грузоотправителе (Ответчике) лежит ответственность по техническому и коммерческому осмотру вагона.

Кроме того, установкой креплений (растяжек) осуществляет грузоотправитель, следовательно, за качество крепления груза ответственность возлагается на грузоотправителя.

Ссылка Ответчика на Распоряжение № 3116р и Регламент №2451р является несостоятельной, так как данный документ - это внутренние документы ОАО «РЖД».

Таким образом, передавая вагон перевозчику, грузоотправитель, в соответствии с установленными стандартами и техническими условиями, обязан обеспечить безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Согласно Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 №256 (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы.

Пунктом 64 Правил № 256 установлено, что акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Материалами дела установлено, что коммерческая неисправность в вагоне №65259277 произошла по вине грузоотправителя. Данный факт подтверждается актами общей формы №№ 2/2519 от 22.10.2023, 12/4933 от 22.10.2023, 12134 от 25.10.2023.

Актами общей формы установлено, что грузоотправителем нарушены требования ТУ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком, не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в актах. Возражений относительно обнаружения и устранения коммерческой неисправности в вагоне не представил.

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в коммерческой неисправности.

Доводы ответчика об отсутствие у истца доказательств понесенных затрат по устранению коммерческой неисправности, необоснованны.

В материалах дела имеются документы подтверждающие факт понесенных ОАО «РЖД» затрат, а именно: акт выполненных работ №125 от 25.10.2023, акты общей формы №№12/4933 от 22.10.2023, 12134 от 25.10.2023 подтверждающие простой вагона на ж.д. путях (приложен расчет платы за нахождение на ж.д. путях на основании Тарифного руководства), акты общей формы №№ 12121 от 25.10.2023, 12147 от 25.10.2023, подтверждающие подачи и уборку вагона (приложена справка о начислении сбора на основании Тарифного руководства).

Таким образом, документально подтверждено несения затрат ОАО «РЖД в связи с устранением коммерческой неисправности.

Таким образом, материалами дела документально установлено:

-           вина ответчика в нарушении требований погрузки груза;

-           факт коммерческой неисправности и её устранение ОАО «РЖД»;

-           несение ОАО «РЖД» затрат по устранению коммерческой неисправности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 702, 779, 781, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства истребовании доказательств.

Взыскать АО "БЭТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) затраты в размере 22 860 руб., сумму в размере 1 674 руб., сбор за подачу и уборку вагонов 5 862,48 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина