Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-157/2021

г. Владивосток

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3351/2021 

на решение от 12.04.2021 

по делу № А24-157/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды торгового места от 18.05.2018 № 13,15,

при участии:  от сторон не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (далее – истец, ООО «Ярмарка на СРВ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивденко Александру Васильевичу (далее – ответчик, ИП Ивденко А.В.) о расторжении договора аренды торговых мест № 13, 15 от 18.05.2018.

Решением Арбитражный суд Камчатского края от 12.04.2021 в удовлетворении искового заявления отказал.

ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой, выражая согласие с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Ярмарка на СРВ», просит изменить мотивировочную часть решения. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что решение истца об одностороннем отказе от договора, оформленное уведомлением от 02.12.2020 о расторжении договора, обусловлено нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, перечисленной 18.11.2020, 12.01.2021 и 14.01.2021. Вместе с тем, данный вывод не соответствует установленным судом обстоятельствам, так как на момент получения уведомления фактов нарушения сроков оплаты по договору не имелось. Оплата арендных платежей 12.01.2021 и 14.01.2021 возникла позже одностороннего отказа от договора и не могли быть включены истцом в качестве основания принятия данного решения.

В этой связи податель жалобы просит заменить вывод суда первой инстанции о том, что «решение ООО «Ярмарка на СРВ» об одностороннем отказе от договора, оформленное уведомлением от 02.12.2020 о расторжении договора аренды торгового места № 13,15 от 18.05.2018 обусловлено нарушением ИП ФИО2 сроков оплаты по договору, перечисленной 18.11.2020, 12.01.2021 и 14.01.2021», текстом следующего содержания – «решение ООО «Ярмарка на СРВ» об одностороннем отказе от договора, оформленное уведомлением от 02.12.2020 о расторжении договора аренды торгового места № 13,15 от 18.05.2018, обусловлено нарушением ИП ФИО2 срока оплаты по договору, перечисленной 18.11.2020».

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непоступление от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «Ярмарка на СРВ» (арендодатель) и ИП Ивденко (арендатор) заключен договор аренды торгового места № 13,15 от 18.05.2021 по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование торговое место № 13, 15, общей площадью 18 кв.м. на срок с 18.05.2018 по 19.02.2027 (пункты 1.1, 1.3, 5.2 договора). 

Согласно пункту 2.2.4 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае: не оплаты арендатором единовременного платежа либо несвоевременной оплаты (более двух раз) периодических платежей.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата состоит из двух обязательных платежей: единовременного платежа и периодических ежемесячных платежей за использование торгового места. 

Единовременный платеж в размере 967 752 рублей уплачивается арендатором в течении трех рабочих дней со дня заключения договора. Ежемесячная арендная плата перечисляется арендатором не позднее 1 числа месяца, за который эта оплата производится. Размер ежемесячной арендной платы составляет 18 000 рублей (пункты 4.2, 4.3, 4.3.1 договора). 

Как указывает ООО «Ярмарка на СРВ» в своем исковом заявлении, ответчик систематически нарушал сроки внесения арендной платы по договору, не исполнял обязанность, предусмотренную пунктом 2.3.9 договора, нарушал установленные границы торговых мест. 

Претензией от 09.11.2020 (направлена ответчику заказным письмом с уведомлением РПО № 68300351914440) истец обратился к ИП ФИО2 с требованием погасить задолженность по арендной плате за ноябрь 2020, в ответ на которую письмом от 27.11.2020 ответчик сообщил об оплате задолженности в полном объеме платежным поручением от 18.11.2020 № 905 на сумму 19 125 рублей.

В претензии от 01.10.2020, направленной заказным письмом 02.12.2020, истец указал ответчику, что фактически занимаемая им площадь составляет 24,52 кв.м, в то время как договором аренды предусмотрена площадь 18 кв.м, и обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по арендной плате за занимаемую дополнительную площадь. 

02.12.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды торгового места с 02.01.2021 в связи с систематическим нарушением условий договора, а также просил вывезти имущество с территории ярмарки. 

После получения уведомления о расторжении договора, ответчик платежными поручениями от 12.01.2021 № 5 на сумму 19 125 рублей, от 14.01.2021 № 48 на сумму 19 125 рублей перечислил арендную плату, в свою очередь денежные средства возвращены арендодателем платежными поручениями от 15.01.2021 № 17 и от 15.01.2021 № 10.

Поскольку, на стороне ответчика, по мнению истца, имеются существенные нарушения условий договора, ООО «Ярмарка на СРВ» обратилось с исковым заявлением о расторжении договора аренды торговых мест № 13, 15 от 18.05.2018.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4.3 договора ежемесячная арендная плата перечисляется арендатором не позднее 1 числа месяца, за который эта оплата производится.

В случае не оплаты арендатором единовременного платежа либо несвоевременной оплаты (более двух раз) периодических платежей арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 2.2.4 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ИП ФИО2 за ноябрь 2020 года перечислил арендную плату платежным поручением от 18.11.2020 № 905, за январь 2021 года платежным поручением от 12.01.2021 № 5 и платежным поручением от 14.01.2021 № 48 ответчик перечислил истцу 19 125 рублей арендной платы по договору (без указания расчетного месяца).

Поскольку по условиям договора ежемесячная арендная плата перечисляется арендатором не позднее 1 числа месяца, за который эта оплата производится, вышеуказанные платежи произведены ИП ФИО2 с нарушением срока оплаты.

Уведомлением от 02.12.2020 истец реализовал право на отказ от договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением надлежащим образом условий договора в части внесения арендной платы и оплаты потребляемой энергии. 

При этом, из анализа искового заявления и уведомления о расторжении договора от 02.12.2020 следует, что основанием для одностороннего отказа от договора в порядке реализации пункта 2.2.4 договора являлось систематическое нарушение внесения арендных платежей в 2019 и 2020 годах, а также нарушением срока оплаты за ноябрь 2020 года и непоступления оплаты за аренду торговых площадей за декабрь 2020 до 01.12.2020.

В подтверждение неоднократной задержки внесения платежей, истцом представлен составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по декабрь 2020, а также платежные поручения от 18.11.2020 № 905, от 12.01.2021 № 5 и от 14.01.2021 № 48.

Таким образом, вывод суда первой инстанции со ссылками на платежные поручения от 12.01.2021 № 5 и от 14.01.2021 № 48 связан с установлением перечисления арендных платежей 12.01.2021 и 14.01.2021 после 1 числа месяца, за который эта оплата производится (условия пункта 4.3 договора), а указание  в мотивировочной части судебного акта «вышеуказанные платежи……..» сделано исключительно со ссылкой на мнение истца без установления конкретных обстоятельств оплаты непосредственно судом и их соотношения с уведомлением от 02.12.2020, исходя из его содержания и приложенных в обоснование искового заявления документов.

В связи с этим суд первой инстанции верно установил, что договор аренды торгового места № 13,15 от 18.05.2021, заключенный между ООО «Ярмарка на СРВ» (арендодатель) и ИП Ивденко (арендатор), прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя по мотиву ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному перечислению арендных платежей.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Соответственно в данном случае судом первой инстанции устанавливались условия для расторжения договора в судебном порядке на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, судебная коллегия отмечает, что правомерность самого одностороннего отказа от договора не входит в предмет доказывания настоящего дела, так как подлежит оценке Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-1029/2021.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2021  по делу №А24-157/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев