1591/2023-105259(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года Дело № А33-7800/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная  

компания «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Градинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, 

в присутствии:  

от истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.09.2022,  

личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва); 

от истца: Дик В.С., действующего на основании доверенности от 14.09.2022, личность  

удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (после перерыва), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Градинвест» (далее – ответчик) с учетом уточнений о  взыскании суммы 50 000 руб. основного долга, 7 453 руб. 84 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами  до дня вынесения решения.  

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная  ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об  истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие указанных лиц.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил, что претензия в  адрес ответчика ранее 18.01.2023 не направлялась.  

В целях предоставления дополнительных пояснений, на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном  судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 29.08.2023 по адресу: 

<

...>, зал № 438.  

После перерыва продолжено судебное заседание при участии: 

от истца: Дик В.С., действующего на основании доверенности от 14.09.2022, личность  удостоверена на основании паспорта, представлен диплом.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 50 000 руб. –  основного долга, 2 095 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с  учетом заявленных уточнений.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Истец присутствует в предварительном судебном заседании, ответчик в предварительное  судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания  уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению  единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное  заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело  рассматривается по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

На основании выставленного ответчиком счета от 19.08.2020 № 85, истцом перечислена  предоплата в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 20.08.2020 № 594, с  назначением платежа: оплата по счету № 85 от 19.08.2022 за емкость (с доставкой).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

В материалах дела отсутствует заключенный договор между истцом и ответчиком в  письменном виде.  

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной  форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов,  подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного  ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка  

купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить  этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ  (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2  статьи 314 ГК РФ).  

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328  ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство – передать товар, то есть  он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.  

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной  оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).  

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты,  договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения  указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство)  трансформируется в денежное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015).  

Ответчиком частично возвращена истцу предоплата на сумму 50 000 руб. по платежному  поручению от 18.12.2020 № 185, с назначением платежа: частичный возврат д/с по пп № 594  от 20.08.2020 (счет на оплату № 85 от 19.08.2020 за емкость с доставкой).  

Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не  осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не  оспорено ответчиком.  

Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной  оплаты, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2023 о возврате суммы  предварительной оплаты, процентов. Указанная претензия направлена ответчику 19.01.2023,  согласно информации, размещенной на Сайте Почты Россия, почтовое отправление   № 66009880010006 не вручено адресату, прибыло в место вручения – 21.01.2023, неудачная  попытка вручения – 23.01.2023, возврат отправителю из-за истечения срока хранения –  25.02.2023.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А5676383/2015).  

Определения суда от 10.05.2023, 10.07.2023 направлены ответчику по юридическому  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 660042, Красноярский край, г. Красноярск, ул.  

Свердловская, д. 61, кв. 3. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд с отметкой  об истечении срока хранения.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело  рассматривается по имеющимся доказательствам.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение  своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые  ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения  и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014   № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Доказательства поставки товара ответчиком либо возврата суммы предварительной  оплаты суду не представлены, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика  50 000 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной  сумме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.02.2023 по 29.08.2023 в размере 2 095 руб. 21 коп.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 19.02.2023 по  29.08.2023 (на дату вынесения решения суда по настоящему делу).  

Представленный расчет процентов проверен судом, признается неверным, в связи с  неправильным определением периода начисления процентов.  

В материалах дела имеется претензия истца от 18.01.2023, в которой истец просит  ответчика вернуть предоплату и проценты.  

Указанная претензия направлена ответчику 19.01.2023, согласно информации,  размещенной на Сайте Почты Россия, почтовое отправление № 66009880010006 не вручено  адресату, прибыло в место вручения – 21.01.2023, неудачная попытка вручения – 23.01.2023,  возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 25.02.2023.  

Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной  оплаты у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  

поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Исходя из указанной нормы, в случае если почтовое отправление с юридически  значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было  возвращено в связи с истечением срока его хранения, указанное сообщение считается  полученным со дня истечения установленного срока хранения. Аналогичная правовая  позиция применительно к определению даты получения копии судебного приказа и  исчислению срока представления возражений относительно его исполнения изложена в  пункте 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве».  

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и  пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок  хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30  календарных дней со дня их поступления в отделение.  

Таким образом, проценты подлежат начислению с 26.02.2023.  Проценты по расчету суда составили:  

50 000 руб. × 148 дней (с 26.02.2023 по 23.07.2023) × 7,5 %/ 365 = 1 520 руб. 55 коп.  50 000 руб. × 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) × 8,5 % / 365 = 256 руб. 16 коп.  

50 000 руб. × 15 дней (с 15.08.2023 по 29.08.2023) × 12 % / 365 = 246 руб. 58 коп.  Всего: 2 023 руб. 29 коп.  

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов,  подлежат удовлетворению частично в размере 2 023 руб. 29 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом заявленных истцом  уточнений составил 2 084 руб.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 410 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 № 150.  

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично,  судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру  удовлетворенным требованиям.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градинвест» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная  

компания «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб.  задолженности, 2 023 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 2 081 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 326 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2023 № 150.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья П.С. Батухтина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:38:00

Кому выдана Батухтина Полина Сергеевна