АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8600/2020

23 сентября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в рамках дела № А63-8600/2020 по иску ФИО2,  с. Александровское, Александровского района Ставропольского края, к обществу в ограниченной ответственностью «Маслозавод №3», с. Александровское, Александровского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании ООО «Маслозавод №3» предоставить участнику ООО «Маслозавод № 3» ФИО2 информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества и заверенные обществом копии документов, требование о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. в день, 

при участии в судебном заседании от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 24.01.2020 26АА3741136, диплом от 30.06.2008 рег.номер 1023), от ООО «Маслозавод №3» - представителя ФИО4 (доверенность от 14.12.2020 № 14, диплом от 29.06.2018 рег.номер 17-303),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Маслозавод № 3» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу документы общества, в случае неисполнения ответчиком принятого судом решения в течение 5-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с общества судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 тыс. рублей в день. 

Решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2021, требования истца удовлетворены в части. Суд обязал  ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику ООО «Маслозавод № 3» ФИО2 заверенные обществом копии:

- договоров с контрагентами и с иными лицами заключенные за период 2016-2019 г.;

- банковских, кассовых документов, авансовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 г.;

- расчетов с поставщиками и покупателями (счета бух. баланса 60, 62, 76, 73) за           2014-2019 г.;

- договоров  по займам и кредитам (счета бух баланса 55, 58, 66, 67) за 2014-2019 г.;

- прочих доходов и расходов (счет 91) за 2014-2019 г.;

- реализации (счет 90) за 2014-2019 г.;

 - договоров уступки прав требований, актов взаимозачётов за 2014-2019 г.;

 - документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве;

- сведений о движении денежных средств общества за 2014-2019 годы   на  расчетном    счете, подтвержденных банковскими выписками и по кассе, сведений о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей);

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А63-8600/2020 отменено в части отказа в требовании о взыскании судебной неустойки, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Третье лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. От МИФНС России № 9 по СК посредством факсимильной связи суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в части взыскания судебной неустойки в полном объеме. Указал, что  ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв. Пояснил, что решение суда им исполнено в полном объеме, запрашиваемые истцом копии документов готовы к передаче, однако истец для их получения не является. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Маслозавод» зарегистрировано  Александровской районной государственной администрацией Ставропольского края 28.12.1992. Участниками  общества являются  ФИО5, владеющий 45,282 % доли в уставном капитале общества, и ФИО2, владеющая  54,718 % доли  в  уставном  капитале общества. Директором общества является ФИО5. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспариваются ответчиком.

23 марта 2020 года участником ООО «Маслозавод № 3» ФИО2  направлено директору общества ФИО5 письмо о передаче документов по финансово-хозяйственной деятельности общества,  которое оставлено ответчиком без ответа.

28 апреля 2020 истец повторно отправил запрос через курьерскую доставку запрос  о предоставлении документов, который ответчик отказался получать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФИО2  арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2021, требования истца удовлетворены в части. Суд обязал  ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику ООО «Маслозавод № 3» ФИО2 запрошенные им заверенные обществом копии, в части исковых требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А63-8600/2020 отменено в части отказа в требовании о взыскании судебной неустойки, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

С учетом вышеуказанного Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021, судом рассматриваются требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. в день. 

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что соразмерным последствиям неисполнения судебного акта и достаточным стимулом общества к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой, является судебная неустойка в размере 1000 рублей в день.

Определенный судом размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества в ограниченной ответственностью «Маслозавод №3», с. Александровское, Александровского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу  ФИО2,  с. Александровское, Александровского района Ставропольского края, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения,  с даты вступления решения суда в законную силу  до дня фактического исполнения решения суда. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                       Т.А. Чернобай