АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16/2017

г. Курган

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1       

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «Гостиница «Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества «Гостиница «Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 18.02.2016,от заинтересованного лица -  ФИО4, доверенность от 22.09.2014,

от третьего лица -  явки нет, извещено,

установил:

закрытое акционерное общество «Гостиница «Москва» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Гостиница «Москва») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк) № СЗ–04–ЮЛ–16–8805/3110–1 от 19.12.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Заявитель  просит освободить его от административной ответственности. 

В обоснование своего требования заявитель указывает, что  избранная мера наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку нарушения допущены не умышленно, реального нарушения прав акционеров не повлекли, поскольку назначено повторное собрание акционеров. Также заявитель считает возможным применить статью 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения, учесть имущественное положение общества, отсутствие возникновения убытков у акционеров, отсутствие умысла на совершения нарушения, совершение правонарушения впервые, согласие с наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении указанного требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Центральным Банком Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на заявление. Заинтересованное лицо считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Указывает, что голоса неуведомленных надлежащим образом акционеров (ООО «Гостиница «Москва» и ФИО5) могли повлиять на результаты голосования, состоявшегося на собрании акционеров 30.06.2016. В связи с допущенными существенными нарушениями решением Арбитражного суда Курганской области от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2016) по делу № А34-7058/2016 решение годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Гостиница «Москва», состоявшегося 30.06.2016, оформленное протоколом от 05.07.2016, признано недействительным. Также заинтересованное лицо возражает против квалификации нарушения в качестве малозначительного. Указывает на значительный размер санкции статьи, что свидетельствует, по его мнению, об особом отношении законодателя к общественной опасности правонарушения. Полагает, что применение статьи 2.9 Кодекса не способствует ответственному отношению субъекта  к своим обязанностям.  Также указывает на необоснованность доводов заявителя о снижении штрафа, поскольку к нему применен минимальный размер санкции.

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва поддержал, против удовлетворения заявленного требования возражал. 

Временный управляющий ЗАО «Гостиница «Москва» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2016 в Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление)  поступило обращение акционеров закрытого акционерного общества «Гостиница «Москва» ФИО5 и ООО «Гостиница «Москва» (т.д. 2,л.д. 154) с указанием на ненадлежащее оформление обществом сообщений о проведении 30.06.2016 годового общего собрания акционеров. 

В целях проверки фактов, изложенных в обращении,  Управлением у общества предписанием от 18.08.2016 № С59-8-24/45126 (т.д. 2, л.д. 132) запрошены необходимые документы.

В ходе проверки установлены нарушения в действиях заявителя пунктов 1, 2 статьи 52, пунктов 1, 2 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

В частности установлено, что ООО «Гостиница «Москва» является акционером ЗАО «Гостиница «Москва», владеющим 79 обыкновенными акциями данного общества; ФИО5 является акционером ЗАО «Гостиница «Москва», владеющим 30 привилегированными акциями. 

Согласно протоколу № 2 заседания Совета директоров общества от 06.05.2015 было принято решение о проведении  30.06.2016  в 15 час. 30 мин. по адресу 

<

...>  годового общего собрания акционеров общества (т.2, л.д. 88-91).  Вопросами повестки дня названного собрания акционеров являлись, в том числе,  реорганизация  ЗАО  «Гостиница «Москва» в форме преобразования  в общество с ограниченной ответственностью; заключение крупной сделки. 

Акционерам общества ООО «Гостиница «Москва» и ФИО5 обществом по почте направлены сообщения от 08.06.2016 о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Гостиница «Москва» (т.д. 2, л.д. 162).

В сообщениях указано, что годовое общее собрание акционеров ЗАО «Гостиница «Москва» в форме очного голосования состоится 30.06.2016 в 17 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>, начало регистрации лиц, участвующих в собрании акционеров в 16 ч. 30 мин., окончание регистрации в 16 ч. 55 мин., дата составления списка 16.05.2016.

В сообщениях указано, что в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Гостиница «Москва» включены, в том числе, следующие вопросы:

- реорганизация ЗАО «Гостиница «Москва» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью; 

- утверждение устава преобразуемого общества с ограниченной ответственностью;

- заключение крупной сделки.

С информацией (материалами), подлежащей предоставлению акционерам в связи с проведением годового общего собрания, акционеры могут ознакомиться по адресу: 

<

...> в рабочие дни с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. начиная с 10.06.2016 по 30.06.2016.

30.06.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров, результаты которого оформлены протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО «Гостиница «Москва» от 05.07.2016 (т.д. 2, л.д. 99-114).

Из указанного протокола следует, что проведение годового общего собрания акционеров ЗАО «Гостиница «Москва» начато 30.06.2016  в 15 ч. 30 мин., окончено в 15 ч. 46 мин. 

На собрании приняты,  в том числе, решения о реорганизации  ЗАО «Гостиница «Москва» путем преобразования в ООО «Гостиница «Москва», об одобрении  заключения крупной сделки.

С учетом необходимости разрешения на общем собрании акционеров общества вопросов о реорганизации общества и об одобрении  заключения обществом  крупной сделки административным органом установлены нарушения обществом  требований пунктов 1, 2 статьи 52, пунктов 1, 2 статьи 76 Федерального закона № 208-ФЗ. 

В частности, Управлением установлено, что в сообщениях о проведении общего собрания, направленных акционерам ООО «Гостиница «Москва» и ФИО5, не указаны:

сведения о наличии у ООО «Гостиница «Москва» и ФИО5 права требовать у ЗАО «Гостиница «Москва» выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке выкупа;

сведения о времени проведения годового общего собрания акционеров 30.06.2016,  определенного советом директоров;

сведения о конкретном месте (помещении) проведения собрания и помещении для ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению собрания акционеров.

Уведомлением о составлении протокола от 06.10.2016, полученным заявителем, общество приглашено на 02.11.2016 для составления протокола об административном правонарушении (т.д. 2, л.д. 66).

Обществом представлены письменные пояснения и ходатайство о составлении протокола в отсутствие его представителя (т.д. 2, л.д. 62-63).

02.11.2016 в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении ЗАО «Гостиница «Москва» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 Кодекса (т.д. 2, л.д. 48).

В соответствии с положениями статьи 28.8 Кодекса протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Отделение по Курганской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (т.д. 2, л.д. 43).

19.12.2016 в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом, в отношении общества вынесено постановление № СЗ–04–ЮЛ–16–8805/3110–1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.20 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 500 000 руб. (т.2, л.д. 10). 

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 15.20 Кодекса предусматривает административную ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса. 

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии), препятствующих осуществлению акционерами их прав, удостоверенных ценными бумагами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть юридические лица, должностные лица и граждане.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона № 208 голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Таким образом, учитывая положения названных норм права,   акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны, в том числе: 

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 указанного Закона информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Из указанного следует, что в сообщении о проведении  общего собрания акционеров должны быть указаны конкретный адрес, место, помещение,  где будет проводиться собрание акционеров,  и время его проведения, а также точное место (адрес, помещение), где акционеры могут ознакомиться с  информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров. 

В силу пункта 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам. 

 Согласно пункту 1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 76 Федерального закона № 208-ФЗ).

Из указанного следует, что при проведении общего собрания акционеров, на котором будут рассматриваться вопросы о реорганизации общества или об одобрении крупной сделки,  в сообщении о проведении такого собрания, направляемом акционерам, должна содержаться информация о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Как указывалось выше, вопросами повестки дня общего собрания акционеров, проведение которого было назначено на 30.06.2016, были, в том числе, реорганизация общества и одобрение заключения крупной сделки. 

Однако, в нарушение статей 75, 76 Закона № 208-ФЗ  сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества, направленные обществом в адрес акционеров  ООО «Гостиница «Москва» и ФИО5, не содержат сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Кроме того, как указывалось выше, советом директоров определено было проводить собрание 30.06.2016 в 15 час. 30 мин.  Фактически собрание начато в 15 час. 30 мин.  30.06.2016. 

Однако, в нарушение статьи 52 Закона № 208-ФЗ точное время проведения собрания  в  сообщениях, полученных ООО «Гостиница «Москва» и ФИО5, не указано, поскольку в этих сообщениях указано иное время проведения собрания - 30.06.2016 в 17 час. 00 мин.

Вместе с этим, в нарушение статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщения, направленные названным акционерам, не содержат сведений о конкретном месте (помещении), в котором назначено к проведению собрание, и в котором акционеры могут ознакомиться с материалами (информацией), подлежащими  предоставлению при подготовке к проведению собрания (имеется указание лишь на номер дома, при этом номер помещения не конкретизирован).

Судом установлено, что решением суда в рамках дела № А34-7058/2016 по заявлению ООО «Гостиница «Москва» и ФИО5 в связи с наличием, в том числе, вышеназванных нарушений признано недействительным решение годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Гостиница «Москва», состоявшегося 30.06.2016, оформленное протоколом от 05.07.2016. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по недопущению нарушений норм действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерном установлении административным органом наличия вины заявителя во вмененном ему правонарушении. Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.

В связи с изложенным,  Банк правомерно установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса. 

Существенных процессуальных нарушений при административном производстве Банком  не допущено, административный орган действовал законно, в пределах имеющихся у него  полномочий.

Заявитель просит признать вменяемое ему правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В рассматриваемом случае  объектом посягательства является возможность осуществления акционерами общества своих прав, удостоверенных ценными бумагами (акциями). 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество, как профессиональный участник правоотношений в сфере ценных бумаг должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению прав акционеров. 

Допущенные обществом нарушения не позволили акционерам принять участие в собрании акционеров, реализовать в полном объеме свои права  и повлекли в результате признание судом решения собрания недействительным, что не позволяет суду  квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.  

В то же время суд приходит к следующему. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1 Кодекса).

Решение вопроса об исключительности обстоятельств в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. к заявителю, по мнению суда,  будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.  В рассматриваемом случае суд также учитывает материальное положение общества (определением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2017  по делу № А34-12446/2016 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение).

Доказательств того, что допущенное обществом правонарушение повлекло причинение материального ущерба,  материалы дела не содержат.

 При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 15.20 Кодекса, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении  ЗАО «Гостиница «Москва» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене в части назначения  наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального Банка Российской Федерации от 19.12.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-8805/3110-1 о привлечении закрытого акционерного общества «Гостиница «Москва» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания,  определив меру ответственности закрытого акционерного общества «Гостиница «Москва» в виде наложения штрафа в сумме 250 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев