69/2023-114855(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-26159/2019

г. Самара

21 июня 2023 года

11АП-9117/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от ИП ФИО2 - представитель ФИО3 по  

доверенности от 27.02.2023; иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ИП  

ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 03 мая 2023 года об удовлетворении заявления ИП ФИО2 о  

намерении удовлетворить требования кредиторов должника по делу № А65-26159/2019 о  

несостоятельности (банкротстве) ООО «Сельхозинвест и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 введена  процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим утверждена  ФИО5, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест  и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года  признано общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест и К» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении  него процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца.  

Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Сельхозинвест и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на временного управляющего должником ФИО5.  

Определением Арбитражного суда РТ от 31.07.2020г. утвержден конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест и К» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих  18186, адрес для корреспонденции: 428009, 

<

...>  

Юрьева, д.10, кв.3), члена Ассоциации Арбитражных управляющих «Центр финансового  оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.02.2023 поступило заявление ИП  ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов (вх.  10787).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 г.  заявление ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о намерении  удовлетворить требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023  года апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня  2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15  июня 2023 г. на 11 час 35 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 15 июня 2023 г. представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители  (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях  прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований  кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление  о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему.  

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к  должнику должны быть указаны:  

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического  лица) заявителя;  

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать  двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;  

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление  денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП ФИО2  указала, что намерена погасить требования кредиторов должника по реестру в течение  20 дней дня с даты вынесения арбитражным судом резолютивной части соответствующего  определения путем внесения соответствующей суммы в размере, в порядке и по  реквизитам, установленным определением суда.  

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, согласно представленному конкурсным управляющим реестру и судебным  актам, размещенным в картотеке дел на сайте арбитражного суда, составляет 1 221 857  руб. 89 коп.  

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения заявления не  возражал.  

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления  денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на  основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении  открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен  только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).  

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в  порядке, которые указаны в данном определении.  

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный  банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан  удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении  заявления о намерении.  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель  направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов  удовлетворенными.  

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы,  подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере,  указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а  внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления  

денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в  определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае,  указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним  управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление  в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета  должника.  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований  кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям  определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный  суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

В данном случае ИП ФИО2 заявлено только о намерении погасить  требования кредиторов должника. Установление наличия или отсутствия оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве должника, в том числе факт погашения  всех требований кредиторов по реестру, а также оценка взаимоотношений должника с его  контрагентами, действий контролирующих лиц к предмету настоящему судебного  разбирательства не относится.  

ИП ФИО2 от своего намерения о погашении в полном  объеме требований кредиторов к должнику не отказалась.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о признании требований  погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление  денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об  удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй  пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи  129.1 Закона).  

Судом первой инстанции установлено, что заявителем при обращении в  арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр  требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 113  Закона о банкротстве к таким заявлениям.  

Руководствуясь вышеуказанными положениями Закона о банкротстве, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления ИП ФИО2, поскольку требования ст. 113 Закона о  банкротстве заявителем соблюдены.  

Доводы ИП ФИО4 о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, выразившемся в принятии судом в порядке ст.49 АПК РФ  заявленного ИП ФИО2 изменение предмета и основания  требования, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не соответствующие  обстоятельствам дела.  

Так, из материалов дела следует, что 27.02.2023 в арбитражный суд поступило  заявление ИП ФИО2 о намерении погасить требования  кредитора, согласно которому заявитель просила:  

1. удовлетворить требование о намерении погасить требования кредиторов в деле о  банкротстве ООО «Сельхозинвест и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

2. произвести замену конкурсного кредитора ИП ФИО4 на ИП ФИО2  

В последующем, при рассмотрения заявления в судебном заседании 25.04.2023 от  представителя ИП ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявленных  требований, согласно которому заявитель просила:  

1. ходатайство о проведении процессуального правопреемства в силу ст. 313 ГК РФ  оставить без рассмотрения;  

2. поменять требование ИП ФИО2 в отношении заявленного ходатайства  по исполнению обязательств должника третьим лицом в соответствии со ст. 129.1 ФЗ РФ  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. на требование в  соответствии со ст. 113 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002 г.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ИП ФИО2 фактически заявлен отказ от рассмотрения одного из первоначальных  требований и заявлено ходатайство об изменении основания требования. Намерение  удовлетворить требование кредиторов, как предмет заявленных требований, не изменено.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 03 мая 2023 года по делу № А65-26159/2019 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года по  делу № А65-26159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному  обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Ю.А. Бондарева 

Электронная подпись действительна.Е.А. Серова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович