АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7001/2017

г. Архангельск

13 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, 52)

к  государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)

о признании недействительными решений от 11.04.2017 №05-14/92сс и №05-14/92нс

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности,

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 11.04.2017 №05-14/92сс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и №05-14/92нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний. 

Как следует из оспариваемых решений, основаниями для их вынесения послужило непредставление страхователем в орган контроля за уплатой страховых взносов расчетов в установленные законом сроки.

Общество, оспаривая решения, ссылалось в своем заявлении на те обстоятельства, что расчеты были представлены в установленные сроки, поскольку они были направлены в электронном виде на портал Фонда, 23.01.2017 в 10:01:24, что подтверждается квитанцией о получении расчета с идентификатором №7818-8894-4611-01-2900022126. Повторно 27.01.2017 расчет был направлен после получения информации от сотрудника Фонда 26.01.2017 о неполучении расчета по форме 4-ФСС. Расчету был присвоен идентификационный номер №6722-1857-2415-01-2900022126.

Фонд в отзыве на заявление общества от 13.07.2017 №04-05/2904-2960, указал, что расчет под №7818-8894-4611-01-2900022126 на рабочем шлюзе отсутствовал по состоянию на 23.01.2017, под указанным номером расчет был обнаружен на тестовом шлюзе, на котором содержится указание на то, что он является тестовым и предназначен для проверки работы программного и технического обеспечения, для обучения сотрудников страхователя сдаче отчетности в электронной форме. Расчет по форме 4-ФСС страхователем был направлен на рабочий шлюз только 27.01.2017. Сдача отчетности в электронной форме через тестовый шлюз 23.01.2017 по ошибке самого страхователя не является надлежащим выполнением обязанности по сдаче отчетности в электронной форме. 

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Фондом проведены камеральные проверки представленного обществом расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 2016 год.

По результатам проверок составлены акты камеральной проверки от 03.03.2017 №05-14/92нс и №05-14/92сс. В актах зафиксировано, что страхователем нарушены сроки представления расчетов в орган контроля за уплатой страховых взносов, установленные подпунктом 2 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 1 статьи 24 Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

По итогам проведенных проверок 03.03.2017 Фондом вынесены решения: №05-14/92сс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 1000 руб.; №05-14/92нс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в размере 18 177 руб. 14 коп.

Не согласившись с решениями Фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением.

В судебном заседании заявителем представлены дополнения к заявлению от 05.09.2017 №44-22/45, в которых общество ссылается на неправомерное повторное привлечение к ответственности по решению №05-14/92нс в виде штрафа в размере 18 177 руб. 14 коп., поскольку основанием для применения штрафных санкций послужило одно и то же деяние – непредставление в срок расчета по форме 4-ФСС. Кроме того, заявитель просит суд учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), а отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Форма отчетности установлена приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.02.2016 №54. Данная форма содержит разделы для заполнения по двум видам обязательного социального страхования: по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и произведенным расходам и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется плательщиком страховых взносов в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные в части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ и пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, а именно: в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов обязанности по своевременному представлению в орган контроля расчетов по исчисленным и уплаченным страховым взносам установлена в части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в отношении расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной не трудоспособности и в связи с материнством, а также в пункте 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в отношении расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Вместе с тем, Закон №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 23 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.30 Федерального закона №125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанными выше статьями Федеральных законов от 24.07.2009 №212-ФЗ и от 24.07.1998 №125-ФЗ, состоит в нарушении сроков представления расчета по страховым взносам, установленных законом.

Как следует из оспариваемых решений от 03.03.2017, основаниями для их вынесения послужило непредставление страхователем в орган контроля за уплатой страховых взносов расчетов в установленные законом сроки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом срока представления расчетов, поскольку расчеты за 2016 год поступили в электронном виде в уполномоченный орган только 27.01.2017, при установленном сроке представления не позднее 25.01.2017.

В связи с чем, следует признать правомерным вывод Фонда о нарушении обществом срока представления отчетности, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, суд усматривает обстоятельства, смягчающие ответственность - учитывая фактические обстоятельства, связанные с отправкой расчета в электронном виде (первоначальное направление расчетов 23.01.2017), отсутствие в действиях общества направленности на совершение административного правонарушения или уклонения от представления отчетности, незначительный период пропуска срока представления расчета (3 рабочих дня), отсутствие ущерба бюджету Фонда, совершение правонарушения впервые, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости правовой ответственности (несоразмерность суммы штрафа совершенному правонарушению), руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 19.01.2016 №2-П, и пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, наложенного на общество, до 500 рублей по каждому решению.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 №2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом 24.07.2009 №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Позиция общества о привлечении в спорной ситуации к двойной ответственности, ввиду наличия помимо решения №05-14/92сс, другого акта – решения №05-14/92нс, несостоятельна.

Действительно, Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом которого осуществляется страховщиком привлечение страхователем к ответственности, устанавливает запрет на повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение.

Однако, отчетность по форме 4-ФСС, установленная приказом №54, содержит разделы для заполнения по двум видам обязательного социального страхования: по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом правоотношения и ответственность по каждому из названных видов страхования урегулированы различными законами - Законом №212-ФЗ, а по второму - Законом №125-ФЗ.

По смыслу статей 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 40 Закона №212-ФЗ привлечение к ответственности за одно из нарушений (по одному основанию) не исключает привлечение к ответственности и за другое нарушение (по иному основанию).

С учетом изложенного, суд считает, что двойного привлечения страхователя к ответственности за одно и то же нарушение не допущено.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 руб., уплаченные заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 22.05.2017 №1795, подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, внебюджетных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (внебюджетного фонда), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными, проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решения №05-14/92сс и №05-14/92нс от 11.04.2017, принятые государственным учреждением - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 500 руб. по каждому решению соответственно.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова