АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-7283/2020 

 

Дата принятия решения – 22 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир - Транспортные системы", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СК "Лидер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 9 200 руб. задолженности, 35 100,60 руб. пени, 

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2020, диплом   ДВС 0253286,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир - Транспортные системы", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СК "Лидер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 9 200 руб. задолженности, 35 100,60 руб. пени.

Определением суда от 06.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется иное основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 26.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

Определением от 26.05.2020г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,  лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку в размере 3 578,80 руб. за период с 09.01.2019г. по 18.06.2020г. и с 10.10.2019 по 18.06.2020.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.  

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор на оказание услуг, обязательства по которому истец выполнил в полном объеме, ответчик услуги принял, но не оплатил.  Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор  №80/18, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять за счет Заказчика услуги по транспортировке и последующей утилизации строительного мусора (далее - «СМ») с объект в Заказчика.  За выполнение указанного поручения Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласно раздела 3 договора в редакции дополнительного соглашения исчисляется следующим образом: Стоимость вывоза  контейнера по г. Казань: объемом 8,00 м3 устанавливается в размере 4600 (Четыре тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.,  объемом 15,00 м3 устанавливается в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что исполнитель выполняет каждую заявку Заказчика при условии предоплаты Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 100% от стоимости услуг по конкретной заявке. Стоимость оказания услуг определяется в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.

Разделом 5 стороны согласовали ответственность сторон.  За несвоевременную оплату по настоящему Договору заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы ( пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по универсальному передаточному документу №1307 от 31.12.2018 на сумму 4 600 руб. и  предъявил ответчику к приемке услуги по   универсальному передаточному документу №210 от 28.02.2019  на сумму 4 600 руб.. 

Досудебной претензией №133-КГМ от 10.12.2019 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость оказанных услуг. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не  осуществил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №133-КГМ от 10.12.2019, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления  12.12.2019, описью вложений в почтовое отправление. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Разделом 1 договора  определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. Во исполнение договора исполнитель оказал услуги по транспортировке и последующей утилизации строительного мусора (далее - «СМ») с объект в Заказчика. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договору работы, отражены  в универсальном передаточном документе №1307 от 31.12.2018 и универсальном передаточном документе № 210 от 28.02.2019, при этом универсальный передаточный документ  №1307 от 31.12.2018 на сумму 4 600 руб.  принят и подписан ответчиком, а  универсальный передаточный  документ №210 от 28.02.2019  на сумму 4 600 руб. предъявлен ответчику к приемке, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 07.10.2019 и описью вложений в почтовое отправление. 

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  принял универсальный передаточный документ  №1307 от 31.12.2018 на сумму 4 600 руб. подписал. 

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат оказанных услуг предъявленный последним ответчику к приемке по универсальному передаточному  документу №210 от 28.02.2019  на сумму 4 600 руб., услуги, оказанные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что услуги по оформленному истцом в одностороннем порядке универсальный передаточный  документ №210 от 28.02.2019  на сумму 4 600 руб. подлежат оплате.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате по универсальному передаточному документу №1307 от 31.12.2018 и по универсальному передаточному документу № 210 от 28.02.2019  на общую сумму 9200 руб.. 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанную сумму не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 9 200 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере 3 578,80 за период с 09.01.2019 по 18.06.2020 и с 10.10.2019 по 18.06.2020. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, предусмотрена также п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Пунктом 5.4 договора  предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по настоящему Договору в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в пункте 3.5 договора, согласно которого Исполнитель выполняет каждую заявку Заказчика при условии предоплаты Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 100% от стоимости услуг по конкретной заявке. Стоимость оказания уел т определяется в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату по получению результата оказанных услуг. 

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по универсальному передаточному документу №1307 от 31.12.2018 на сумму 4 600 руб. и  предъявил ответчику к приемке услуги по   универсальному передаточному документу №210 от 28.02.2019  на сумму 4 600 руб.. 

Истец направил ответчику на подписание универсальный передаточный документ №210  от 28.02.2019 ценным письмом 07.10.2019, который был выслан обратно отправителю 08.11.2019, при этом истцом предъявлен ко взысканию период неустойки с 09.01.2019 по 18.06.2020 и с 10.10.2019 по 18.06.2020. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен по универсальному передаточному документу №210  от 28.02.2019 не верно. Суд считает верным период с 11.11.2019 г. 

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 436,2 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СК "Лидер",  юридический адрес: 

<

...>, офис 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.08.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир - Транспортные системы", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2016г.) 9 200 руб. задолженности, 3 436,2 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 978  руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова