АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15744/2020

г. Оренбург

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        20 апреля 2021 года

        Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304560932000022)

к Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Алкомир+», г. Оренбург

о признании права собственности на объект недвижимости

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, действующий по доверенности 56АА 2384473 от 26.11.2019, сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился;

от третьего лица 1: не явился;

от третьего лица 2: не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Оренбурга о прекращении права собственности на объекты недвижимости:

- помещение № 1 с кадастровым номером 56:44:0204017:393,

- помещение № 2 с кадастровым номером 56:44:0204017:375,

- помещение № 3 с кадастровым номером 56:44:0204017:420,

расположенные по адресу: 

<

...>;

о признании права собственности на объект недвижимости:

- нежилое здание магазина с кадастровым номером 56:44:0204017:48, общей площадью 503,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного истца представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать право собственности на объект недвижимости:

- нежилое здание магазина с кадастровым номером 56:44:0204017:48, общей площадью 503,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, образованное в результате реконструкции помещения № 1 с кадастровым номером 56:44:0204017:393, помещения № 2 с кадастровым номером 56:44:0204017:375, помещения № 3 с кадастровым номером 56:44:0204017:430.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

 Исковые требования рассматриваются судом о признании за истцом права собственности на объект недвижимости:

- нежилое здание магазина с кадастровым номером 56:44:0204017:48, общей площадью 503,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, образованное в результате реконструкции помещения № 1 с кадастровым номером 56:44:0204017:393, помещения № 2 с кадастровым номером 56:44:0204017:375, помещения № 3 с кадастровым номером 56:44:0204017:430.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом произведенного уточнения.

Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление просит принять решение, с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцу  на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером: 56:44:0204017:443. общей площадью 932 кв.м., с местоположением: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 26, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2017серия 56 АА №1718496, что подтверждается выпиской из ЕГРН с регистрационным номером № 56:44:0204017:443-56/001/2017-3 от 14.06.2017;

- нежилое помещение № 1 с кадастровым номером: 56:44:0204017:393, общей площадью 49,8 кв.м., 

<

...> д 26, пом. 1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2017 серия 56 АА №1718496, что подтверждается выпиской из ЕГРН с регистрационным номером № 56:44:0204017:393-56/001/2017-3 от 14.06.2017;

- нежилое помещение № 2 с кадастровым номером: 56:44:0204017:375. общей площадью 242,2 кв.м., с местоположением: 

<

...>. №26, пом. № 2 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2017 серия 56 АА №1718496, что подтверждается выпиской из ЕГРН с регистрационным номером: № 56:44:0204017:375-56/001/2017-4 от 14.06.2017;

- нежилое помещение № 3 с кадастровым номером: 56:44:0204017:430, общей площадью 84,0 кв.м., с местоположением: 

<

...> д 26, пом. 3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2017 серия 56 АА №1718496, что подтверждается выпиской из ЕГРН с регистрационным номером № 56:44:0204017:430-56/001/2017-3 от 14.06.2017 (т.1 л.д. 22-31, 35-41).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом в границах земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0204017:443 на собственные средства произведена реконструкция нежилых помещений № 1, № 2 и № 3, в результате которой помещения были преобразованы в нежилое здание магазина с кадастровым номером: 56:44:0204017:48, площадью 503,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается техническим планом здания от 06.12.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО «Контур», а также выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 32-34, 42-48).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0204017:443, утвержденного Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0204017:443» № 955-р от 16.03.2017 следует, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0204017:48 (т.1 л.д. 84-95).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Контур» ФИО4, проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0204017:443, здания с кадастровым номером 56:44:0204017:48, и входящих в данное здание - нежилого помещения № 1 с кадастровым номером: 56:44:0204017:393, нежилого помещения № 2 с кадастровым номером: 56:44:0204017:375, нежилого помещения № 3 с кадастровым номером: 56:44:0204017:430.

В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0204017:443, расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0204017:48.

Нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 56:44:0204017:393, нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 56:44:0204017:375, нежилое помещение № 3 с кадастровым номером 56:44:0204017:430 входят в состав нежилого здания с кадастровым номером: 56:44:0204017:48.

До проведения реконструкции помещение № 1 состояло из нежилых помещений: №11 площадью 5,9 кв.м., №12 площадью 3,3 кв.м., №13 площадью 4,4 кв.м., №14 площадью 6,8 кв.м., №15 площадью 29,4 кв.м., общей площадью 49,8 кв.м.

До проведения реконструкции помещение № 2 состояло из нежилых помещений: №1 площадью 5,6 кв.м., №2 площадью 129,0 кв.м., №3 площадью 57,1 кв.м., №4 площадью 1,1 кв.м., №5 площадью 1,1 кв.м., №6 площадью 2,9 кв.м., №7 площадью 6,5 кв.м, №8 площадью 8.9 кв.м, №9 площадью 11,1 кв.м., №10 площадью 18,9 кв.м., общей площадью 242,2 кв.м.

До проведения реконструкции помещение № 3 состояло из нежилых помещений: №1 площадью 56,3 кв.м., №2 площадью 15,6 кв.м., №3 площадью 11,7 кв.м., общей площадью 84 кв.м

После проведения реконструкции помещения № 1 и № 2 были объединены в одно помещение, и к указанному помещению возведена пристройка.

В результате проведенной реконструкции было образовано единой здание с нежилыми помещениями на 1 этаже: №1 площадью 14,3 кв.м., №2 площадью 153,2 кв.м., №3 площадью 10,5 кв.м., №4 площадью 14,0 кв.м., №5 площадью 2,3 кв.м., №6 площадью 8,5 кв.м., №7 площадью 13,8 кв.м, №8 площадью 4,1 кв.м, №9 площадью 1,6 кв.м., №10 площадью 58,0 кв.м., №11 площадью 71.2 кв.м.. №12 площадью 38,2 кв.м., №13 площадью 22,3 кв.м., №14 площадью 2,8 кв.м., №15 площадью 3,2 кв.м., №16 площадью 64,4 кв.м., с нежилыми помещениями в подвале: №1 площадью 56,3 кв.м., №2 площадью 15,6 кв.м., №3 площадью 11,7 кв.м., общей площадью 503,5 кв.м.

В подтверждение соответствия нежилого здания магазина всем противопожарным, санитарным, строительным, нормам и правилам истцом представлены следующие документы (т.1 л.д. 51-83):

1. экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы нежилого здания по адресу: 

<

...> и результатов лабораторных исследований, испытаний № 3066 от 29.09.2020, выполненное ООО «Центр медицины труда», согласно которому нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует СанПиН 2.2.1. /2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»;

2. заключение по независимой оценке пожарного риска здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненное ООО «Брандмастер-Аудит» 04.09.2020, согласно которому нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>. соответствует требованиям пожарной безопасности;

3. отчет по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненный ООО «Горстропроект» 05.09.2020, согласно которому общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов, проведенных ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» визуального обследования здания, расположенного по адресу: 

<

...>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкции достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, в соответствии с независимой экспертизой ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ».

В подтверждение несения бремени содержания спорного объекта недвижимости истцом представлены следующие документы: договоры подряда и оказания услуг, а также документы в подтверждение выполнения работ и оказания услуг по указанным договорам; договоры ресурсоснабжения, а также платежные поручения в подтверждение оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжения спорного объекта (т.1 л.д. 39-104).

Истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина после проведенных работ по реконструкции. 

Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга исх. № 927/20 от 14.02.2020 разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина не может быть выдано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (т.1 л.д. 50).

Впоследствии истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга относительно получения разрешения на реконструкцию нежилого здания магазина. 

Согласно письму Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга исх. № 5991/20 от 08.09.2020  разрешение на реконструкцию, ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 26, в административном порядке не может быть выдано (т.1 л.д. 49).

Таким образом, как указал истец в исковом заявлении, принятые им меры к легализации реконструированного нежилого здания положительного результата не принесли, поэтому возможность оформить право собственности в административном порядке у него отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, исходя из критерия возведения или создания объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Судом установлено, что истцу  на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером: 56:44:0204017:443. общей площадью 932 кв.м., с местоположением: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 26, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2017 серия 56 АА №1718496, что подтверждается выпиской из ЕГРН с регистрационным номером № 56:44:0204017:443-56/001/2017-3 от 14.06.2017;

- нежилое помещение № 1 с кадастровым номером: 56:44:0204017:393, общей площадью 49,8 кв.м., 

<

...> д 26, пом. 1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2017 серия 56 АА №1718496, что подтверждается выпиской из ЕГРН с регистрационным номером № 56:44:0204017:393-56/001/2017-3 от 14.06.2017;

- нежилое помещение № 2 с кадастровым номером: 56:44:0204017:375. общей площадью 242,2 кв.м., с местоположением: 

<

...>. №26, пом. № 2 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2017 серия 56 АА №1718496, что подтверждается выпиской из ЕГРН с регистрационным номером: № 56:44:0204017:375-56/001/2017-4 от 14.06.2017;

- нежилое помещение № 3 с кадастровым номером: 56:44:0204017:430, общей площадью 84,0 кв.м., с местоположением: 

<

...> д 26, пом. 3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.06.2017 серия 56 АА №1718496, что подтверждается выпиской из ЕГРН с регистрационным номером № 56:44:0204017:430-56/001/2017-3 от 14.06.2017 (т.1 л.д. 22-31, 35-41).

Из материалов дела следует, что истцом в границах земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0204017:443 на собственные средства произведена реконструкция нежилых помещений № 1, № 2 и № 3, в результате которой помещения были преобразованы в нежилое здание магазина с кадастровым номером: 56:44:0204017:48, площадью 503,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается техническим планом здания от 06.12.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО «Контур», а также выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 32-34, 42-48).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0204017:443, утвержденного Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0204017:443» № 955-р от 16.03.2017 следует, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0204017:48 (т.1 л.д. 84-95).

В подтверждение соответствия нежилого здания магазина всем противопожарным, санитарным, строительным, нормам и правилам истцом представлены экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы нежилого здания по адресу: 

<

...> и результатов лабораторных исследований, испытаний № 3066 от 29.09.2020, выполненное ООО «Центр медицины труда»;  заключение по независимой оценке пожарного риска здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненное ООО «Брандмастер-Аудит» 04.09.2020; отчет по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненный ООО «Горстропроект» 05.09.2020 (т.1 л.д. 51-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведено разъяснение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство произведено с соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также строительных норм и правил, соответствует разрешенному использованию земельных участков.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Истец произвел реконструкцию здания за счет собственных средств и для своих нужд, и им доказано наличие обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать за ним право собственности на данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца, с учетом того, его обращение в суд с настоящим иском вызвано не нарушением его прав ответчиком, а возможностью признания права исключительно в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером 56:44:0204017:48, общей площадью 503,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, образованное в результате реконструкции помещения № 1 с кадастровым номером 56:44:0204017:393, помещения № 2 с кадастровым номером 56:44:0204017:375, помещения № 3 с кадастровым номером 56:44:0204017:430.

           Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнести на истца.           

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова