АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3184/2018

г. Махачкала

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.11.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

1. ФИО1 

2. ФИО2

3. ФИО3

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кулинский"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 368287, Республика Дагестан, р-н Акушинский, с. Кули (далее - СПК "Кулинский") 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 368320, 

<

...> (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Дагестан)

2) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  367000,  

<

...>, копр. б (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы)

о признании недействительным решение внеочередного собрания членов кооператива, оформленное протоколом от № 08/2 от 31.05.2018

при участии в заседании:

от истца 1, 2: ФИО4 - доверенность от 15.02.2016, паспорт, 

                       ФИО5 - доверенность л.д. 139 т.1, паспорт (после перерыва)

от истца 3: ФИО5 - доверенность л.д. 139 т.1, паспорт (после перерыва)

от ответчика: ФИО6 - л.д. 124 т.1, паспорт 

                        ФИО7 - доверенность (подписана ФИО8) л.д. 78 т.3, паспорт, ФИО9 - доверенность (подписана ФИО8) л.д. 78 т.3, паспорт (до перерыва)

от 3-их лиц; извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10

Установил

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Кулинский»  в котором просят: 

- признать недействительным решение внеочередного собрания членов кооператива, оформленное протоколом от № 08/2 от 31.05.2018.

Исковые требования основаны на статье 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 и мотивированы нарушением порядка созыва собрания, которое проведено инициативной группой граждан не являющихся ни ассоциированными членами, ни членами кооператива, решение внеочередного собрания кооператива нарушает права и законные интересы истцов, поскольку они не были уведомлены о его проведении, не принимали в нем участия.  Ссылаются так же на судебные акты по делам № А15-705/2016, А15-4836/2016, А15-2384/2017, А15-1457/2017, А15-7082/2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

От Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

01.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 07.11.2018, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 02.11.2018 г. 18:30:48 МСК. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истцом и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей 3-их лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представители истцов в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске, возражении на отзыв.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности подписанной ФИО8, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 76-80 т. 2) просит производство по делу прекратить, а так же в дополнении к отзыву от 07.11.2018.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддерживает требования истцов по основаниям, изложенным в отзыве от 26.10.2018.

Позиция 3-его лица 1 изложена в отзыве л.д. 100-101 т. 3. Позиция 3-его лица 2 изложена в отзыве л.д. 30-33 т. 3.

СКП "Кулинский" в заявлении от 02.10.2018 (по доверенности подписанной ФИО8) просит исключить ФИО6 со стороны ответчика, и со ссылкой на ст. 161 АПК РФ просит признать данные указанные в реестре от 14.05.2014 №007, 008, 019 о возникновении членских правоотношений в кооперативе ФИО2, ФИО1, ФИО6 подложными а так же исключить данные указанные в реестре от 14.05.2014 №007, 008, 019 из числа доказательств по делу.

Указанные ходатайства судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 АПК РФ и оставлены без удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса полномочия представителя должны быть основаны на законе, доверенности либо акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ст. ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом, учредительными документами. Представителями организации в арбитражном суде могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным актом, учредительными документами. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом.

Как следует из представленных документов в обоснование полномочий председателей кооператива, согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д. 124 т.1 председателем кооператива является ФИО6, согласно оспариваемому решению, на должность председателем избран ФИО8, таким образом в кооперативе существует неразрешенный корпоративный конфликт по поводу полномочий председателя, в связи с тем, что из материалов дела усматривается наличие корпоративного конфликта, в том числе по вопросу о том, кто является председателем кооператива и уполномочен действовать от имени СПК "Кулинский", суд в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, допускает к участию в деле всех представителей СКП "Кулинский".

Исключение представителей нормами АПК РФ не предусмотрено. 

По смыслу статьи 161 АПК РФ рассмотрение заявления о фальсификации доказательств возможно лишь в отношении лица, представившего соответствующее доказательство. При этом фальсификация предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. 

Однако заявление представителя СКП "Кулинский" (по доверенности подписанной ФИО8) в отношении данных указанных в реестре от 14.05.2014 №007, 008, 019 не адресовано лицу, его представившему. Более того, указанный реестр представлен СКП "Кулинский" (по доверенности подписанной ФИО8) что подтверждается п. 5 приложения к заявлению о подложности доказательств от 02.10.2018. Кроме того, заявление о подложности данных указанных в реестре от 14.05.2014 №007, 008, 019 о возникновении членских правоотношений в кооперативе ФИО2, ФИО1, Мусаева Х. фактически преследуют цель оспорить решения, оформленные протоколами: № 1 от 26.06.2006, № 3 от 20.10.2006 и № 1 от 23.03.2013 на основании которых ФИО2, ФИО1 и ФИО6 вступили в кооператив, в обход установленного процессуального порядка (обращение в арбитражный суд с соответствующим иском), и заявлением о фальсификации доказательств не является.

Ходатайство о прекращении производства от 31.07.2018, от 07.11.2018 судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствие статуса члена кооператива и, соответственно, права на обжалование решений общего собрания членов кооператива  является основанием для отказа в иске, а не для прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истцов и ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 09.08.2004 путем реорганизации колхоза "Кулинский". Устав кооператива утвержден решением общего собрания его членов от 06.11.2007.

31.05.2018 на участке Львовский № 5 Бабаюртовского района под председательством ФИО11. состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива № 08/2 от 31.05.2018 всего членами кооператива являются 54 человека, из них на собрании присутствовало 21 человек, что составляет 40% от общего числа. В соответствии с уставом кооператива кворумом предусмотрено 25%, что составляет 13 человек.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

- доверие председателю, выборы 

- о реестре членов и ассоциированных членов СПК

- разное

На собрании членов кооператива приняты следующие решения:

- выбрать на должность председателя ФИО8, членами правления ФИО12-Камиля, Отбанова Алила, Сугуева Багаутдина, ФИО21, Хизриева Кахбека.ФИО15 Багаудин, ФИО21, ФИО19, ФИО14 М-Камиль, ФИО8.

- избрать председателем СПК "Кулинский" ФИО8

-утвердить решения правления от 28.02.2017 № 01/1, 05.08.2017 № 01/3, 17.11.2017 № 01/4, 13.03.2018 № 01/5.

Истцы обратились в суд, полагая, что решение внеочередного собрания кооператива, оформленное протоколом от № 08/2 от 31.05.2018 нарушает их права и законные интересы, поскольку они не были уведомлены о его проведении, не принимали в нем участия, нарушен порядок созыва собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

При оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как члена кооператива, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее по тексту - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 193-ФЗ указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу статьи 21 Закона N 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Из пунктов 8.1 устава кооператива следует, что управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива (пункт 8.2.1 устава), к исключительной компетенции которого относится в частности выборы председателя, членов правления и членов наблюдательного совета (пункт 8.2.2 устава).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 122-136) истцы являются членами кооператива. Членство истцов никем не оспорено. Так же, в соответствии с пунктом 2. статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А15-7082/2017 не подлежат дальнейшему доказыванию.

Кроме того, на момент проведения собрания председателем кооператива являлся ФИО6

В то же время в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление инициативной группой в адрес правления кооператива либо председателя письменных требований о проведении внеочередного собрания членов кооператива в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона N 193-ФЗ, а также извещение истцов о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона N 193-ФЗ (почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений).

В материалы дела представлено решение правления, согласно которому в т.ч. принято решение о проведении внеочередного общего собрания 31.05.2018, решение принято: председателем правления ФИО8, членами правления: ФИО21, ФИО15, ФИО19,  ФИО16 (л.д. 23 т. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу N А15-2384/2017 (оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 N 16АП-4387/2017), вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК "Кулинский" от 24.01.2017, на котором приняты решения: утвердить устав в новой редакции; отстранить исполнительные органы кооператива от обязанности; отстранить от занимаемой должности председателя СПК "Кулинский" ФИО6; членами правления кооператива избрать ФИО8, ФИО21, ФИО15, ФИО18, ФИО19; членами наблюдательного совета избрать ФИО20, ФИО17, ФИО7; председателем СПК избрать ФИО8

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 по делу N А15-7082/2017 вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного собрания членов СПК "Кулинский", оформленное протоколом № 8 от 25.09.2017, на котором приняты решения: избрать в члены правления кооператива:  ФИО15 Багаудин, ФИО21, ФИО19, ФИО14 М-Камиль, ФИО8. Избрать председателем СПК "Кулинский" ФИО8

Таким образом, решение правления о проведении внеочередного общего собрания 31.05.2018 принято не легитимным составом правления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеочередное общее собрание кооператива от 31.05.2018 созвано инициативной группой членов СПК "Кулинский". При созыве внеочередного общего собрания членов СПК "Кулинский" нарушены требования ст. 21 Закона N 193-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инициаторы созыва внеочередного общего собрания членов СПК "Кулинский" 31.05.2018 являются членами кооператива. Также свое членство в кооперативе до избрания председателем кооператива 31.05.2018 не подтвердил ФИО8

Вместе с тем на дату проведения внеочередного собрания членов СПК "Кулинский" 31.05.2018 инициаторы созыва внеочередного собрания членов СПК "Кулинский" ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО19 не обладали статусом членов кооператива, они не вправе были созывать такое собрание (данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебным актом по делу № А15-4836/2016, № А15-6197/2017).

При созыве спорного внеочередного общего собрания членов СПК "Кулинский" нарушены требования ст. 22 Закона N 193-ФЗ, что является основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Кулинский", оформленного протоколом № 08/2 от 31.05.2018.

Допущенные при созыве спорного внеочередного общего собрания членов СПК "Кулинский" нарушения являются существенными.

Статья 26 Закона N 193-ФЗ в пункте 2 поясняет: председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона N 193-ФЗ председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона N 193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона N 193-ФЗ заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

Судом установлено, что участие ревизионной комиссии при рассмотрении вопроса о досрочном освобождении председателя кооператива обязательно, более того, до начала проведения внеочередного собрания кооператива необходимо не менее чем за 30 дней уведомить ревизионный союз, членом которого является кооператив, для получения необходимого заключения. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза. Согласно протоколу общего собрания кооператива от 31.05.2018 собрание не огласило заключение ревизионного союза. Никто не обращался в ревизионный союз, соответственно никто не готовил заключение ревизионного союза.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов кооператива от 31.05.2018 не правомочно было решать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива ФИО6

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и установив, что истцы о проведении собрания от 25.09.2017 не извещались и участие в нем не принимали, суд приходит к выводу о нарушении требований Закона N 193-ФЗ, выразившиеся в не извещении истцов о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов кооператива на 25.09.2017, являются существенными и нарушают права членов кооператива ФИО2, ФИО1, ФИО3.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решение внеочередного собрания членов СПК "Кулинский", оформленного протоколом № 08/2 от 31.05.2018.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.01.2018 следует отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. (ФИО4) и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. (ФИО6).

Таким образом с СПК "Кулинский" в пользу ФИО4 и ФИО6 подлежит взысканию 6 000 руб. и 3 000 руб. соответственно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 159, 163, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о прекращении производства от 31.07.2018, от 07.11.2018 и заявление о подложности доказательств от 02.10.2018 оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания членов СПК "Кулинский", оформленное протоколом № 08/2 от 31.05.2018.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.07.2018, отменить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулинский"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368287, Республика Дагестан, р-н Акушинский, с. Кули)  в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Махачкала, адрес регистрации: Республика Дагестан, Акушинский район, с.Балхар) 9 000 рублей в возмещение  расходов  по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                           К.С. Гридасова