Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-9415/2017

«10» октября 2017 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт», г. Воронеж                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Торг», г. Воронеж                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                                

о взыскании 13 151 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:                                                                                                    

от Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт»: (до перерыва) ФИО2 -  представителя по доверенности от 11.11.2016; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Торг»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (далее также – истец, ООО «Самсон-опт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Торг» (далее также – ответчик, ООО «Арсенал-торг») 13 151 руб. 10 коп., в том числе 12 806 руб. 98 коп. задолженности и 344 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исх. №1-02/05 от 02.05.2017, вход. от 21.06.2017).

Определением от 26.07.2017 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, извещался судом по адресу его государственной регистрации, указанном в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указанном в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В порядке статей 123, 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания, с объявления перерыва в судебном заседании с 03.10.2017 по 10.10.2017. 

Во время перерыва от ответчика через систему «Мой арбитр» (вход. от 09.10.2017) поступили платежные поручения №173 от 09.10.2017 на сумму                         12 806 руб. 98 коп. и№174 от 09.10.2017 на сумму 344 руб. 12 коп. 

Из материалов дела следует, что по товарной накладной №Ро-КОР-8924 от 12.01.2017 истец передал ответчику товар (канцтовары) на общую сумму                            12 806 руб. 98 коп. В данной товарной накладной указан срок оплаты – до 18.01.2017.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился к ответчику с претензией исх. №1-22/03 от 22.03.2017 (отправлена 27.03.2017, получена 28.03.2017), а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, договор сторонами не заключался.

Вместе с тем, 12.01.2017 ответчик по товарной накладной принял от истца товар на сумму 12 806 руб. 98  коп., что подтверждается подписью представителя и оттиском печати ООО «Арсенал-торг».

Возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товарно-материальных ценностей в отсутствие письменного договора, являются сделкой купли-продажи, поскольку товарная накладная содержит все существенные условия данного договора (ст. 454 ГК РФ). 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика в размере 12 806 руб. 98 коп. доказан материалами дела, признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2017, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 344 руб. 12 коп. за период с 24.01.2017 по 02.05.2017. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов истцом произведен верно, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, не оплатил полученный товар в установленный срок, следует считать правомерно заявленные и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 руб. 12 коп.

При этом судом установлено, что после обращения истца с иском и принятия его судом к производству (26.06.2017), ответчиком через систему «Мой арбитр» (вход. от 09.10.2017) представлены платежные поручения №173 от 09.10.2017 на сумму                12 806 руб. 98 коп. с назначением платежа «оплата по счету №7857/кор от 12.01.2017г. (канц. Товары) В том числе НДС (18%), 1953.63 руб.», №174 от 09.10.2017 на сумму 344 руб. 12 коп. с назначением платежа «Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами. НДС не облагается» (с отметками банка), с сопроводительным письмом за подписью руководителя, содержащим ходатайство о приобщении к делу доказательств погашения задолженности в полном объёме.  

Таким образом, на дату рассмотрения дела ответчик предъявленные исковые требования истца полностью признал и удовлетворил. Следовательно, в иске следует отказать.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Поскольку иск предъявлен истцом обоснованно, ответчиком признан и удовлетворен полностью после принятия иска к производству суда, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., понесенные им при подаче иска по платежному поручению №7589 от 14.06.2017 (ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.21.,                    п. 3 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации), относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 180,                  181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Торг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 В.М. Шишкина