ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7524/2023

г. Вологда

11 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2023       № 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела                        № А44-7524/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная, здание 3а; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белая» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, Технический 

<

...>; далее – Общество) о взыскании                   223 449 руб. 40 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с июня по октябрь 2023 года, 21 371 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 15.02.2024, а также неустойки, начисленной с 16.02.2024 по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление Компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5 896 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы выражает несогласие с определенным истцом количеством тепловой энергии, использованной на подогрев воды.

Определением от 06.09.2024  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Компании в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор № НТ/1,3/6305 теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее – ГВС) для предоставления коммунальных услуг потребителям, действующий с 01.10.2020, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязался на условиях договора оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с приложением 1 к договору объектом теплопотребления и ГВС является многоквартирный жилой дом по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 3, корп. 2 (далее – МКД).

В приложении 3 к договору стороны согласовали прибор учета, учитывающий поступившую в МКД тепловую энергию на нужды отопления и подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Согласно пункту 6.3 договора оплата потребленного ресурса производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с 01.06.2023 по 30.10.2023 Компания поставила в МКД тепловую энергию в целях приготовления горячей воды, стоимость которой по расчету Компании составила 263 757 руб. 11 коп.

Поскольку оплата данной энергии Обществом не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как по условиям договора поставка энергоресурса осуществляется в МКД, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила    № 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) ГВС, а при отсутствии таких приборов учета – как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей; объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по ГВС, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета; объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях ГВС.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) помещений в МКД, приобретает у Компании тепловую энергию в целях оказания потребителям в МКД коммунальных услуг по отоплению и ГВС, в том числе ГВС на общедомовые нужды (ОДН). 

Централизованное ГВС в МКД отсутствует. Приготовление горячей воды в МКД осуществляется самостоятельно путем нагрева холодной воды в тепловом пункте, относящемся к общедомовому имуществу, за счет поставляемой Компанией тепловой энергии. 

МКД оборудован общедомовым прибором учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поставляемой как на нужды отопления, так и для приготовления горячей воды, однако МКД не оборудован прибором учета, установленным на оборудовании, с использованием которого исполнителем произведена коммунальная услуга по ГВС (доказательств иного в материалы дела не предъявлено).

При этом в силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, горячая вода является самостоятельным коммунальным ресурсом. Объем коммунальной услуги по ГВС определяется в кубических метрах.

Материалами дела подтверждается, что горячая вода как самостоятельный энергоресурс Компанией Обществу в рамках договора не поставляется. Компания поставляет в МКД исключительно тепловую энергию, которая в межотопительный период используется для производства и предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги по ГВС (подогрев воды), в том числе в целях содержания общего имущества МКД, а в отопительный период – на нужды отопления и ГВС (подогрев воды), в том числе ГВС на ОДН. 

Расчет за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления, производится Компанией непосредственно с потребителями в рамках заключенных с ними прямых договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381, поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Расчет стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (qvkp).

Из дела следует, что расчет объема тепловой энергии на нужды ГВС определен Компанией на основании показаний прибора учета тепловой энергии, что не соответствует пункту 54 Правил № 354 и правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией по данной категории споров.

В данном случае расчет потребленной тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги ГВС должен производиться по формулам 20, 20(1) и 20(2) приложения № 2 к Правилам № 354 (по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС). При этом показания прибора учета, измеряющего тепловую энергию, поставленную как на нужды отопления, так и на нужды ГВС, не должны учитываться в расчетах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, утвержден постановлением Правительства Новгородской области от 16.06.2015 № 261 и составляет для МКД ответчика 0,0647 Гкал. Норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества МКД установлен постановлением Правительства Новгородской области от 23.04.2015 № 172 и составляет для МКД 0,034 куб. м в месяц на кв. м общей площади. Площадь мест общего пользования в МКД равняется 721,70 кв. м. Эти же величины (площадь и нормативы) согласованы сторонами в приложении 1 к договору.

Сторонами в материалы дела представлены справочные расчеты объема потребленного ресурса в исковой период, определенного  в порядке пункта 54 Правил № 354.

При этом истец при определении объема потребленной ответчиком горячей воды за каждый месяц искового периода исходит из среднемесячного объема ГВС, определенного на основании сведений о совокупном объеме горячей воды, выставленном платежным агентом ответчика к оплате населению за 7 месяцев (с февраля по август 2023 года), поскольку ежемесячные начисления не производились в связи с наличием спора между сторонами.

Ответчик использует в своем расчете квитанции, выставленные за исковой период платежным агентом гражданам, в которых отражен суммарный объем горячей воды (холодной воды для ГВС), потребленный жилыми помещениями дома за каждый расчетный месяц.

Апелляционная инстанция в данной части расчетов полагает согласиться с информацией ответчика о потребленном объеме ГВС, поскольку она является более корректной применительно к рассматриваемому спору, истцом не опровергнута.

Так, согласно представленным ответчиком квитанциям, за июнь           2023 года жилыми помещениями потреблено 156,995 куб. м горячей воды, за июль 2023 года – 144, 96 куб. м, за август 2023 года – 132,291 куб. м горячей воды, за сентябрь 2023 года – 145,125 куб. м и за октябрь 2023 года            145,208 куб. м горячей воды.

Объем ГВС на ОДН за каждый расчетный период составляет              24,538 куб. м (0,034 куб. м * 721,70 кв. м).

Соответственно на подогрев воды за июнь 2023 года использовано 11,7451 Гкал на сумму 30 179 руб. 97 коп. ((156,995 +24,538) * 0,0647 *    2 569,58 руб.), за июль 2023 года – 10,9665 Гкал на сумму 28 179 руб. 30 коп. ((144, 96 +24,538) * 0,0647 * 2 569,58 руб.), за август 2023 года – 10,1468 Гкал на сумму 26 073 руб. 01 коп. ((132,291+24,538) * 0,0647 * 2 569,58 руб.), за сентябрь 2023 года – 10,9771 Гкал на сумму 28 206 руб. 54 коп.                ((145,125 +24,538) * 0,0647 * 2 569,58 руб.), за октябрь 2023 года – 10,9825 Гкал на сумму 28 220 руб. 41 коп. ((145,208 +24,538) * 0,0647 * 2 569,58 руб.), итого на сумму 140 859 руб. 23 коп.

При этом согласно справочным расчетам обеих сторон на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции долг ответчика перед истцом по оплате потребленной в исковой период тепловой энергии отсутствует.

Таким образом, требование Компании о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления Компанией Обществу  21 371 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 15.02.2024 и далее по день исполнения ответчиком денежного обязательства в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При оценке данного требования истца суд апелляционной инстанции основывается на расчете Компании неустойки, предъявленном суду апелляционной инстанции с дополнительными пояснениями по делу от 27.09.2024. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не предъявлен.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание платежи, учтенные истцом в счет оплаты поставленной в исковой период тепловой энергии, и порядок их разнесения, поскольку он ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Представленные Обществом сведения о произведенных платежах (графы «оплата СОИ по подогреву», «оплата услуги подогрев жильцами») являются неинформативными, они не содержат  дат внесения платежей, не подтверждают указания в платежных документах в качестве назначения платежей исковых периодов. Сами платежные документы в дело не предъявлены.

При этом нарушение истцом при разнесении платежей ответчика требований статей 319.1, 522 ГК РФ не доказано.

Проверив и откорректировав информационный расчет истца неустойки применительно к установленным судом апелляционной инстанции размерам обязательств ответчика, исходя из порядка разнесения истцом платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Компания вправе претендовать на взыскание с Общества 11 165 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 26.02.2024.

В удовлетворении остальной части означенного требования суд апелляционной инстанции отказывает, в том числе в связи с погашением 26.02.2024 ответчиком задолженности.

Нарушение процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2024 с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей отнесению на стороны за рассмотрение иска, суд апелляционной инстанции  исходит из размера заявленных истцом требований и фактически удовлетворенных, в том числе в связи погашением долга после подачи иска в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применительно к заявленной истцом цене иска в размере 244 821 руб.     31 коп. (долг и неустойка), фактически удовлетворены требования в размере 151 754 руб. 75 коп. (140 859 руб. 23 коп. долга и неустойка), что в процентном отношении составляет 62 %. С суммы 244 821 руб. 31 коп. подлежало уплате 7 896 руб. государственной пошлины. Следовательно, при частичном удовлетворении требований истца на него относится 2 924 руб. государственной пошлины, на ответчика 4 972 руб. государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, ее доплата в связи с увеличением требований не произведена, с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета – 2 924 руб. государственной пошлины.

Из пропорции 62/38 подлежат отнесению на стороны и расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1 860 руб. на ответчика/ 1 140 руб. на истца).

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля         2024 года по делу № А44-7524/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 165 руб. 52 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная, здание 3а) в доход федерального бюджета 2 924 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 1 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Л.Н. Рогатенко