АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 

59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

                                    Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1687/2023

14 августа 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения 07 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П. при ведении протокола  судебного заседаниясекретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", ул. Плеханова, д. 2, корп. 2, пом. 1, ком.1, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании 306 187 руб. 67 коп., 

 

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

 

          Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее-ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №40997/120-ГС от 22.11.2021 задолженности  за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 298917 руб. 95 коп., пени за период с 20.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 7269 руб. 72 коп., судебные расходы.

         Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 28.03.2023, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 18.04.2023, о чем они извещены надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. 

         В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Истец при письме от 22.06.2023 заявил об уточнении исковых требований согласно уточнённому расчёту. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности за период  с 01.11.2022 по 31.12.2022  в сумме 298917 руб. 95 коп. Просил суд взыскать с ответчика  пени  за период с 20.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 7269 руб. 72 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме  126 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

            Рассмотрев заявление истца от 22.06.2023об отказе от взыскания задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

            В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору  за период  с 01.11.2022 по 31.12.2022  в сумме 298917 руб. 95 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания задолженностиза период  с 01.11.2022 по 31.12.2022  в сумме 298917 руб. 95 коп.,  подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

          Изучив материалы дела,   суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  уточнение истцом  исковых требований  о взыскании с ответчика   пени за период с 20.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 7269 руб. 72 коп.,  поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно  уточнённому расчёту от 22.06.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Несмотря на почтовое извещение ООО «Фортуна» не явилось за получением копии определения о принятии искового заявления ПАО «Калужская сбытовая компания» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направленной арбитражным судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц .

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), покоторому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 31.07.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлялся перерыв до 07.08.2023 до 14 час. 20 мин.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения № 40997/120-ГС от 22.11.2021, заключенным между ПАО «Калужская сбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна», предметом которого является поставка электрической энергии, ПАО «КСК» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять отпуск электроэнергии ответчику), а Покупатель обязан принимать и оплачивать электроэнергию, на установленных Договором условиях - по показаниям прибора учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2, 5.3Договора).

В нарушение условий договора и требований гражданского законодательства ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате электрической энергии, образовал перед взыскателем следующую задолженность:                                              

   Ответчику было отпущено электроэнергии в период с ноября 2022 года по декабрь 2022 годав количестве 77608 кВт.ч на сумму 448 043,77 рублей, что подтверждается ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией, документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура).                                                                                                      

   Общая сумма поступлений денежных средств по Договору за указанный периодсоставила 149 125 руб.82  коп.

При этом, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме  298917руб. 95 коп. (согласно расчету ).

Направленное истцом ответчику предарбитражное предупреждение об уплате задолженности от 26.01.2023 оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки истцом электроэнергии по условиям договора, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, задолженность  за период ноябрь-декабрь 2022 в сумме  298917руб. 95 коп.оплачена ответчиком в полном объёме, в связи с чем  истцом заявлен отказ от взыскания суммы основной задолженности на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что  в случаях нарушения установленных договором обязательств по оплате, виновная сторона уплачивает  другой стороне пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 01 дня по 60 день просрочки, 1/170 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 61 дня по 90 день, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ с 91 дня  до момента  фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены ко взысканию ответчику  по договору энергоснабжения №40997/120-ГС пени за период с 20.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 7269 руб. 72 коп.

          Доказательства оплаты неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии судом установлен, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Ходатайств о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требования истца об оплате неустойки (пени) по договору энергоснабжения №40997/120-ГСза период с 20.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 7269руб. 72 коп.подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании  с ответчика по договору энергоснабжения №40997/120-ГС пени за период с 20.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 7269 руб. 72 коп.

            На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине, судебные издержки на оплату почтовых расходов  относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 825 руб. уплаченная по платёжному поручению №2109 от 28.02.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями  49, 110, 112,  150, 151, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

 

В части взыскания  задолженности в сумме  298917 руб. 95 коп. производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания»,                г. Калуга пени в сумме 7269 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9124 руб., судебные издержки в сумме  126 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 825 руб. уплаченную по платёжному поручению №2109 от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                                Л.П. Сидорычева