АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25380/2017

г. Краснодар

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Кикичевой Я.В. (доверенность от  19.01.2018), в отсутствие заявителя – публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Донавтовокзал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года (судья                   Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 23 декабря 2017 года (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу       № А53-25380/2017, установил следующее.

ПАО «Донавтовокзал» (далее – общество) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный, административный орган) с заявлением о признании недействительным постановления от 14 августа 2017 года № 1298/05 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)

Решением суда от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество допустило нарушение антимонопольного законодательства и не исполнило акт управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, запрет на взимание дополнительных платежей распространялся только на предварительную продажу билетов. Такой запрет не распространялся на текущую реализацию билетов. Предписание управления исполнено. Выводы судов и антимонопольного органа являются ошибочными.

           В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

            Представитель общества  Шульгин А.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что время прибытия первого отправляющегося из г. Ростова-на-Дону поезда с наименьшей стоимостью в г. Краснодар 03 апреля 2018 года в 10 часов 22 минуты.

            Представитель управления возражал против отложения рассмотрения жалобы и указал на рассмотрение жалобы с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области и отсутствием необходимости  присутствовать в здании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

            В судебном заседании представитель управления  поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что общество навязывало и продолжает навязывать гражданам комиссионный сбор в размере 40 – 60 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты. Названное противоречит пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган 30 декабря 2015 года вынес в отношении общества предупреждения № 23094/05 и 23095/05 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Для различных городов, в которых действовало общество, предусматривались различные сроки исполнения. Максимальный срок – 10 мая 2016 года.

Однако и после названного срока в управления поступали жалобы граждан.

После проведения проверки антимонопольный орган вынес решение от 1 февраля 2017 года № 1640/05 и предписание от 1 февраля 2017 года № 46-1/05. Общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 7 сентября 2017 года и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года названные акты управления признаны законными.

Предписание от 1 февраля 2017 года № 46-1/05 содержало срок исполнения – 3 марта 2017 года. Предписано прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40, 42, 50 и 60 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, а именно: прекратить взимание не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей («комиссионного сбора», «брони», «заказа») при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций) (т. 1, л. д. 35, 36).

В письме от 3 марта 2017 года исх. № 03/520 общество уведомило антимонопольный орган об исполнении предписания.

Вместе с тем после 3 марта 2017 года в управление продолжали поступать жалобы граждан на взимание обществом комиссионного сбора при предварительной продаже билетов на регулярные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций) (т. 1, л. д. 6, об.)

Управление сделало вывод о том, что общество продолжает нарушать антимонопольное законодательство и вынесло постановление от 14 августа 2017 года № 1298/05 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Суды оценили представленные в материалы доказательства и приведенные доводы лиц, участвующих в деле и пришли к выводу, что общество допустило нарушение антимонопольного законодательства, не исполнило акт управления и правомерно привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса.     Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена.

           Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2017 года по делу № А53-25380/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

						  			               М.Г. Калашникова