Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65597/20

07 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «АЗБУКА УЮТА» 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области 

Третье лицо - МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки»; ООО «ЮНИСЕРВИС»

о признании незаконным и обязании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА УЮТА» (далее – заявитель, общество, ООО «АЗБУКА УЮТА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии в установленный пунктом 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, срок решений о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «АЗБУКА УЮТА» многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

- об обязании управления внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «АЗБУКА УЮТА» многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем управления в судебном заседании изложена позиция административного органа, представлен отзыв, приобщен судом к материалам дела. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АЗБУКА УЮТА» направило в адрес управления заявления и документы для внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управленииООО «АЗБУКА УЮТА» многоквартирными домами (далее – МКД), которые зарегистрированы за № Р001-0017167006-25358892 от 18.06.2019; № Р001-0017167006-24011220 от 07.05.2019; Р001-0017167006-26645258 от 29.07.2019; № Р001-0017167006-25357435 07.05.2019. 

По результатам рассмотрения заявлений управлением в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> д.ЗА, 21.08.2020 вынесено решение о приостановлен рассмотрения заявления сроком на 30 рабочих дней на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр;

в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, управлением 01.07.2020 вынесено решение о приостановлен рассмотрения заявления сроком на 30 рабочих дней на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка;

в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, управлением 01.07.2020 вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления сроком на 30 рабочих дней на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка;

в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> д.ЗА, 22.07.2020 управлением вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления сроком на рабочих дней на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка.

Поскольку по состоянию на 06.10.2020 представленные ООО «АЗБУКА УЮТА» документы и сведения для целей внесения изменений в реестр лицензий Московской области перечисленным выше МКД находятся на рассмотрении в управлении, то есть с грубым нарушением установленных порядка и сроков принятия соответствующих решений, бездействие нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения заявленияООО «АЗБУКА УЮТА» от 05.06.2020 № Р001-0017167006-35546393 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области управлением принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 30.10.2020№Р001-0017167006-35546393, поскольку обществом нарушен подпункт «в» пункта 5 Порядка;

по результатам рассмотрения заявления ООО «АЗБУКА УЮТА» от 20.08.2020№ Р001-0017167006-0017167006-37433894 управлением принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 30.10.2020№ Р001-0017167006-37433894, поскольку обществом нарушен подпункт «в» пункта 5 Порядка;

по результатам рассмотрения заявления ООО «АЗБУКА УЮТА» от 05.06.2020№ Р001-0017167006-35547124 управлением принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 30.10.2020№ Р001-0017167006-35547124, поскольку обществом нарушен подпункт «в» пункта 5 Порядка;

по результатам рассмотрения заявления ООО «АЗБУКА УЮТА» от 22.07.2020№ Р001-0017167006-97755 управлением принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 03.09.2020 № Р001-0017167006-37755, поскольку обществом нарушен подпункт «в» пункта 5 Порядка.

Таким образом, по результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, о противоречиях сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

По обращениям заявителя (№ Р001-0017167006-25358892 от 18.06.2019;№ Р001-0017167006-24011220 от 07.05.2019; Р001-0017167006-26645258 от 29.07.2019;№ Р001-0017167006-25357435 07.05.2019) управлением в пределах своей компетенции  проведены мероприятия по их рассмотрению, результаты которых размещены в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) регионального портала государственных услуг.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действий, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Однако, в спорной ситуации такого бездействия у управления не усматривается.

Кроме того судом учитывается, что признание бездействия управления незаконным в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению нарушенных прав, учитывая, что права заявителя уже восстановлены в результате рассмотрения его заявлений.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд не вправе констатировать только факт незаконности решения, действия (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем не представлено доказательств того, что восстановление прав на дату рассмотрения дела необходимо. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии в установленный пунктом 4 Порядка, срок решений о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «АЗБУКА УЮТА» многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, не имеется, и у суда отсутствуют основания для возложения на управление обязанности внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «АЗБУКА УЮТА» многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению согласно вышеуказанным положениям пункта 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова