Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285619/18-27-1457

город Москва

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (141800, область Московская, район Дмитровский, город Дмитров, улица Внуковская, дом 33В, ОГРН: 1155007004030, ИНН: 5007096580, дата регистрации: 24.12.2015)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЭЙД" (117279, город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, офис 2, ОГРН: 1157746343754, ИНН: 7728229409, дата регистрации: 14.04.2015)

о взыскании 7 881 422 руб. 54 коп. задолженности по договору от 20.11.2017 г. № 1-СПП, 178 465 руб. 64 коп. процентов,

в заседании приняли участие:

от истца: Мумаев Саид-Магомед Сайпиевич, по дов. № 13-02/19/1 от 13 февраля 2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЭЙД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 881 422 руб. 54 коп., 178 465 руб. 64 коп. процентов

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 1-СПП на выполнение работ по строительству объекта «Детская поликлиника в Кировском районе г. Пермь».

Стоимость работ по договору составила 195 986 640 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что субподрядчиком был получен аванс в общем размере 9 000 000 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4 от 01.02.2018 и № 1 от 01.03.2018 ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 118 577 руб. 46 коп.

Письмом от 24.06.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 7 881 422 руб. 54 коп.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения и сдачи работ заказчику, ответчик в материалы дела не представил.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. 

В данном случае оставшиеся сумма неотработанного аванса в размере 7 881 422 руб. 54 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 15.10.2018 в сумме 178 465 руб. 64 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлин распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ ТРЭЙД" (ОГРН: 1157746343754, ИНН: 7728229409) в пользу ООО "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1155007004030, ИНН: 5007096580) задолженность в размере 7 881 422 (семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп., проценты в размере 178 465 (сто восемьдесят восемь четыреста шестьдесят пять) руб. 64  (шестьдесят четыре) коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 299 (шестьдесят три тысячи двести девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Крикунова В.И.