АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11008/2018

21 декабря 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОБОТ АДГЕЗИВ ТЕХНОЛОДЖИС»,

о взыскании,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 18.05.2018;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2018 № б/н;

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2  поступило исковое заявление №316 от 10.07.2018, согласно которому просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОБОТ АДГЕЗИВ ТЕХНОЛОДЖИС» денежные средства в размере 60 000, 00 руб.

Определением суда от 19.07.2018 данное заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

21.09.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2018 произвел замену судьи Титкова С.Я. на судью Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. для дальнейшего рассмотрения, в связи с прекращением полномочий судьи Титкова С.Я. (уход в отставку).

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2018, истец заявленные им требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2017 г. по делу № А84-5347/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», было установлено, что за Обществом с ограниченной ответственностью «РОБОТ АДГЕЗИВ ТЕХНОЛОДЖИС»  числится задолженность в размере 60 000,00 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями, поскольку согласно документов ООО ««РОБОТ АДГЕЗИВ ТЕХНОЛОДЖИС» осуществил поставку товаров для ООО «Югстрой». Согласно выписки по расчетным счетам ООО «Югстрой» перечислило в адрес ООО «РОБОТ АДГЕЗИВ ТЕХНОЛОДЖИС» денежные средства, совокупном размере 204125,00руб.

ООО «РОБОТ АДГЕЗИВ ТЕХНОЛОДЖИС» считает, что отсутствует документ подтверждающий поставку товара на сумму 60 000,00 руб..Товарная накладная №230 от 13.07.2015, не может быть надлежащим доказательством поставки товара, поскольку в накладной подпись Генерального директора ФИО5 , по мнению истца существенно отличается от подписи в иных документах. В связи с изложенным ООО «Югстрой» считает, что обязанность по передаче груза ООО «РОБОТ АДГЕЗИВ ТЕХНОЛОДЖИС» надлежащим образом не исполнена, в связи, с чем просит на основании п.1 ст1102 ГК взыскать данную сумму с ответчика.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом и усматривается из материалов дела имеется копия накладной, по которой поставщик - ООО «РОБОТ АДГЕЗИВ ТЕХНОЛОДЖИС», плательщик - ООО «Югстрой» - ТН №230 от 13.07.2015 на сумму 60 000,00 руб., на поставку товара Пенетрон Адмикс (25 кг.), в соответствии с этой накладной ООО «Югстрой»  произвел оплату согласно выписки из счетов, представленных суду.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами этого кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1)         наименование документа;

2)         дата составления документа;

3)         наименование экономического субъекта, составившего документ;

4)         содержание факта хозяйственной жизни;

5)         величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)         наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7)         подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между сторонами фактически была совершена разовая сделка купли-продажи, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в,разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. При неисполнении обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство.

В ходе рассмотрения дела от истца не поступало в суд заявление в письменной форме (устной) о фальсификации доказательств, а именно накладной №230 в соответствии со ст. 161 АПК РФ

Суд, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, выяснил у сторон возможность проведения почерковедческой экспертизы, для исключения фальсификации.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайства на проведение экспертизы в адрес суда не поступало.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доводы не находит своего подтверждения, так как товар был отгружен ответчиком 13.07.2015 года, что подтверждается товарной накладной №230 от 13.07.2015, иных других опровергающих фактов не предоставлено

Суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко