Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2208/2019

29 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального  предпринимателя  ФИО2: явился лично, предъявлен паспорт;

от Департамента по недроиспользованию по Дальневосточному федеральному округу: представителя ФИО3 по доверенности от 13.11.2017 №19 (сроком на три года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  25.03.2019

по делу № А73-883/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 

о признании незаконным решения об отмене результатов аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении Хабаровского края, согласно приказу от 01.11.2018 № 789 Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым, просит признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) (далее – Департамент) об отмене результатов аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении Хабаровского края, согласно приказу Департамента от 01.11.2018 № 789. 

Решением суда от 25.03.219 в удовлетворении заявленных требований отказано; суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Суд установил, что хотя отмена результатов аукциона предусмотрена Административным регламентом от 22.12.2017 №698 только до даты заседания аукционной комиссии и не предусмотрена приказом  Федерального агентства по недропользованию  от 03.04.2014 №208, вместе с тем такая отмена не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, учитывая, что обе стороны признали неверным установленный размер разового платежа (510000 руб. вместо 3018305,70 руб.), и что лицензия по результатам аукциона оформлена не была.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе о том, что: вопреки требованиям части 5 стать 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ни Департаментом, ни судом не было установлено соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону; оспариваемым актом предприниматель был лишен права на пользование участками недр, возникшим на основании решения аукционной комиссии, в соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах».

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Департамент отклонил доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав предпринимателя и представителя Департамента Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, приказом начальника Департамента от 31.08.2018 № 611 назначено проведение 25.10.2018 аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении в Хабаровском крае. 

Этим же приказом утверждены Порядок и условия проведения аукциона (далее – Порядок), а также состав аукционной комиссии. 

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка, стартовый размер разового платежа за пользование недрами составляет 510000 руб. 

Согласно протоколу от 25.10.2018 заседания Аукционной комиссии по проведению аукциона для участия в аукционе поступило две заявки, в том числе заявка ИП ФИО2, которой присвоен порядковый номер 1. 

В соответствии с решением комиссии, отраженном в вышеуказанном протоколе, победителем аукциона признан ИП ФИО2, подтвердивший готовность уплатить разовый платеж в сумме 561000 руб.

Приказом Департамента от 25.10.2018 № 767 утверждены итоги аукциона и признан победителем ИП ФИО2 Этим же приказом начальнику отдела геологии и лицензирования по Хабаровскому краю поручено обеспечить в установленном порядке оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензии на право пользование недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении в Хабаровском крае. 

Как указывает Департамент, при оформлении лицензии было установлено, что при подготовке условий аукциона была допущена ошибка при расчете стартового размера разового платежа, в силу применения коэффициента геологической изученности – 1, вместо подлежащего применению коэффициента – 6, что повлекло за собой занижение размера разового платежа. 

Приказом Дальнедра от 01.11.2018 № 789 в связи с допущенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации при проведении аукциона, результаты аукциона были отменены в связи, а также отменен приказ Департамента от 25.10.2018 № 767 об итогах аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении в Хабаровском крае.

Не согласившись с решением Департамента, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

По мнению заявителя, оспариваемое решение Департамента не соответствует статье 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                              № 2395- 1 «О недрах», Административному регламенту предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698.

Возражая против заявленных требований, представитель Департамента указала, что в связи с неверным применением коэффициента геологической изученности, размер разового платежа был занижен в шесть раз. Данное обстоятельство, по мнению Департамента, является препятствием для предоставления права пользования недрами по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о недрах, недра предоставляются в пользование в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых. 

В силу статьи 10.1 Закона о недрах, право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, возникает по результатам проведения аукционов. 

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения (часть 2 статьи 13.1 Закона о недрах).

В соответствии с частью 7 статьи 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на правопользование недрами является размер разового платежа за право пользования участком недр.

Статьей 39 Закона о недрах установлено, что при пользовании недрами уплачиваются разовые платежи при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, включая разовые платежи, уплачиваемые при изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, регулярные платежи, сбор за участие в конкурсе (аукционе), а также другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, размер разового взноса за пользование недрами является существенным условием для получения права пользование недрами.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка и условий проведения аукциона, являющегося приложением к Приказу Департамента от 31.08.2018 № 611 основным критерием для выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участками недр, является размер разового платежа, предложенный участником аукциона.

В силу пункта 5.16 вышеназванного Порядка, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что организатором аукциона установлен размер разового платежа за пользование недрами – 510000 руб.

Методика расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2008 № 232 (далее – Методика № 232) и предусматривает применение при расчетах коэффициента геологической изученности Кi, размер которого установлен Приложением 1 к Методике в зависимости от категории изученности участка недр.

Согласно государственному балансу запасов полезных ископаемых Российской Федерации балансовые запасы глин бентонитовых в Ургальском месторождении Хабаровского края утверждены в размере 328 тыс. т. (А+Вı+Сı), т.е. данное месторождение имеет высокую категорию изученности.

Таким образом, в соответствии Приложением № 1 к Методике № 232, при расчете размер разового платежа за пользование недрами для разведки и добычи глин бентонитовых на Ургальском месторождении подлежит применению коэффициент изученности – 6.

Между тем, как установлено судом первой инстанции  и не оспаривалось лицами, участвующих в деле, фактически размер разового платежа – 510 000 руб. был рассчитан исходя из коэффициента изученности – 1.

Указанное обстоятельство повлекло за собой установление в Порядке и условиях проведения аукциона заниженного размера разового платежа.

Проанализировав пункт 57 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды от 22.12.2017 № 698 и  Положение о Департаменте, утвержденное приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.04.2014 № 208, суд первой инстанции признал  доводы предпринимателя о несоответствии оспариваемого решения Департамента требованиям Административного регламента № 698  обоснованными, вместе с тем указал,  что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 основанием для начала процедуры оформления лицензии на пользование недрами является решение руководителя Роснедр или руководителя соответствующего территориального органа Роснедр, оформляемое приказом, которое принимается в том силе по результатам аукциона.

То есть, по своей сути выдача лицензии на право пользования недрами, является сделкой, совершаемой по результатам аукциона

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как установлено судом, размер разового взноса за пользование недрами, является существенным условием для получения права пользования недрами и является в силу статьи 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользование недрами.

Следовательно, необоснованное занижение размера разового взноса за пользование недрами при организации аукциона, в связи с применением при расчете неверных показателей, характеризующих участок недр, влечет ничтожность результатов такого аукциона, а соответственно ничтожность сделки по предоставлению права пользования недрами по результатам этого аукциона.

Делая такой вывод, суд  первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. 

Таким образом, сделка по предоставлению права пользование недрами лицу, предложившему размер разового платежа ниже минимально возможного размера разового платежа, не соответствует закону и посягает на публичные интересы, в силу того, что недра являются государственной собственностью.

При таких обстоятельствах, невозможность совершения ничтожной сделки, направленной на получение предпринимателем права пользования недрами в связи с принятием Департаментом оспариваемого решения, не свидетельствует о нарушении этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая выше установленные обстоятельства, а также то, что лицензия по результатам аукциона не была оформлена, разовый платеж, внесенный предпринимателем, возвращен последнему Департаментом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает законным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25 марта  2019 года по делу № А73-883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская