АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68539/2024

21 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем К.В.Маклецовой, после перерыва – помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМКАП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 134 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМКАП" с требованием о взыскании 1 134 000 руб.

Определением суда от 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Определением суда от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2025.

В предварительном судебном заседании 05.03.2025 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 19.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09 сентября 2022 года между ООО «Уральская Логистическая Группа» (Исполнитель) и ООО «ХИМКАП» (Заказчик) заключён договор № УЛГ/ЦС/154-1/2022 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании Исполнителю подвижного состава (далее - вагоны) для внутренних перевозок грузов Заказчика по территории РФ, перевозок экспортных грузов по территории РФ, а также международных перевозок по направлениям и в объемах, указанных в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а также иные услуги, согласованные Сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами Заявках Заказчика на перевозку (п. 1.2. Договора)

Пунктом п. 4.7. Договора установлена ответственность Заказчика за простой вагонов Исполнителя на станции погрузки и/или на близлежащих станциях от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, на станции выгрузки и/или на близлежащих станциях, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, использования вагона для хранения груза, неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, отсутствия организационно-технических возможностей у Грузополучателя для выгрузки груза.

Отдельные условия ответственности за сверхнормативное использование вагонов могут определяться в Приложениях к Договору.

Оплачиваемое Заказчиком время сверхнормативного использования Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях выгрузки исчисляется согласно условиям, установленным в Приложениях к Договору. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В рамках исполнения Договора Заказчиком допущено сверхнормативное использование вагонов. Согласно расчету штрафа № П-0252/П от 01.06.2023, Приложению № 6 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции погрузки составляет 522000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № П-0303/В от 01.07.2023, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 52 500 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № П-0372/В от 01.08.2023, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 252 000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № П-0442/В от 01.09.2023, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 307 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафных санкций за простой составляет 1134000 руб. 00 коп.

Истцом предпринята попытка досудебного урегулирования спора, направлена претензия (исх. № 142/24 от 25.09.2024), однако долг по штрафным санкциям не погашен ответчиком.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Ответчик факт сверхнормативного простоя вагонами не оспорил, доказательства оплаты штрафа не представил. Письменный отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1134000 руб. 00 коп. проверен судом и признан правильным. 

При этом, частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу ответчиком, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска, не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в заявленных пределах – 1134000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 59 020 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМКАП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 134 000 руб. 00 коп., а также 59 020 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья И.А. Малышкина