АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4330/2023

г. Краснодар

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тахтамукайрайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А01-4330/2023, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тахтамукайрайводоканал» (далее – общество) о взыскании 123 364 рублей стоимости безучетного потребления электроэнергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).  

Решением от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2024, в иске отказано.  

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, ответственность за прибор учета возложена на потребителя; лишь общество является единственно заинтересованной стороной во вмешательстве в прибор учета с целью снижения расхода электрической энергии  

на своем объекте. Согласно пункту 3 акта разграничения балансовой принадлежности границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем являются контакты присоединения проводов ответвления к магистральным проводам ВЛ-0,4 линии № 1 от КПТ10/0,4 кВ О-5-195/100 кВА на опоре № 2. Прибор учета установлен на ответвлении 0,4 кВ в сторону объекта энергоснабжения – артскважины и согласно акту разграничения балансовой принадлежности находится в границе балансовой принадлежности потребителя. Само по себе вмешательство в работу прибора учета по смыслу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления. Обязанность сетевых организаций по установке приборов учета потребителям не может снимать ответственность последних по обеспечению целостности и сохранности прибора учета. Нахождение прибора учета за пределами земельного участка, на котором расположен объект, не исключает ответственность потребителя за несанкционированное потребление электроэнергии. Основные положения № 442 допускают возможность составления акта о неучтенном потреблении в отсутствие потребителя с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи. На основании выявленного нарушения осуществлена фото- и видеофиксация, направлено уведомление директору общества от 18.07.2023 № КЭС/123/06/436-исх с указанием даты, времени и места планируемой проверки прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы кассационной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя сетевой организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2020 компания (гарантирующий поставщик, ГП) и общество (покупатель) заключили договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 230110102293, предметом  

которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.  

Согласно приложению к договору отпуск электрической энергии осуществляется в точку поставки ТУ № 191 Артскважина по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> контакты присоединения проводов ответвления ВЛ-0,4 кВ к магистральным проводам ВЛ-0,4 кВ линии № 1 от ТП-10/0,4 кВ О-5-195/100 кВА опора № 2.  

В соответствии с актом допуска (проверки, замены, демонтажа) прибора электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В от 27.04.2021 № 120310082 сетевой организацией проведены мероприятия по замене ранее установленного прибора учета на новый – Матрица AD 13S с заводским номером 05761552, который расположен на опоре ВЛ.  

13 июля 2023 года в ходе осмотра воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ сотрудники сетевой организации выявили факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении нагрузки помимо прибора учета электрической энергии в пределах границы балансовой принадлежности (наличие шунтирующих прибор учета перемычек). По выявленному факту сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.07.2023 № 16031122.  

На основании акта о неучтенном потреблении компания произвела расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 27.04.2023 по 26.07.2023, который составил 25 920 кВт/ч стоимостью 123 364 рубля 37 копеек.  

Неоплата потребителем задолженности за безучетно потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 165.1, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что прибор учета находится на балансе сетевой организации, установлен вне границ балансовой принадлежности потребителя, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на потребителя последствий выявленных нарушений порядка учета электрической энергии в виде взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями № 442 прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения  

энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

В абзаце четвертом пункта 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Суды исходили из того, что на потребителя в рассматриваемом случае обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета не возлагалась, материалами дела не подтвержден факт совершения потребителем действий, квалифицирующихся как безучетное потребление им электрической энергии.  

В подтверждение факта допущения потребителем безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией представлен акт о неучтенном потреблении энергии от 26.07.2023 № 16031122. В качестве проверяемого прибора учета указан счетчик типа Матрица AD 13S с заводским номером 05761552.  

Судами установлено, что 04.03.2014 сетевой организацией и администрацией МО «Тахтамукайское сельское поселение» подписан акт о разграничении балансовой принадлежности № 045, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности являются контакты присоединения ответвления ВЛ-0,4кВ к магистральным проводам ВЛ-04 кВ линии № 1 КТП 10/0,4 кВ О-5-195/100 кВА на опоре № 2. Опора принадлежит сетевой организации (пункт 5). Потребителю принадлежит ответвление ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ № 1 КТП 10/04 кВ О-5-195/100 кВА на опоре № 2 до ВРУ. Ответственность за состояние контактного соединения на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей несет сетевая организация (пункт 6).  

Однолинейная схема к акту от 04.03.2014 № 045 позволяет прийти к выводу о том, что в зоне ответственности сетевой организации находится КТП 10/0,4 кВ О-5-195/100  

кВА, ВЛ-0,4 кВ и сама опора № 2. В зоне ответственности потребителя находится только ответвление от опоры № 2 до ВРУ артскважины (ВЛ-0,4 кВ, 4х16, L = 20 м).  

При этом согласно акту от 04.03.2014 № 045 место установки прибора учета определено во ВРУ, то есть в границах балансовой принадлежности потребителя.  

Из акта допуска в эксплуатацию от 27.04.2021 № 120310082 следует, что по состоянию на указанную дату прибор учета потребителя перенесен на опору ВЛ-0,4 кВ, прибор учета находится на балансе сетевой организации.  

На нахождение проверяемого прибора учета во владении сетевой организации и отнесение к ее балансовой принадлежности также прямо указано в актах проверки от 27.04.2021 № 120310082, от 26.07.2023 № 122123487 (раздел 2).  

Принадлежность прибора учета сетевой организации последней не оспаривается. 

С учетом изменения места установки прибора учета (вынос его на опору сетевой организации на границу балансовой принадлежности) без внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей ответственность за целостность пломб, знаков визуального контроля, сохранность схемы и прибора учета перешла к сетевой организации.  

Также из договора купли-продажи электрической энергии не следует, что на потребителя возлагается обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), установленных на границе балансовой принадлежности.  

Таким образом, в силу абзаца четвертого пункта 139 Основных положений № 442 потребитель несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, установленного в границах его балансовой принадлежности.  

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 перечисленные в нем нарушения порядка учета электрической энергии образуют безучетное потребление электрической энергии, когда прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (покупателя).  

В данном случае прибор учета расположен за пределами границ балансовой принадлежности потребителя и границ земельного участка потребителя, при этом обязанность по обеспечению целостности и сохранности спорного прибора учета, принадлежащего сетевой организации и находящегося в ее собственности, потребителем не принималась.  

При этом из представленных в дело фотоматериалов видно, что принадлежащая сетевой организации опора, на которой установлен спорный прибор учета, расположена на неохраняемой и неогороженной территории. Доказательств наличия у потребителя каких-либо прав в отношении земельного участка, занятого опорой, не имеется. Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что доступ к опоре и спорному прибору учета имелся как у сетевой организации, так и у иных лиц.  

Факт отсутствия у потребителя доступа к прибору учета также следует из информации о приборе учета, размещенной на официальном сайте завода-изготовителя ООО «Матрица», согласно которой счетчик Матрица AD 13S рекомендуется устанавливать непосредственно на опоре ЛЭП (на кронштейне), такой монтаж позволяет ограничить доступ потребителя к прибору учета и исключает несанкционированные подключения.  

Согласно имеющимся фото-, видеоматериалам выявленные сетевой организацией в ходе осмотра опоры ВЛ-0,4 кВ шунтирующие прибор учета перемычки расположены в непосредственной близости от прибора учета, на высоте, не доступной для контроля со стороны потребителя.  

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных доказательств, содержание которых компания и сетевая организация в ходе судебного разбирательства не опровергли, суды пришли к обоснованному выводу об отнесении прибора учета к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации, и отсутствии оснований для возложения ответственности за сохранность, целостность и надлежащую работу прибора учета на потребителя.  

Довод заявителя жалобы о надлежащем уведомлении потребителя о проверке прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не имеет правового значения, поскольку не доказан факт безучетного потребления электрической энергии обществом.  

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами судебной оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств  

по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А01-4330/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Тамахин  

Судьи И.М. Денека  

 А.Х. Ташу