РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76029/21-21-558

г. Москва

02 августа 2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2021 года                                                

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "ИНФОРМСВЯЗЬ" (123423 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ ДОМ 34СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМН 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным акта о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, вл.34, стр.2,6,8,13, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 08.04.2021); ФИО3 (удост., дов. № 07/21 от 31.05.2021)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № Гии-Д-47026/19 от 26.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНФОРМСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АП РФ, о признании незаконными действия, выразившиеся в изготовлении Акта о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, вл. 34, стр. 2,6,8,13, кадастровый № 77:08:0010004:30, незаконными действия, выразившиеся в предъявлении требования, указанного в уведомлении от 31 марта 2021 года, о демонтаже строений 6 и 13, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, вл. 34, стр.2,6,8,13., кадастровый номер 77:08:0010004:30.

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв и материалы административного дела.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенного планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010004:30 площадью 12 200 кв.м и адресным ориентиром: 

<

...>, вл. 34, стр. 2, 6, 8, 13 предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду АО «ИНФОРМСВЯЗЬ» по договору аренды от 11.04.2016 № М-08-048758 сроком действия по 29.12.2064 для эксплуатации зданий складского, административно-производственного и офисного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. 

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 11.04.2016 № М-08-048758 сроком действия по 29.12.2064 земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с Актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 24 марта 2021 г. N 9084190/9 представителями Госинспекции были осуществлены действия по подтверждению (установлению) факта незаконного использования земельного участка, а именно выявленные объекты, размещенные на земельном участке незаконно и подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы № 819-ПП: 2 здания общей площадью 1854,6 кв.м (1570 кв.м + 284,6 кв.м).

В выписке из технического паспорта здания (строения) ГБУ МосгорБТИ имеется отметка «Внесено в раздел V техпаспорта».

Разрешение на строительство зданий не оформлялось, земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

В связи с чем, административный орган, пришел к выводу, что на основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, установлено подтверждение факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.1. Постановления № 819-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В связи с чем, заинтересованным лицом, 31.03.2021  г. направлено уведомление о необходимости в срок до 10.04.2021 добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных объектов.

Посчитав действия Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы незаконными, и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 N 48 в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона города Москвы от 19.12.2014 N 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Как следует из материалов дела, ранее действовал договор аренды от 23.06.1998 № М-08-011616 сроком действия по 15.11.2015 для эксплуатации движимого имущества - временного металлического ангара-склада, проектирования, реконструкции административного здания со строительством 3-ярусной с последующей эксплуатацией, по условиям которого (пункт 8.2 договора) по истечении срока действия которого арендатор был обязан принять меры к освобождению земельного участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком).

Судом установлено, что некапитальное строение - металлический ангар-склад, расположенный по адресу: 

<

...>, было передано Заявителю в составе имущественного комплекса на основании Распоряжения Комитета по Управлению имуществом Москвы №256-р от 15.02.1994 г. 

Металлический ангар-склад, расположенный по адресу: 

<

...>, был построен на основании разрешительно-проектной документации и с соблюдением  всех требований для строительства объекта некапитального  строительства,  действовавших  па тот  момент,    и  введен эксплуатацию   государственной   приемочной   комиссией   Актом,   утверждении Распоряжением Префекта СЗАО от 22.05.2000 №1875/рп.

Суд отмечает, что на возведение данного объекта было получено Разрешение №16793 от 29.11.1999 г., выданное Инспекцией Государственного архитектурного- строительного надзора города Москвы. 

Кроме этого, заявителем представлен в материалы дела Акт государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию  от 27.04.2000 г. 

Указанный акт государственной комиссии, как указывалось выше, утвержден Распоряжением Префекта СЗАО от 22.05.2000 №1875/рп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные объекты возведены в соответствии с градостроительными нормами.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.05.2015 №13755 был утвержден адрес земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:30 - 

<

...>, вл.34, стр.2, 6, 8, 13. 

Таким образом, в адрес Участка были включены все расположенные на участке здания (вл.34, стр.2, 8) и строения (стр.6, стр.13).

Также  пунктом  2.2  указанного Распоряжения было установлено разрешенное использование земельного участка, допускающее наличие на земельном участке объектов   некапитального   строительства:   «склады   (6.9)   (Земельные   участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).» 

Довод ответчика, что указанные объекты должны были демонтированы после истечение срока действия договора от 23.06.1998 № М-08-011616 (срок действия по 15.11.2015 г.), отклоняется судом в силу следующего.

 Согласно п. 8.2 договора от 23.06.1998 № М-08-011616 по истечении срока действия которого арендатор был обязан принять меры к освобождению земельного участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком).

Суд отмечет, что по истечении срока действия договора от 23.06.1998 № М-08-011616  Департамент городского имущества города Москвы не предъявлял Заявителю требований о возврате участка и освобождении его от временных строений.

Так из выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №11 от 23.04.2015 следует, что комиссией принято решение согласиться с дальнейшим использованием земельного участка по существующему положению.

 На основании указанного решения Заявитель продолжал использовать земельный участок после прекращения Договора аренды от 23.06.1998 г.

Более того, суд отмечает, что пунктом 3.2 Договора аренды от 11.04.2016 арендная плата начисляется с 16.11.2015 (со дня, следующего за днем расторжения договора аренды земельного участка от 23 июня 1998 г.).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные объекты возведены в соответствии с нормами действующего законодательства на основании разрешительной документацией,  оформленные заявителем в установленном порядке, земельный участок используется по целевому назначению, а именно для эксплуатации зданий складского, административно-производственного и офисного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. 

Кроме того, указанные строения не являются капитальными, в связи с чем сведения о них не внесены в Государственный кадастр недвижимости, а также они не являются объектами зарегистрированного права собственности, и по этим причинам строения 6 и 13 не могут являться незаконно размещенными объектами недвижимости, указанными в п.2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-1111.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Госинспекции по недвижимости не соответствуют действующему законодательству.

Уведомлением от 31 марта 2021 года Государственной Инспекции по Контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на АО "ИНФОРМСВЯЗЬ" возложена обязанность по демонтажу объектов, которые являются движимым имуществом.

Таким образом, фактически нарушены права собственности общества, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Госинспекция по недвижимости неправомерно препятствует АО "ИНФОРМСВЯЗЬ"  в реализации прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, запрещая собственнику по своему усмотрению распоряжаться металлическими ангарами-складами.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем  взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110 и 112 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Закону г. Москвы от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по составлению Акта о подтверждении факта незаконного использования земельного участка от 24.03.2021г. № 9084190/9 и предъявления требования от 31.03.2021г. о демонтаже строений 6 и 13,  расположенных по адресу: по адресу: 

<

...>, вл.34, стр.2,6,8,13.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в пользу АО "ИНФОРМСВЯЗЬ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев