АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 93/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТомскТрансАвто" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Спецстрой ТДСК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 902 400 руб. суммы долга, 17 280,08 руб. суммы неустойки,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019; 

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Томской домостроительной компании» о взыскании 50 000 руб., из них 48 000 руб. основного долга  по договору № 0008 от 20.04.2018, 2000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об увеличении исковых требований до 902 400,00 руб. основного долга, 17 280,08 руб. неустойки.

Заявление об изменении размера исковых требований судом принято, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной техникой  от 20.04.2018 № 0008 (договор). В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется на объектах заказчика оказать услуги специальной техникой.

Оплата услуг производится заказчиком  путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, разрешенным законодательством РФ, в том числе  путем взаимозачета после 10 числа месяца, следующего за отчетным, в течение 5 дней. Отчетным периодом является месяц (п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Истцом оказаны ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 902 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами и путевыми листами (л.д. 14-47). Общий размер задолженности ответчика перед истцом по указанным актам с учетом частичной оплаты (платежное поручение № 1953 от 07.12.2018) составил 902 400  руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. 

Ответчик в ответе на претензию гарантировал оплату в сумме 1 000 000 руб. до 30.11.2018,  в сумме 902 400 руб. – до 30.12.2018.

В связи с неполной оплатой задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 902 400 руб. основной задолженности является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать  с ответчика 17 280,08 руб. неустойки за период с 16.08.2018 по 11.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 5.9 договора установлено, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право  потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы  задолженности за каждый  день просрочки, начиная со дня, следующего после дня  истечения  установленного договором срока для оплаты и оказанных услуг, но не более 30% от всей суммы  до момента фактической оплаты.

Так как ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно предъявил требование об уплате неустойки за период с 16.08.2018 по 11.01.2019. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 17 280,08 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Спецстрой ТДСК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу ООО "ТомскТрансАвто" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

902 400 руб. суммы долга, 

17 280,08 руб. суммы неустойки,   

2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Спецстрой ТДСК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 393,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина