АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-5378/2022

30 августа 2023 г.

г. Махачкала

         Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

         Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы от 23.11.2005 №2558 "О предоставлении в собственность ООО "Кристалл" земельного участка и разрешения строительства гостинично - оздоровительного комплекса в мкр М-2 Приморского жилого района";

- о признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:689, общей площадью 2 272 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство и озеленение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, мкр. М-2 Приморского жилого района;

- аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:689 общей площадью 2 272 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство и озеленение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в мкр. М-2 Приморского жилого района,

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество, ответчик), содержащим требования:

- о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы от 23.11.2005 №2558 "О предоставлении в собственность ООО "Кристалл" земельного участка и разрешения строительства гостинично - оздоровительного комплекса в мкр М-2 Приморского жилого района";  

- о признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:689, общей площадью 2 272 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство и озеленение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, мкр. М-2 Приморского жилого района; 

- аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:689 общей площадью 2 272 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство и озеленение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в мкр. М-2 Приморского жилого района, установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:689, общей площадью 2 272 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под благоустройство и озеленение, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в МКР М-2 Приморского жилого района  с государственного кадастрового учета.  

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Республике Дагестан (далее - Роскадастр) и Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (далее - УИЗО г.Махачкалы).

         В обоснование требований администрация ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:689 предоставлен обществу в собственность с нарушением земельного законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление от 23.11.2005 №2558 является недействительной (ничтожной) сделкой. Соответственно и постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет также произведена незаконно. Кроме того, в ходе планового (рейдового) осмотра и обследования установлено, что указанный земельный участок не освоен, не огорожен, на нем отсутствуют какие - либо строения.

        В судебном заседании представитель администрации исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

       Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против требований администрации и просили отказать в их удовлетворении со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

       Третьи лица, извещенные надлежащим образом, отзывы на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

        Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Махачкалы от 23.11.2005 №2558 ООО "Кристалл" предоставлен в собственность земельный участок площадью 7 000 кв.м и 3 000 кв.м. в аренду под благоустройство и о озеленение с устройством малых архитектурных форм и разрешено строительство гостинично - оздоровительного комплекса по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства в микрорайоне М-2 Приморского жилого района. Этим же постановлением предписано ООО "Кристалл" до начала строительных работ получить разрешение в инспекции Горархстройнадзора г.Махачкалы, получить кадастровый план на земельный участок  Республиканской кадастровой палате для регистрации прав на землю, внести плату в сумме 2 450 000 руб. за собственность на землю и заключить договор аренды с Комитетом по управлению имуществом на земельный участок площадью 3 000 кв.м.    

        Земельный участок площадью 7 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000067:687 и 07.05.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Кристалл" о чем в ЕГРН внесена запись                                            05-05-01/038/2009-441.

        09.06.2021 на основании договора купли-продажи от 31.07.017 зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:687.

        Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.02.2022 по делу №2-664/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы к    ФИО4 и ООО "Кристалл" о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации г.Махачкалы от 23.11.2005 №2558 "О предоставлении в собственность ООО "Кристалл" земельного участка и разрешении строительства гостинично - оздоровительного комплекса в микрорайоне М-2 Приморского жилого района" и применении последствий недействительности сделки посредством аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ООО "Кристалл" №05-05-01/038/2009-441 от 07.05.2009; признании материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:687, общей площадью 7 000 кв.м; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи  и передаточного акта земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:687, заключенного между ООО "Кристалл" и ФИО4, применении последствий недействительности сделки посредством аннулирования записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО4 №05:40:000067:687-05/01/2017-3 от 31.07.2017; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00067:687, общей площадью 7 000 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостинично - оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: 

<

...> Приморского жилого района.

          Земельный участок площадью 3 000 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000067:688.

          По данным УИЗО г.Махачкалы (письмо от 06.10.2022 №51.17-10218/220 на основании оспариваемого постановления главы администрации г.Махачкалы от 23.11.2005 №2558 Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы с ООО "Кристалл" ежегодно заключались краткосрочные договоры аренды на земельный участок площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000067:688 под благоустройство и озеленение к земельному участку под гостиничный комплекс (последний договор от 09.12.2015 №630). Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:688 относится к единому землепользованию и состоит из земельных двух участков с кадастровым номером 05:40:000067:689 площадью 2 272 кв.м и с кадастровым номером 05:40:000067:690 с площадью 728 кв.м.                   

          17.12.2020 земельным инспектором УИЗО г.Махачкалы ФИО5 проведен осмотр, обследование земельного участка по адресу: 

<

...> жилого района с кадастровым номером 05:40:000067:689 площадью 2 272 кв.м, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок не огорожен, не освоен и не используется в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (акт от 17.12.2020 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №837).

         Полагая, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:689 площадью 2 272 кв.м осуществлен на основании недействительной (ничтожной) сделки - постановления главы администрации г.Махачкалы от 23.11.2005 №2558, и с нарушением требований законодательства, администрация обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вместе с тем, до рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

  В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ранее редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление издано главой администрации г.Махачкалы 23.11.2005.

 Вместе с тем, в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (ничтожным) администрация обратилась 03.10.2022 году (по истечении почти 17 лет), то есть за пределами общего срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик в ходе рассмотрения дела.

В качестве основания для признания недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, а также аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:689 администрация ссылается на недействительность (ничтожность) оспоренного ею постановления от 23.11.2005 №2558.

Однако, поскольку это постановление принято самим истцом, то при должной осмотрительности и надлежащем исполнении им, как органом местного самоуправления, своих прав и обязанностей осуществления полномочий собственника в отношении муниципального имущества, в том числе и в отношении земельных участков, о наличии/отсутствии постановления от 23.11.2005 №2558 и иных обстоятельств, влияющих на законность принятия оспариваемого постановления, истец должен был знать в момент принятия этого постановления, то есть, в 2005 году.

Следовательно, сроки давности на оспаривание указанного постановления как сделки о предоставлении земельного участка и применении последствий истекли в 2008 году.

Поскольку требования о признании недействительными материалов межевого дела и об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:689 основаны исключительно на недействительности оспоренного постановления, то в отсутствие оснований для признания этого постановления недействительными отсутствуют основания для удовлетворения этих требований.

  При таких обстоятельствах в удовлетворении требований администрации следует отказать в полном объеме.

 В данном случае суд не усматривает основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с различными мотивами оспаривания постановления администрации от 23.11.2005 №2558 в рамках настоящего дела и в рамках дела №2-667/2022.

         Руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" отказать.

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                            Ш.М. Батыраев