АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57910/2018

28 марта 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57910/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАСКАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 921 879 81 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 921 879 81 руб. 06 коп., из которых:

- 1 233 075 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 244 от 18.05.2018г. (уплаченных денежных средств за недопоставленную продукцию),

- 242 084 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора поставки № 244 от 18.05.2018г. за период с 26.06.2018г. по 29.08.2018г., просит суд продолжить начисление пени по день фактической оплаты суммы основного долга, 

- 4 446 720 руб. 06 коп. убытков вследствие нарушения ответчиком договора поставки № 244 от 18.05.2018г.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении и изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 6 923 547 руб. 31 коп., из которых:

 -1 233 075 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 244 от 18.05.2018г. (уплаченных денежных средств за недопоставленную продукцию),

- 318 946 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора поставки № 244 от 18.05.2018г. за период с 26.06.2018г. по 17.09.2018г., 

- 4 446 720 руб. 06 коп. убытков вследствие нарушения ответчиком договора поставки № 244 от 18.05.2018г.,

- 924 806 руб. 25 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.4 договора поставки № 244 от 18.05.2018г.

Определением от 20.01.2019г. ходатайство истца об уточнении и изменении исковых требований в части заявленного в ходатайстве требования истца о взыскании с ответчика 924 806 руб. 25 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.4 договора поставки № 244 от 18.05.2018г., судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявленное в ходатайстве требование о взыскании с ответчика штрафа является новым требованием, которое первоначально при предъявлении иска истцом не заявлено,  таким образом, заявление об увеличении суммы иска не соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отмечено также в определении от  20.01.2019г., что указанное требование истец вправе заявить путем подачи самостоятельного иска.

В судебном заседании 01.03.2019г. истец заявил письменное ходатайство об уточнении и изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 125 327 руб. 25 коп., из которых:

 -1 233 075 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 244 от 18.05.2018г. (уплаченных денежных средств за недопоставленную продукцию),

- 318 946 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора поставки № 244 от 18.05.2018г. за период с 26.06.2018г. по 17.09.2018г., 

- 648 500 руб. 00 коп. убытков вследствие нарушения ответчиком договора поставки № 244 от 18.05.2018г.,

- 924 806 руб. 25 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.4 договора поставки № 244 от 18.05.2018г.

Определением от 07.03.2019г. ходатайство истца об уточнении и изменении исковых требований в части заявленного в ходатайстве (повторно) требования истца о взыскании с ответчика 924 806 руб. 25 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.4 договора поставки № 244 от 18.05.2018г., судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявленное в ходатайстве требование о взыскании с ответчика штрафа является новым требованием, которое первоначально при предъявлении иска истцом не заявлено,  таким образом, заявление об увеличении суммы иска не соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 2 200 521 руб. 00 коп., из которых:

- 1 233 075 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 244 от 18.05.2018г. (уплаченных денежных средств за недопоставленную продукцию),

- 318 946 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора поставки № 244 от 18.05.2018г. за период с 26.06.2018г. по 17.09.2018г., 

- 648 500 руб. 00 коп. убытков вследствие нарушения ответчиком договора поставки № 244 от 18.05.2018г.

 Истец поддерживает исковые требования, завил письменное ходатайство о приобщении документов, представил копию доверенности от 01.01.2019г.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, приложенные к ходатайству и поименованные в ходатайстве документы и копия доверенности приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором с суммой основного долга ответчик согласен, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Уменьшение истцом размера иска до 2 200 521 руб. 00 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договором поставки № 244 от 18.05.2018г., согласно которому ответчик (поставщик) обязуется поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить оборудование промышленного назначения (в дальнейшем - Продукция) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора поставки № 244 от 18.05.2018г.).

Наименование, ассортимент, количество, цена, технические характеристики подлежащей поставке продукции, гарантийный срок, а также срок и способ поставки согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора поставки № 244 от 18.05.2018г.).         Согласно согласованной сторонами Спецификации № 1 от 18.05.2018г. оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от стоимости продукции за позиции № 1,2 и 50% за позиции 3,4 согласованной в спецификации: окончательный расчет в размере 50% от стоимости продукции, согласованной в спецификации в течение 3 банковских дней со дня получения покупателем от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке в полном объеме, указанном в спецификации.

Во исполнение условий указанного договора истец произвел оплату по платёжным поручениям № 1217 от 19.06.2018г., № 1218 от 19.06.2018г., № 1849 от 10.09.2018г.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые по договору поставки № 244 от 18.05.2018г. обязательства исполнил частично, доказательств поставки истцу продукции либо возврата предоплаты в сумме 1 233 075 руб. 00 коп. не представил.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 506, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.3 договора поставки № 244 от 18.05.2018г. в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, недопоставку продукции или поставку продукции ненадлежащего качества поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0.1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции закаждый день просрочки поставки. 

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора поставки № 244 от 18.05.2018г. за период с 26.06.2018г. по 17.09.2018г. в сумме 318 946 руб. 00 коп. 

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 648 500 руб. 00 коп. убытков вследствие нарушения ответчиком договора поставки № 244 от 18.05.2018г. (приобретения продукции истцом продукции взамен недопоставленной ответчиком,  по более высокой цене) подтвержденных спецификацией № 9 от 19.09.2018г., универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 1087 от 20.09.2018г., платежным поручением № 1919 от 19.09.2018г. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства принятого по договору поставки № 244 от 18.05.2018г. и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела,  доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика убытков  заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 2 ст. 394 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку ни законом, ни заключенными между сторонами договором поставки № 244 от 18.05.2018г. не предусмотрены случаи, указанные в абзаце втором п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию с ответчика убытков подлежит определению в размере, не покрытом неустойкой, взысканной с ответчика в пользу истца (648500,00руб.-318946,00руб.=329554,00руб.) и в указанном размере требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме  18 606 руб. 39 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАСКАЛЬ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» 1 871 575 руб. 00 коп., в том числе 1 233 075 руб. 00 коп. основного долга, 318 946 руб. 00 коп. неустойки и 329 554 руб. 00 коп. убытков, а также 28 919 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» из федерального бюджета 18 606 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2163 от 07.11.2018г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Яговкина