АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

03 мая 2023 года Дело № А40-33858/2023-144-247  

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОФИТ КОНСТРАКШН»  

к заинтересованным лицам: Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП  России по г. Москве  

третье лицо: ООО «КУБ» 

о признании незаконным постановления от 23.01.2023 в рамках ИП № 3684/23/77032-ИП  

 с участием: от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве: Чулкова И. О.  

(удостоверение, доверенность от 25.04.2023)  от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен  

от третьего лица: не явилось, извещено  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИТ КОНСТРАКШН» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным постановления от 23.01.2023 в рамках ИП №  3684/23/77032-ИП.  

 Ответчиком представлены материалы исполнительного производства.   Ответчик требования отклонил по устно изложенным доводам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требования заявителя  необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а  именно, не соответствие оспариваемого акта, действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями  (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

Как указывает заявитель, 23.01.2023 заместителем начальника отдела - заместителем  старшего судебного пристава Зюзинского ОСП Оганесяном А.А. вынесено Постановление  от 23.01.2023 ИП № 77032/23/47115 в соответствии с которым постановил:  

Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению  изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:  

- изменений в сведения о размере уставного капитала; 

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной  ответственностью;  

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании  ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного  ликвидационного баланса;  

- записи о начале процедуры реорганизации; 

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или)  государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.  

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №  3684/23/77032-ИП от 16.01.2023, возбуждённого на основании исполнительного документа  -Исполнительного листа № ФС 042125045 от 28.10.2022, выданного Арбитражным судом  Республики Крым по делу А 83-5574/2021, предметом исполнения по которому является  взыскание денежных средств с должника ООО «Профит Констракшн» ИНН 7727347914,  ОГРН 1187746477731.  

30.01.2023 на постановление 23.01.2023 № 77032/23/47115, ИП: 45321882992597 о  запрете на совершение действий по распоряжению, внесению изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц должника была подана жалоба.  

Постановлением от 10.02.2023 № 77032/23/6444360, Идентификатор ИП:  45321882992597 в удовлетворении жалобы отказано.  

Заявитель полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление  от 23.01.2023 № 77032/23/47115, ИП: 45321882992597 в части запрета совершения  регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином  государственном реестре юридических лиц сведений о составе участников общества с  ограниченной ответственностью ООО «Профит Констракшн» и изменений в сведения о  размере уставного капитала незаконно и нарушает права общества.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПРОФИТ  КОНСТРАКШН» в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств арбитражный суд установил следующее.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от  01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому  акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов  граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не  установлена.  

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» одним из принципов исполнительного производства является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В соответствии с п.1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Кроме того, согласно п.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются  судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.  Если в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока.  

Все исполнительные действия, совершенные ответчиком были направлены на  исполнение исполнительного листа и в защиту прав и законных интересов взыскателя.  

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 10.04.2023 судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений  в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Профит Констракшн».  

Кроме того, постановлением от 28.04.2023 исполнительное производство №  3684/23/77032-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа  выполнены в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться  заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  

интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит  своей целью восстановление этих прав.  

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия)  незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по  мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при  этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с  чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах, материальный интерес заявителя к оспариваемому  постановлению ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует  неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в  случае удовлетворения заявленных требований.  

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные  ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных  требований заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований ООО «ПРОФИТ  КОНСТРАКШН» отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили