АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2023 года

Дело №

А56-150594/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сивцевой П.С.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 07.12.2021 № 620/2021), от общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» Станкевича А.А. (доверенность от 15.08.2022),

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А56-150594/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 5 726 386 руб. 75 коп. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 30.05.2017 по 30.05.2018, 568 312 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии (мощности), начисленной с 21.08.2018 по 27.11.2018, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В названном постановлении суд округа признал правильным вывод судов о наличии со стороны Общества безучетного потребления электрической энергии. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности исковых требований Компании к Обществу неправильно определили период безучетного потребления электроэнергии. При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость проверить правильность периода и расчета начисления безучетного потребления электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 172 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

При новом рассмотрении дела Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 5 301 000 руб. 58 коп. задолженности за период с 28.06.2017 по 30.05.2018, 524 799 руб. 06 коп. неустойки, начисленной с 21.08.2018 по 27.11.2018, а также взыскать неустойку, начисленную на указанную задолженность, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 07.12.2021 производство по кассационной жалобе ФИО3 на решение от 13.04.2021 и на постановление апелляционного суда от 21.07.2021 по настоящему делу  прекращено; решение суда от 13.04.2021 и постановление апелляционного суда от 21.07.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

Общество 16.03.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.04.2021.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль», адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «С-Стиль»), не согласилось с принятым определением суда от 26.05.2022, и, указав, что судебный акт влияет на его права и обязанности, на правоотношения с каждой из сторон спора, как лицо, не привлеченное к участию в деле, на основании статьи 42 АПК РФ обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «С-Стиль» на определение суда от 26.05.2022 прекращено.

ООО «С-Стиль» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.05.2022 и на определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2022. 

ООО «С-Стиль» в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций и решение суда первой инстанции от 13.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от Компании поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «С-Стиль» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обжалуя определение суда первой инстанции от 26.05.2022, ООО «С-Стиль» в кассационной жалобе ссылается на то, что действия Компании, выразившиеся в отключении от энергопотребления объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70, лит. Е, принадлежащего ООО «С-Стиль», причинили последнему существенные убытки в связи с необходимостью обеспечивать энергоснабжение объекта посредством дизель-генераторных станций ввиду невозможности остановки хозяйственной деятельности и производственных процессов. 

ООО «С-Стиль» настаивает на том, что его права напрямую затрагиваются судебными актами по настоящему делу. 

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - постановление Пленума № 13) разъяснено, что при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки доводам ООО «С-Стиль» суд кассационной инстанции не усматривает нарушений его прав и законных интересов обжалуемым определением суда первой инстанции от 26.05.2022, в определении не содержатся выводов относительно прав или обязанностей ООО «С-Стиль». 

Предметом рассматриваемого дела являлись не действия Компании по отключению от энергоснабжения объектов Общества, а безучетное потребление последним электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Энергоснабжение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70, лит. Е, не являлось предметом спора в рассматриваемом деле. 

ООО «С-Стиль» не является стороной договора энергоснабжения, заключенного между Компанией и Обществом.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит, что ООО «С-Стиль» не является лицом, имеющим право на обжалование  определения от 26.05.2022, поскольку суд не принимал решения о каких-либо его правах и обязанностях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Пунктом 3 постановления Пленума № 13 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ООО «С-Стиль» не является лицом, участвующим в настоящем деле, и суд не принимал судебного акта о его правах и (или) обязанностях, оно не имеет права на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ, производство по его кассационной жалобе на определение суда от 26.05.2022 подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «С-Стиль» на определение суда от 26.05.2022, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 150 АПК РФ, принял во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и правомерно исходил из того, что обжалуемое ООО «С-Стиль» определение от 26.05.2022 не содержит выводов относительно его прав или обязанностей.

Апелляционным судом установлено, что в настоящем деле были заявлены требования о взыскании с Общества задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию на энергоснабжаемом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А. Требования в отношении здания, расположенного по адресу:Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 70, литера Е,  не заявлялись. 

Факт безучетного потребления Обществом электрической энергии установлен вступившими в законную силу судебными актами по рассматриваемому делу, которые ООО «С-Стиль» не обжаловало. 

Апелляционный судом также установлено, что правомерность введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием у Общества задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-52856/2021, в связи с чем доводы ООО «С-Стиль» не относятся к предмету спора, рассмотренного в настоящем деле. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «С-Стиль». 

Кассационная жалоба ООО «С-Стиль» на определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2022 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-150594/2018 прекратить. 

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» - без удовлетворения. 

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

ФИО1