013/2018-48830(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8489/2018

г. Краснодар

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заявителя – закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс  Динской» (ИНН 2308065011, ОГРН 1022303617412) – Полякова А.В. (доверенность  от 01.11.2018), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (ИНН 2356050304,  ОГРН 1112356000558) – Захаровой М.А. (доверенность от 30.05.2018), Козлова А.Ю.  (доверенность от 19.01.2017), в отсутствие в судебном заседании Управления  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804  ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.06.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Шимбарева Н.В.,  Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-8489/2018, установил следующее.  

ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс Динской» (далее – общество,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее –  инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  

(далее – управление) о признании недействительным решения от 20.11.2017 № 252 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано на  том основании, что реальный характер документально оформленной премии состоял не в  стимулировании покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития  продаж, а в создании искусственного документооборота при отсутствии разумных  экономических причин и деловой цели.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, неверное установление фактических  обстоятельств дела, предположительный характер выводов судов. Податель жалобы  указывает на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в  действиях сторон согласованности, направленной на получение необоснованной  налоговой выгоды; отсутствие у контрагента ООО «Новая продуктовая компания»  основных средств, производственных активов, транспортных средств, необходимых для  ведения финансово-хозяйственной деятельности не является подтверждением  недобросовестности налогоплательщика. По мнению подателя жалобы, соглашение о  выплате премии является реальной сделкой, направленной на получение экономического  эффекта.  

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные  акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая  проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По  итогам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 06.10.2017 № 499 и принято  решение от 20.11.2017 № 252 о доначислении 3 848 038 рублей налога на прибыль,  769 607 рублей 60 копеек пеней и 1 771 385 рублей 89 копеек штрафа.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  от 09.02.2018 № 24-12-171 решение инспекции отменено в части доначисленного  2 708 810 рублей налога на прибыль.  

Не согласившись с решением инспекции о доначисление 16 531 381 рубля налога  на прибыль, общество обжаловало его в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходил  из недоказанности обществом реального предоставления ООО «Новая продуктовая  компания» спорной премии и, как следствие, необоснованности отнесения данной премии  в состав внереализационных расходов.  

Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными и  соответствующими нормам налогового законодательства.  

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом  обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.  Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной  группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются  обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных  статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской  Федерации, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и  направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с  производством и реализацией, и внереализационные расходы.  

В соответствии с подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса  Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с  производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление  деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К  таким расходам относятся, в частности: расходы в виде премии (скидки), выплаченной  (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий  договора, в частности объема покупок.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода  может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7  данного постановления разъяснено, что если суд на основании оценки представленных  налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что  налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей  налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей  операции.  

Как установлено судами, общество (поставщик) и ООО «Новая продуктовая  компания» (покупатель) заключили договор поставки от 06.12.2012 № 5, по условиям  которого поставщик обязался осуществлять поставку колбасных изделий покупателю в  соответствии с его заявками. Согласно пункту 4 договора количество, ассортимент и  сроки поставки товара согласовываются сторонами при направлении заявки покупателем.  Цена товара определяется поставщиком самостоятельно, указывается в накладной и счете- фактуре, с учетом НДС. В соответствии с пунктом 5 договора покупатель обязался  оплатить поставленный товар по факту получения товара от поставщика или с отсрочкой  платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара от поставщика  по ценам, указанным в накладной и счету-фактуре. Моментом исполнения покупателем  обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет, либо в кассу поставщика.  

Согласно акту сверки от 22.04.2013 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 на дату  операции 01.01.2013 задолженность ООО «Новая продуктовая компания» перед  обществом составила 53 465 590 рублей 95 копеек.  

Общество и ООО «Новая продуктовая компания» заключили дополнительные  соглашения от 15.01.2013 № 1 и 2 к договору поставки от 06.12.2012, по условиям  которых поставщик обязался выплатить покупателю премию в размере 9,5 % от суммы  отгрузки за выполнение определенного объема покупок, с учетом НДС не менее  170 млн рублей, в отчетном периоде с 01.04.2013 по 30.06.2013. Размер премии  определяется на основании и в соответствии с актом (расчетом) премии. Премия  выплачивается поставщиком покупателю в срок не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным периодом. Отчетным периодом для целей дополнительного соглашения  признается календарный месяц.  

При этом, как указали суды, из представленных в материалы документов не  следует, что у предприятия в отношении премий имелась единая шкала применяемая ко  всем покупателям в зависимости от приобретаемого товара.  

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету общества, суды  установили поступления денежных средств от ООО «Чистый мир» и от ООО «Муссон».  Денежные средства от ООО «Новая продуктовая компания» на счет налогоплательщика за  поставленный товара до заключения дополнительных соглашений не поступали.  Доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Таким образом, обязательства по оплате товара оказались не исполнены к моменту  заключения дополнительных соглашений от 15.01.2013, содержащих условия о выплате  премий. Первые оплаты по задолженности в размере 59 455 930 рублей начали поступать  с 22.03.2013, полное погашение долга произведено 09.01.2014. Указанные обстоятельства  свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий договора поставки  от 06.12.2013.  

 Судебные инстанции установили, что согласно акту (расчету) премии от 30.06.2013  ООО «Новая продуктовая компания» выплачена премия в размере 16 531 381 рубля  исходя из объема покупки на сумму 174 014 538 рублей (с учетом НДС) в период с  01.04.2013 по 30.06.2013.  

Проанализировав движение денежных средств в указанный период по расчетному  счету ООО «Новая продуктовая компания», судебные инстанции установили отсутствие  операции по перечислению денежных средств в сумме 16 531 381 рубль (иной суммы) с  назначением платежа выплата премий или какой либо другой пометкой содержащей  указание на премию за выполнение определенного объема покупок товара (колбасных  изделий).  

 Судебные инстанции оценили представленный в материалы дела договор займа  30.06.2013 № 03нпк, заключенный обществом (заемщик) и ООО «Новая Продуктовая  компания» (заимодавец) на сумму 16 531 381 рубль, и установили, что настоящий договор  заключен в день составления акта о выплате премии в размере 16 531 381 рубля.  

Кроме того, 30.06.2013 общество (должник) и ООО «Новая продуктовая  компания» (кредитор) заключили соглашение о новации долга № 03нпк, по условиям  которого стороны прекратили обязательства должник перед кредитором по договору  поставки от 06.12.2012 на сумму 16 531 381 рубля.  

Вместе с тем, как следует из акта сверки от 15.07.2013, по состоянию на 01.07.2013  задолженность в размере 16 531 381 рублей значилась переплатой по договору поставки.  

При этом, ООО «Новая продуктовая компания» продолжило перечислять деньги по  указанному договору, не имея задолженности перед налогоплательщиком.  

14 июля 2013 года ООО «Новая продуктовая компания» (цедент) и  ООО «Промтек» (цессионарий) заключили договор уступки права требования   № 02-07/нпк, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя  право требования к обществу по договору займа от 30.06.2013 № 03нпк на сумму  16 532 150 рублей 95 копеек (в том числе 769 рублей 95 копеек процентов); по договору  поставки от 06.12.2012 № 5 на сумму 1 185 217 рублей 05 копеек.  

Судебные инстанции установили согласованность действий общества и  ООО «Новая продуктовая компания», а именно: покупателем и поставщиком товара  ООО «Новая продуктовая компания» является узкий круг лиц, а именно основной  поставщик и покупатель – ОАО «ЮМК» (более 95% от общего оборота), одним из  учредителей которого является Макаревич Н.В., являющаяся учредителем общества;  ОАО «ЮМК» (основного покупателя ООО «Новая продуктовая компания») арендует на  территории общества помещения пригодные для хранения данного вида продукции;  представление налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Новая продуктовая  компания» и общества осуществляется одним и тем же подписантом (лицо, подписавшее  документ) по доверенности – Апариным С.В. и организацией ООО «Аудиторская фирма  "М-класс"».  

Судебные инстанции также установили отсутствие у ООО «Новая продуктовая  компания» необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала (сведения по  форме 2-НДФЛ не сдавались), основных средств, производственных активов для  перемещения, складирования, хранения товара; товаросопроводительные документы,  содержащие достоверные сведения, и подтверждающие движение товара от поставщика  (общества) к покупателю (ООО «Новая продуктовая компания») не представлены; в силу  характеристик поставляемой продукции ООО «Новая продуктовая компания» не имела  возможности перевозить ее и хранить, так как перевозка и хранение пищевых продуктов  должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах  температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции; имеются  признаки неисполнения ООО «Новая продуктовая компания» налоговых обязательств  (исчисление налогов и сборов в минимальных размерах при значительных оборотах,  непредставление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности с апреля  2013 года); ООО «Новая продуктовая компания» создано незадолго до начала совершения  хозяйственных операций с обществом (дата постановки на налоговый учет 22.11.2012,  

дата заключенного договора 06.12.2012); отсутствие у налогоплательщика единой  политики премирования покупателей колбасной продукции, а также единой шкалы  начисления премий за объемы покупок для покупателей колбасной продукции;  ООО «Новая продуктовая компания» включено в реестр рисков по критерию «массовый  учредитель, руководитель».  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реальный  характер документально оформленной премии состоял не в стимулировании  покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж (т. к. не  установлена у ООО «Новая продуктовая компания» свобода выбора «покупателей» и  «продавцов»), а в создании искусственного документооборота при отсутствии разумных  экономических причин и деловой цели. Следовательно, реальное предоставление  налогоплательщиком премий в соответствии с подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265  Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждено,  представленные обществом документы не позволяют достоверно установить наличие  договорных отношений между налогоплательщиком и указанным покупателем в части  предоставления ежеквартальных премий. При этом, суды верно отметили, что фактически  указанная в акте (расчете) премия в размере 16 531 381 рубля по своей сути является  займом, который в соответствии со статьей 265 Кодекса не относится к  внереализационным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли.  

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правильно указали, что  налогоплательщик в нарушение статей 252, 265 Налогового кодекса Российской  Федерации неправомерно завысил внереализационные расходы в 2013 году на сумму  16 531 381 рубль, в связи с чем решение инспекции является законным.  

Выводы судебных инстанций об установленных им обстоятельствах дела  соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества  получили должную правовую оценку.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права,  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  установленных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не  установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А32-8489/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Дорогина Судьи Л.Н. Воловик  Л.А. Черных