АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года

Дело № А33-8316/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский" (ИНН 2444001585, ОГРН 1022401224670)

к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ларисе Алексеевне (ИНН  244400006823, ОГРН  304244409100029)

о привлечении к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский" (далее – заявитель, административный орган)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о принятии заявления к производству суда и назначении судебного разбирательства извещены путем направления определения от 27.04.2017 по средствам почтовой связи и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.  

Определение от 27.04.2017 получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 66004982145939, 66004982145922, а так же отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта «Почты России».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Письменный мотивированный отзыв на заявление ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлен.

      Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными параграфом 1 «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

06.05.2016 должностным лицом административного органа в соответствии с поступившей информацией и на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № 2276 от 29.04.2016 дежурной части МО МВД России «Боготольский», проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, хозяйствующую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 незаконно использует товарные знаки «аdidas», «reebok» на наружной рекламе, размещенной на верхней части крыльца магазина, исключительные права на которые принадлежат компаниям  «аdidas AG», «reebok International Limited», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков которых является ООО «Власта – Консалтинг» (свидетельство на товарный знак № 487580, № 699437а, № 79823).

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении от 06.05.2016 № 860 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование.

Согласно сведениям, полученным в ходе административного расследования, представленным  ООО «Власта – Консалтинг»,  с ИП ФИО1 правообладателями и ООО «Адидас» не заключались соглашения об использовании вышеуказанных товарных знаков.

24.03.2017 по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором направления по ИАЗ МО МВД России «Боготольский» капитаном полиции в отношении предпринимателя составлен протокол №  205 17 00 335 об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений.

Протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 № 205 17 00335 составлен старшим инспектором направления ИАЗ МО МВД России «Боготольский» капитаном полиции ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении № 66206003474121.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Частью 1 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

       Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из совокупности приведенных норм следует, что при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

 Кроме того, в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

       По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

       Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

       При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что правонарушение, выражающееся в незаконном использовании товарных знаков «аdidas», «reebok» на наружной рекламе (вывеске), размещенной на верхней части крыльца магазина, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, выявлено старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Боготольский»  06.05.2016 в ходе проведения проверки заявления правообладателя  (ООО «Власта – Консалтинг»). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с указанной даты.

Протокол об административном правонарушении № 2051700335 составлен 24.03.2017, заявление административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности поступило в арбитражный суд 20.04.2017, определением от 27.04.2017 назначено судебное заседание на 17.05.2017, то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 205 АПК РФ срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках  не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (17.05.2017) срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                                        РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боготольский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина