АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8238/2024

12 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8238/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого заказчика 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 300697 руб. 06 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение 300 лаборатории авиационной медицины ВВС, ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, САО «ВСК».

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2023,

от ответчика ФГКУ: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2024,

от ответчика Минобороны: ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2022

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «Дирекция Единого заказчика 1» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 300697 руб. 06 коп.,  в том числе задолженность за услуги управления за период с июля 2023 по декабрь 2023 года в размере 279 398 руб. 58 коп., тепловую энергию за период с октябрь 2023 по декабрь 2023 года в размере 4 477 руб. 34 коп., вывоз ТКО за период с июля 2023 по декабрь 2023 года в размере 13 516 руб. 70 коп., пени в сумме 3 303 руб. 44 коп.

Определением от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик ФГКУ представил отзыв, в котором указал, что нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование Отделению 300 лаборатории авиационной медицины ВВС, ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ.

Ответчиком Минобороны РФ также представлен отзыв. В иске просит отказать.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение 300 лаборатории авиационной медицины ВВС, ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, САО «ВСК».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 18.06.2024.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения привлеченных третьих лиц, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению до 02.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения №№ 4 (714,7 кв.м.), 18 (177,3 кв.м.), 19 (345,1 кв.м.), 21 (215,3 кв.м.), б/н 3 этаж (50,5 кв.м), расположенные в здании по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Общая площадь помещений Ответчика составляет 1502,9 кв. м.

Помещение № 4, согласно выписке из ЕГРН закреплено за Ответчиком на праве оперативного управления с 03.03.2014, № 74-74-01/530/2013-377, помещение № 18, согласно выписке из ЕГРН закреплено за Ответчиком на праве оперативного управления с 17.05.2016, № 74-74/036-74/001/211/2016-223/1, помещение № 19, согласно выписке из ЕГРН закреплено за Ответчиком на праве оперативного управления с 17.05.2016, № 74-74/036-74/001/211/2016-233/1, помещение № 21, согласно выписке из ЕГРН закреплено за Ответчиком на праве оперативного управления с 13.05.2016, № 74-74/036-74/001/211/2016-199/1, помещение б/н, 3 этаж (S = 50,5 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН закреплено за Ответчиком на праве оперативного управления с 21.06.2021г., № 74:36:0605001:339-74/108/2021-2. Собственником указанных помещений является Российская Федерация.

Согласно Протоколу № 1/19 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании от 22 октября 2019г. в качестве организации, оказывающей услуги по управлению зданием, расположенном по адресу: 

<

...>, его инженерному сопровождению, техническому консалтингу, техническому обслуживанию и эксплуатации, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, санитарной уборке прилегающей территории и мест общего пользования выбрано ООО «Дирекция Единого Заказчика 1».

29 октября 2019г. Истец направил в адрес Ответчика письмо № 160 с просьбой подписать прилагаемые экземпляры договора и направить один экземпляр Истцу. Однако ответа не последовало.

Согласно Протоколу № 6/22 от 19.12.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании утверждены условия договора 1/23/КН с 01.01.2023г.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг Исполнителя за расчетный период согласована Сторонами в Спецификации стоимости абонентских услуг (Приложение № 1) и составляет 150 607,99 рублей в месяц с Объекта. Общая площадь Объекта составляет 4 754,7 кв.м. Стоимость услуг в расчете на один квадратный метр составляет 150 607,99 руб./4754,7 кв.м. =31,68 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 5.10 Договора счет на оплату услуг Исполнителя подлежит оплате Заказчиком до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 02.02.2024 Ответчику была направлена претензия № 17, о чём свидетельствует почтовое уведомление, на заявленную претензию ответа не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу приведенных норм ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» как лицо, владеющее нежилыми помещениями в доме №30Б Свердловский проспект в г. Челябинске, обязано нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности.

Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

С момента возникновения права оперативного управления имущества обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

Как указано ранее, спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в спорный период право оперативного управления на спорные нежилые помещения было зарегистрировано за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядке, следовательно, данное учреждение в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Из представленных в материалы дело документов следует, что Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации за период с июля 2023 по декабрь 2023 года оплату за оказанные услуги не производило.

Соответственно, за этот период, согласно актам, образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 297 392 рубль 62 копеек, в том числе:

1. Задолженность за услуги по управлению, техническому консалтингу, техническому обслуживанию и эксплуатации, инженерному сопровождению, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, санитарной уборке прилегающей территории и мест общего пользования здания по помещениям №№ 4, 18, 19, 21,б/н 3 этаж составила 279 398 рубль 58 коп.

2. Задолженность за тепловую энергию по помещению № б/н 3 этаж составила 4 477 рублей 34 коп.

3. Задолженность за вывоз твердых коммунальных отходов – 13 516  рублей 70 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что обслуживание фондов возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ отклоняется, так как материалами дела подтверждено оказание услуг именно истцом в отсутствие письменного договора. В отсутствие договора между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и истцом требование об оплате коммунальных ресурсов предъявлено к титульному владельцу помещениями.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 304 руб. 44 коп., начисленной с 15.08.2023 по 19.02.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 0,01% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после установленного срока оплаты по день полного погашения задолженности включительно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит произвести взыскание с Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, требование истца о субсидиарном взыскании с Минобороны РФ в случае недостаточности денежных средств у основного должника правомерно, поскольку в силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям п. 1 ст. 399 ГК РФ, а вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 9 014 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого заказчика 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  300 697 руб. 06 коп., в том числе 297 392 руб. 62 коп. долг, 3 304 руб. 44 коп. пени, которые продолжать начислять по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга. 

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого заказчика 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  9 014 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого заказчика 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №160 от 12.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                         Ю.В. Матущак