Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-23742/22-138-184

г. Москва

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосводоканал" (105005, Москва город, Плетешковский переулок, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Специализированному застройщику "Кутузовский, 16" (Общество с ограниченной ответственностью) (121170, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №11226 ДП-В от 11.03.2021г.   

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Специализированному застройщику "Кутузовский, 16" (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неустойки в размере 28 793 785, 26 руб. за период с 27.03.2021г. по 16.02.2022г. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев уточненные заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, в связи со следующим. 

Истец в обоснование исковых требований указывает, между АО "Мосводоканал" и Ответчиком заключен договор от 11.03.2021г. №11226 ДП-В о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, согласно условиям которого Истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта, согласно приложению №1 к договору, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Ответчик – внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения.

В соответствии с п. 5.2 договора, Ответчик обязан внести плату за подключение на расчетный счет Истца в следующем порядке: 58 033 421, 02 руб. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора, 82 904 887, 16 руб. в течение 90 дней с даты заключения договора, 24 871 466, 15 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность за неисполнение либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает Истец, Ответчиком не оплачены платежи по договору в установленный договором срок, в связи с чем Истцом начислена неустойка за период с 27.03.2021г. по 16.02.2022г., что составило, согласно расчету Истца, 28 793 785, 26 руб. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или 3 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Вопреки доводам Ответчика, Истцом правомерно начислена, предъявленная ко взысканию неустойка, при этом судом отклоняются возражения Ответчика, в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.3.5 договора Ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

В частности, первый платеж в размере 15% полной платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора, второй платеж в размере 50% полной платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора.

В соответствии с ч. 15 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Кроме того, предусмотренный договором порядок внесения платы регулируется п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, АО «Мосводоканал» вправе изменить дату подключения объекта к централизованной системе водоотведения на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение, установленных п. 5.2 договора.

Из этого следует, что изменение сроков подключения (технологического присоединения) не изменяет сроков внесения платы за подключение (технологическое присоединение), установленных п. 5.2 договора.

Довод Ответчика о необходимости освобождения его от оплаты неустойки ввиду существенного изменения обстоятельств является неправомерным по следующим основаниям.

Доказательства изменения проектных решений, расчетных нагрузок и технических условий по договору, которые могли бы оказать влияние на исполнение договора, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Основанием для освобождения от исполнения обязательств по действующему договору существенное изменение обстоятельств не является.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 11.1 договора все изменения, вносимые в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

Доказательства заключения сторонами дополнительных соглашений, изменяющих условия договора в части сроков оплаты, Ответчиком не представлены.

Ответчик является коммерческой организацией, имеет свой расчетный счет и самостоятельно несет последствия за совершение либо несовершение юридически значимых действий.

При этом, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора.

Довод Ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы в связи с неисполнением работ Истцом, является несостоятельным, так как из подписанных договоров не следует, что стороны обусловили обязательства ответчика по внесению вышеуказанной платы исполнением договорных обязательств Истцом.

В соответствии с п. 4.3.5 договора Ответчик обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором, при этом, в соответствии с п. 6.1 договора, АО «Мосводоканал» осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения Ответчиком технических условий и внесения платы за подключение.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 98 Правил № 644, п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно указанной норме Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность по уплате неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Однако прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не предусмотрено ни законодательством об электроэнергетике, ни договором о технологическом присоединении, ни договором о передаче электрической энергии.

Между тем, в публичном праве нормы по аналогии не применяются, в связи с чем правовая регламентация правоотношений в сфере технологического присоединения к электрическим сетям не применяется к правоотношениям в сфере подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения.

При этом, в отличие от законодательства об электроэнергетике, в п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п. 25 типового договора, п. 7.2 Договора прямо установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы, заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в связи с нарушением оплаты в отношении любых платежей, в том числе тех, которые установлены подп. «а» и «б» п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п. 7.2 Договора т.е. платежей, которые вносятся в течение 15 и 90 дней соответственно со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения).

Вместе с тем Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, исходя из периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование в части, снизив размер заявленной неустойки до 23 037 128, 04 руб., исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на соответствующие периоды.   

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Специализированного застройщика "Кутузовский, 16" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 23 037 128 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 166 969 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 33 031 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.01.2022 № 2771. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова