Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-185743/24-84-1352

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Спецстройинвест" (111675, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул Руднёвка, д. 4, помещ. IV, ком. 1,2, офис 1, рм 2/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Бургеострой" (125424, 

<

...>, эт 2 пом XXX оф 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления  от 29.07.2024 о взыскании с ООО "Спецстройинвест"  исполнительского сбора в размере 14 928,69 руб.,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований части 1.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.08.2024 г. № б/н, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстройинвест" (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1  от 29.07.2024 о взыскании с ООО «СпецСтройИнвест» исполнительского сбора в размере 14 928,69 руб.; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований части 1.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании устранить нарушения прав ООО «СпецСтройИнвест», совершить действия, предусмотренные частью 1.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также снять все наложенные ограничения по исполнительному производству в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления, 06 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление № 77021/24/458572 о возбуждении в отношении ООО «СпецСтройИнвест» исполнительного производства № 204840/24/77021-ИП о взыскании в пользу ООО «Бургеострой» задолженности в размере 213 267 рублей. Должник (ООО «СпецСтройИнвест») предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения постановления, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течении суток с момента получения копии постановления, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долг, но не менее 10 000 рублей.

Постановление получено обществом через сервис ЕПГУ 14 мая 2024 года.

В день получения постановления, а именно 14 мая 2024 года задолженность по исполнительному производству была погашена через депозитный счет ССП, по платежному поручению № 176 от 14 мая 2024 года.

15 мая 2024 года через сервис ЕПГУ в адрес Перовского РОСП было направлено заявление о погашении задолженности по исполнительному производству и окончании исполнительного производства за № 4173094127, с приложением названного платежного поручения.

Заявление от 15 мая 2024 года № 4173094127 рассмотрено 06 июня 2024 года. По результатам рассмотрения сообщено, что сведения, указанные в заявлении № 4173094127 подтвердились, в связи с чем принято решение об окончании исполнительного производства.

06 июня 2024 года ООО «СпецСтройИнвест» повторно направило в адрес Перовского РОСП заявление о погашении задолженности по исполнительному производству и окончании исполнительного производства за № 4175037130, с приложением названного платежного поручения.

Заявление от 15 мая 2024 года № 4173094127 рассмотрено 27 июня 2024 года, а по результатам рассмотрения получен аналогичный ответ, как и ранее.

На добровольную оплату задолженности ООО «СпецСтройИнвест» было неоднократно обращено внимание в жалобах на действия судебного-пристава исполнителя направленных в адрес Начальника отдела. Вместе с тем, на данные доводы не было обращено соответствующего внимания.

Несмотря на то, что ООО «СпецСтройИнвест» в день, когда узнало о возбуждении исполнительного производства добровольно оплатило задолженность, по реквизитам, указанным в постановлении, 29 июля 2024 года вынесено постановление № 77021/24/853716 о взыскании с ООО «СпецСтройИнвест» исполнительского сбора в размере 14 928,69 рублей.

ООО «СпецСтройИнвест», указывает, что им предъявлены доказательства, подтверждающие отсутствие факта уклонения от исполнения состоявшегося судебного решения, в срок, установленный для его добровольного исполнения. Более того, ООО «СпецСтройИнвест» со своей стороны предпринимал все необходимые действия для оповещения судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок, предоставлял необходимые доказательства. В этой связи ООО «СпецСтройИнвест» предпринимал активные добросовестные действия, направленные на надлежащее исполнение судебного акта.

Однако, несмотря на то, что факты уплаты задолженности в установленный срок дважды признавался, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя  незаконно взыскал с ООО «СпецСтройИнвест» исполнительский сбор, несмотря на то, что у него была вся информация о погашении задолженности в установленный срок.

Более того, несмотря на оплату долга, производство до сих пор не окончено, а наложенные ограничения не сняты, несмотря на неоднократные жалобы и обращения.

В этой связи, ООО «СпецСтройИнвест» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и устранением нарушений Закона.

Удовлетворяя требования ООО "Спецстройинвест", суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта и действий закону, а также о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 29.07.2024 о взыскании с ООО «СпецСтройИнвест» исполнительского сбора в размере 14 928,69 рублей.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся в невыполнении требований части 1.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав ООО "Спецстройинвест" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова