АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-32392/2020

г. Краснодар

08 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, о взыскании суммы основного долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010,16 руб., судебных расходов в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720,41 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горизонт» обратилось к ООО «Строительная компания «Маяк» с иском о взыскании суммы основного долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010,16 руб., судебных расходов в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720,41 руб.

 Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

04.02.2021 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца 3 010,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей судебных расходов, 2 720,41 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Заявитель поясняет, что, ООО «Строительная компания «Маяк» произвело оплату суммы основного долга в размере 65 000 рублей согласно платежному поручению от 03.08.2020 г. №62. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в назначенное судебное заседание также не обеспечил.

В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 245/П/З от 01.11.2017 г. (далее – договор).

По условиям п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять Покупателю на возмездной основе продукцию.

Согласно Приложению № 4 от 28.11.2019 г. к Договору поставки, ООО «Горизонт» обязалось выполнить поставку продукции: «щебень различной фракции на объект Покупателя: «г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо (Сухая Щель)». Стоимость продукции в расчете за 1 м3 с учетом доставки на объект Покупателя составляет 1 000 рублей за 1 м3 с учетом НДС 20%.

ООО «Горизонт» свои обязательства по поставке Товара в рамках вышеназванного договора поставки (с учетом приложения к нему) на сумму 220 000  рублей выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В тоже время, обязательства по оплате товара ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАЯК» в полном объеме не были выполнены, т.к. ответчик оплатил 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей. 

Однако платежным поручением от 03.08.2020 г. ответчик произвел оплату оставшейся суммы в размере 65 000 рублей, тем самым полностью погасив задолженность по уплате суммы основного долга. 

Истец обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010,16 руб., судебных расходов в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720,41 руб. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010,16 руб., за период с 30.11.2019 г. по 22.07.2020 г.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно, ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010,16 рублей за период с 30.11.2019 г. по 22.07.2020 г. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи № 04/2020 с росписью представителя о получении оплаты в размере 7 000 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от   5 000 руб.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере  7 000 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1304 от 22.07.2020 оплачена госпошлина в размере 2 720,41 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 720,41 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь   ст. 27, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАЯК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 010,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2 720,41 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.А. Чесноков