АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело № А33-14537/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «28» июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Слепухиной Ирины Викторовны (ИНН 246105631492, ОГРН 312246809000081)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 110» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оплате фактически понесенных расходов по исполнению договора,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании присутствуют:

(до и после перерыва) от истца: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2023, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 110» (далее – ответчик) о взыскании 521 253,99 руб. фактически понесенных расходов по договору об оказании услуг от 29.11.2019. 

Определением от 29.05.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В. в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В., заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 26.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 290 173,42 руб. фактически понесенных расходов по договору об оказании услуг от 29.11.2019.

Определением от 03.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление арбитражным судом принято заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 240 497,90 руб. фактически понесенных расходов по договору об оказании услуг от 29.11.2019.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18 июня 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом – ИП ФИО1 (исполнителем) и ответчиком – муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 110» (далее – МАДОУ №110) (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 220 комбинированного вида» от 29.11.2019 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет (далее – услуги) для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 220 комбинированного вида», а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги за счет средств бюджета города Красноярска на 2020-2021 годы в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора установлена в размере 27 080 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, стоимость услуги за одного ребенка составляет  8 679,48 руб.

Согласно п. 2.3 договора, цена договора указана с учетом стоимости всех расходов исполнителя, в том числе: расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.5. договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста по договору в пределах общей стоимости и за фактически исполненные и предоставленные исполнителем услуги по факту зачисления детей в группу по присмотру и уходу в муниципальное дошкольное образовательное учреждение на основании приказов заказчика в соответствии  с условиями настоящего договора, путем поэтапного ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг на основании счета-фактуры (при упрощенной системе налогообложения представляется счет) и акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. график оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2021 ежедневно с 07.00 до 19.00 часов, за исключением выходных и праздничных дней, согласно режиму дня с учетом возрастных особенностей детей.

Согласно п. 4.1. договора, исполнитель обязан оказать услугу по присмотру и уходу за 130 детьми дошкольного возраста (комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня) по адресу: 

<

...> А.

В данном пункте договора предусмотрено, что организация хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечение соблюдения ими личной гигиены и режима дня включает в себя:

организацию режимных процессов (сон, прогулка, прием пищи не менее 4 раз в день);

оказание помощи ребенку в выполнении режимных процессов, в том числе при гигиенических процедурах (умывание, одевание, раздевание, туалет), закаливании и других оздоровительных процедурах;

организацию самостоятельной деятельности детей;

взаимодействие с родителями (законными представителями).

Режим дня должен соответствовать возрастным особенностям детей и способствовать их гармоничному развитию. В соответствии с «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» СанПиН 2.4.1.3049-13 максимальная продолжительность непрерывного бодрствования детей 3-7 лет должна составлять не более 6 часов. Рекомендуемая продолжительность ежедневных прогулок 3-4 часа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг с приложением к нему необходимых документов. Заказчик обязан принять от исполнителя оказанные услуги и подписать документы о приемке в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем предусмотренных договором документов и произвести их оплату в установленные сроки либо дать мотивированный отказ.

Согласно п. 7.1. договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий по настоящему договору. В этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен на время действия этих обстоятельств, но не более двух месяцев.

Согласно п. 7.2, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по указанным причинам, должна известить другую сторону о наступлении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы в срок не позднее трех дней с подтверждением факта их действия актами компетентных органов.

Согласно п. 8.1. договора, в случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (п. 8.2. договора).

Согласно п. 10.1. Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2021. Договор считается заключенным  с момента подписания его обеими сторонами.

Дополнительным соглашением от 12.12.2019 к договору стороны в п. 4.1. договора согласовали оказание услуг по следующим адресам: 

<

...>

 Также, дополнительным соглашением № 5 к договору стороны в п. 3.1. договора согласовали после слов «за исключением выходных и праздничных дней» дополнить словами «, а также периода действия ограничительных мер, введенных органами государственной власти Российской Федерации, Красноярского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 01.04.2020 по 31.05.2020».

Дополнительным соглашением № 6 от 25.06.2020 к договору стороны в п. 4.1. договора согласовали оказание услуг по следующим адресам: 

<

...>

Кроме того, дополнительным соглашением  от 04.10.2021 к договору стороны в п. 4.1. договора согласовали оказание услуг по следующим адресам: 

<

...> и помещение 180.

Письмом № 80 от 15.04.2020 заказчик уведомил исполнителя о невозможности исполнения обязательств в связи с введением ограничительных мер на период с 01.04.2020, а также сообщил, что исполнение договора возобновляется по окончании периода действия мероприятий, о чем заказчиком будет сообщено дополнительно.

Исходящим от 18.05.2020 № 89 заказчик обратился к исполнителю с предложением об изменении условий договора путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с введением органами государственной власти ограничительных мер на территории Красноярского края из-за пандемии коронавируса COVID-19.

Из ответа заказчика от 24.09.2020 № 174 на судебный запрос Ленинского районного суда г. Красноярска следует, что заказчик не исполнил условие договора в части оплаты услуг в апреле и мае 2020 года (по актам № 4 от 30.04.2020 и № 5 от 31.05.2020) в связи с продлением периода действия ограничительных мер до 31.05.2020.

Исполнитель обратился к заказчику с претензией о возмещении суммы задолженности по оплате услуг за апрель, май 2020 г. в размере 472 519,91 руб. Претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 09.04.2021 МАДОУ № 220 реорганизовано путем присоединения к МАДОУ № 110 (ГРН 2212400185996).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 521 253,99 руб. фактически понесенных расходов по договору на оказание услуг от 29.11.2019. В ходатайстве об уточнении требований, принятом судом в судебном заседании 04.06.2024, истец просил суд взыскать с ответчика 240 497,90 руб. фактически понесенных расходов по договору.

В представленном расчете исковых требований, с учетом последних уточнений, истец указывал, что в апреле и мае 2020 года истцом были понесены следующие расходы:

1) по адресу: 

<

...>:

- 47 300 руб. – арендная плата в апреле 2020 года, 47 300 руб. – арендная плата в мае 2020 года, на основании договора аренды от 22.12.2017, платежных поручений № 48 от 27.05.2020 на сумму 47 300 руб., № 49 от 17.06.2020 на сумму 51 000 руб.

Истец пояснил, что оплата по платежному поручению № 49 от 17.06.2020 на сумму 51 000 руб. состоит из арендной платы 47 300 руб. и коммунальных расходов. В связи с отсутствием у истца доказательств несения таких коммунальных расходов, истцом относится в несение расходов по данному платежному поручению сумма арендной платы 47 300 руб.

- 3 000 руб. – арендная плата за аренду  земельного участка по адресу: 

<

...>, за апрель 2020, 3 000 руб. – арендная плата за земельный участок по адресу: 

<

...>, за май 2020, на основании договора от 24.12.2019 № 448, платежных поручений № 40 от 20.04.2020, № 41 от 20.04.2020.

2) по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 50:

- 57 250 руб. – арендная плата в апреле 2020 года, 57 250 руб. – арендная плата в мае 2020 года, на основании договора субаренды от 26.07.2018 № 85, универсально-передаточных документов № 200430-0199 от 30.04.2020, № 200601-0045 от 01.06.2020.

3) по адресу: г. Красноярск, ул. Мартынова, 11:

- 78 398 руб. – арендная плата в апреле 2020 года, на основании договора аренды от 25.11.2019, выписки по счету из Сбербанк Онлайн в подтверждение перевода денежных средств от 20.04.2020; 77 889,26 руб. – арендная плата в мае 2020 года, на основании договора аренды от 25.11.2019, постановления об окончании исполнительного производства от 21.04.2020, решения Ленинского районного суда от 01.02.2022.

В соответствии с мотивировочной частью решения Ленинского районного суда от 01.02.2022 по делу № 2-5/2022, суд взыскал со ФИО1 в пользу арендодателя арендную плату и плату за коммунальные услуги за период с мая по июль 2020 года, арендную плату в размере 201.000 рублей (67.000 в месяц), плату за коммунальные услуги в размере 32 667,78 руб. за эти же месяцы. Исходя из вышеуказанного, стоимость содержания нежилого помещения по ул. Мартынова, д. 11 в г. Красноярске (арендной платы и коммунальных платежей) в мае 2020 года составила 77 889,26 руб. (67000 + 10889,26).

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда города Красноярска от 01.02.2022 по делу 2-5/2022 подтверждаются сведения об оплате ФИО1 арендной платы и платы за коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в полном объеме. Выписка по счету из Сбербанк Онлайн подтверждает перевод денежных средств от 20.04.2020 ФИО1 арендодателю за апрель 2020 года в размере 78 398 руб. 

Кроме того, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 21.04.2023 требования исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Красноярска от 01.02.2022 по делу 2-5/2022,исполнены полностью, исполнительное производство окончено

4) Заработная плата сотрудников за апрель 2020:

- 39 989 руб., на основании платежной ведомости № б/н от 30.04.2020, табеля учета посещаемости детей за апрель 2020 года.

5) Заработная плата сотрудников за май 2020:

- 36 661,64 руб., на основании платежной ведомости № б/н от 31.05.2020, табеля учета посещаемости детей за май 2020 года.

6) Услуги ООО «Охранное агентство «Скорпион» за период апрель – май 2020:

- 10 800 руб., на основании договора № KRK-F-PR-18/23514 об оказании услуг по централизованной охране объекта от 29.01.2018, платежных поручений № 38 от 20.04.2020 на сумму 7 200 руб., № 42 от 20.04.2020 на сумму 7 200 руб., счетов на оплату № 12970 от 01.04.2020, № 1387 от 01.05.2020.

Как пояснил истец платежными поручениями № 38 от 20.04.2020 и № 42 от 20.04.2020 на сумму 7 200 руб. произведена оплата за четыре объекта по договору, в то время как в рассматриваемом деле спорных объектов три. В связи с чем истцом относится в несение расходов по каждому платежному поручению в размере по 5 400 руб. (с учетом стоимости услуг по охране 1 800 руб. за один объект).

В подтверждение фактического несения расходов в спорный период истец представил следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения от 22.12.2017, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 на аренду нежилого помещения общей площадью 171,7 кв.м. на первом этаже десятиэтажного здания, расположенного по адресу 

<

...>; акты № 39 от 30.04.2020 на сумму 47 300 руб., № 57 от 31.05.2020 на сумму 47 300 руб.; платежные поручения № 36 от 20.04.2020 на сумму 51 000 руб., № 48 от 27.05.2020 на сумму 47 300 руб.

- договор аренды земельного участка № 448 от 24.12.2019, заключенный между ООО «УК «Холмсервис» и ИП ФИО1 на аренду части земельного участка, относящейся к придомовой территории дома № 42 по ул. Караульная для использования в целях размещения детской прогулочной площадки частного детского сада «МОНТИссорик», согласно пункту 3.1. которого арендная плата составляет 3 000 руб. ежемесячно; платежные поручения № 40 от 20.04.2020 на сумму 3000 руб., № 41 от 20.04.2020 на сумму 3000 руб. 

- договор субаренды № 85 нежилого помещения от 26.07.2018, заключенный между АО «Сибагропромстрой» и ИП ФИО1 на субаренду нежилого помещения № 196 общей площадью 114,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, первый этаж, согласно пункту 3.1. которого за пользование помещением субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 57 250 руб.; универсально-передаточные документы № 200430-0199 от 30.04.2020 на сумму 57 250 руб., № 200601-0045 от 01.06.2020 на сумму 57 250 руб.; акт сверки между АО «Сибагропромстрой» и ИП ФИО1 за период 2020 год.

- договор № 2 аренды недвижимого имущества от 25.11.2019 между ФИО4 и ИП ФИО1 на аренду нежилого помещения № 75, общей площадью 110 кв.м., расположенного на первом этаже в жилом доме по адресу ул. Д. Мартынова № 11, согласно пункту 2.1. которого размер арендной платы составляет 5 000 руб. в месяц; дополнительное соглашение от 01.12.2019 к договору аренды № 2 от 25.11.2019, в котором стороны согласовали размер арендной платы в п. 2.1 установить в размере 67 000 руб. в месяц. Согласно разделу 2 договора аренды недвижимого имущества арендатор оплачивает все коммунально-бытовые и эксплуатационные услуги самостоятельно.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету из Сбербанк Онлайн за период с 20.04.2020 по 21.04.2020 в подтверждение перевода денежных средств от 20.04.2020 на сумму 78 398 руб.; постановление ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 21.04.2023 об окончании исполнительного производства № 188515/22/24029-ИП от 27.06.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 030692316 от 16.06.2022, выданным Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № 2-5/2022, согласно которому требования исполнительного документа исполнены полностью.

- договор № KRK-F-PR-18/23514 об оказании услуг по централизованной охране объекта от 29.01.2018, заключенный между ООО «Охранное агентство «Скорпион» и ИП ФИО1 на охрану объекта по адресу 

<

...>, а также объекты согласно приложению № 1; приложение № 1 к договору № KRK-F-PR-18/23514, согласно которому объектами охраны являются детские развивающие центры по адресам: 

<

...>, стоимость услуг за месяц составляет 1 800 руб. за каждый объект; акты к договору № KRK-F-PR-18/23514 о подключении объектов на ПЦО по адресам: 

<

...>; счета на оплату № 12970 от 01.04.2020 на сумму 5 400 руб., № 1387 от 01.05.2020 на сумму 5 400 руб.

- табеля учета рабочего времени за апрель – май 2020 года; табеля учета посещаемости детей за апрель 2020 года, май 2020 года; расчетная ведомость ИП ФИО1 от 30.04.2020 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 39 989 руб.; платежная ведомость от 30.04.2020 на сумму 39 989 руб.; расчетная ведомость ИП ФИО1 от 31.05.2020 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 74 227,42 руб.; платежная ведомость от 31.05.2020 на сумму 36 611,64 руб.; штатное расписание № 04-20 от 01.04.2020.

В подтверждение трудовых отношений сотрудников и ИП ФИО1 в материалы дела представлены трудовые договоры: от 01.04.2020 с ФИО5; от 11.02.2020 с ФИО6; № 6 от 10.09.2018 с ФИО7; № 17 от 01.10.2019 с ФИО8; от 11.02.2020 с ФИО9; от 01.10.2019 с ФИО10; от 01.03.2017 с ФИО11; № 3 от 29.12.2017 с ФИО12; № 10 от 01.10.2017 с ФИО13; приказы о приеме на работу.

Согласно информации из ответа Управления ФНС по Красноярскому краю от 30.11.2023 № 2.9-13/09338 деп, ФИО1 была предоставлена субсидия в следующих размерах: 

-   в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 576 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», за апрель 2020 года перечислено платежным поручением № 128278 от 25.05.2020 года в сумме 109 170 рублей, за май 2020 года перечислено платежным поручением № 555089 от 11.06.2020 года в сумме 109 170 рублей;

-  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 года № 976 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции», перечислено платежным поручением № 345244 от 23.07.2020 года в сумме 73 500 рублей.

Таким образом, за заявленный период истцом понесены расходы в общей сумме на 458 837,90 руб. Учитывая поступившие субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 576 за апрель-май 2020 года, истец рассчитывает окончательную сумму фактически понесенных расходов, подлежащую возмещению на основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ в размере 240 497,90 руб. (458 837,90 – 109170 – 109170 = 240 497,90). Истец пояснил, что денежные средства полученные в ввиде субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 года № 976 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» потрачены на закупку материалов и проведение организационных мероприятий по профилактике коронавирусной инфекции, указанные затраты истцом в размер исковых требований не заявлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что положения пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку договором определены действия сторон при наступлении форс-мажорных обстоятельств. 

Ответчик также указывал, что истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, возглавляет автономную некоммерческую организацию «Мои успехи», в связи с чем, по мнению ответчика, не представляется возможным определить из общей совокупности расходов, фактически понесенные истцом расходы в целях исполнения договора.

Также ответчик отмечал, что местной администрацией были приняты правовые акты о выплате субсидий юридическим лицам и предпринимателям, осуществляющим деятельность по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, в связи с чем ответчик полагал, что у истца имелась возможность получить финансовую помощь от органов государственной власти.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

При этом в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

Иного спорным договором или иными нормами права не предусмотрено.

Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» в г. Красноярске с 28.03.2020 по 05.04.2020 была приостановлена работа детских садов и групп дневного пребывания. С 06.04.2020 по 14.06.2020 включительно Министерству образования Красноярского края, главам муниципальных образований Красноярского края, частным образовательным организациям предписано обеспечить работу лишь дежурных групп для воспитанников дошкольных образовательных организаций (детских садов), родители (законные представители) которых выполняют трудовые функции в организациях, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

С учетом чего, а также исходя из переписки сторон, судом установлено, что в течение апреля и мая 2020 года договор в полном объеме не исполнялся по причине введения на территории г. Красноярска ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции.

Доказательств неисполнения договора в спорный период по вине одной из сторон и (или) доказательств расторжения договора в спорный период в материалах дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

О праве исполнителя по договору оказания услуг на возмещение фактически понесенных им расходов указано в ответе на вопрос № 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 № Ф02-1147/2021 по делу № А33-20301/2020, где суд кассационной инстанции указал на необходимость квалификации требований исполнителя, возникших в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в качестве фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг, а не убытков, а также необходимость оценки судом представленных в обоснование понесенных расходов доказательств (договоров, платежных поручений и т.п.) и проверки относимости таких расходов к оказываемым услугам и их необходимости.

На основании изложенного, исковые требования следует квалифицировать в качестве взыскания фактически понесенных истцом расходов и отклоняет возражения ответчика о неприменении части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации как необоснованные.

Как следует из представленных в обоснование фактических расходов документов, истцом понесены расходы на оплату арендных платежей за нежилые помещения по адресам: 

<

...> за апрель и май 2020 года, что подтверждается представленными в дело договорами аренды, счетами, платежными поручениями.

Относимость расходов на аренду нежилых помещений по указанным адресам подтверждается пунктом 4.1 договора, дополнительными соглашениями к договору, в которых указаны конкретные адреса, по которым исполнитель вправе оказывать услуги по присмотру и уходу за детьми.

О необходимости расходов по оплате аренды свидетельствует то, что договор между сторонами не расторгался.

С учетом указанных обстоятельств суд признает фактические расходы истца по оплате арендных платежей за нежилые помещения по адресам: 

<

...> за апрель и май 2020 года обоснованными и подтвержденными соответствующими документами.

Суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что не представляется возможным определить из общей совокупности расходов фактически понесенные истцом расходы в целях исполнения договора, так как истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ведет предпринимательскую деятельность в сфере дошкольного образования, используя бренд автономной некоммерческой организации «Мои успехи» как частного дошкольного учреждения. 

Автономная некоммерческая организация развития «Мои успехи» и индивидуальный предприниматель ФИО1 являются двумя отдельными субъектами, автономно осуществляющими предпринимательскую деятельность, тогда как в спорный период помещения, арендованные истцом, использовались исключительно в целях оказания услуг ответчику.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, истцом документально подтверждено наличие расходов за арендные платежи в рассматриваемые периоды, понесенные в связи с исполнением договора на сумму 371 387,26 руб. (100 600 руб. – аренда помещения и земельного участка по адресу ул. Караульная, 42 + 156 287,26 руб. – аренда помещения и коммунальные расходы по адресу ул. Мартынова, 11 + 114 500 руб. – аренда помещения по адресу ул. Алексеева, 50).

Кроме того, истцом заявлено о фактическом несении расходов по выплате заработной платы штату сотрудников в общей сумме 76 650,64 руб.

В подтверждение понесенных расходов и наличия в штате сотрудников истцом представлены штатные расписания, платежные ведомости, трудовые договоры, табеля учета рабочего времени. Представленные истцом документы подтверждают наличие в его штате сотрудников, необходимых для оказания услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста.

Исследовав платежные ведомости за апрель-май 2020 года, табеля учета рабочего времени, судом установлено, что сотрудники выполняли свои трудовые обязанности в указанный период.

Суд признает фактические расходы истца по оплате заработной платы штатным сотрудникам за апрель и май 2020 года обоснованными в размере 76 650,64 руб. (39 989 руб. (платежная ведомость № б/н от 30.04.2020) + 36 661,64 руб. (платежная ведомость № б/н от 31.05.2020)).

Не смотря на заявленные доводы ответчика, арбитражный суд признаёт каждый из видов понесённых расходов необходимым применительно к комплексу оказываемых услуг. В частности, расходы по охране в размере 10 800 руб. связаны с обеспечением сохранности жизни и здоровья детей.

Ссылка ответчика на возможность получения истцом для компенсации расходов субсидий, в частности субсидий, предусмотренных субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно представленным в материалы дела сумма исковых требований сформирована истцом с учетом полученных в качестве субсидии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 денежных средств в размере 218 340 руб. Таким образом, недобросовестного поведения со стороны истца судом не установлено.

В обоснование своих доводов, истцом представлены подробные пояснения с указанием вида расходов, периода, сумм и документами, подтверждающими несение данных расходов.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца фактических расходов по оплате арендных платежей за нежилые помещения, за содержание штата сотрудников, за услуги охранной организации 458 837,90 руб. = (3000 х 2) + (57250 х 2) + (78398 + 77889,26) + (47300 х 2) + (39989 + 36661,64) + 10 800.

Учитывая субсидии, окончательная сумма фактически понесенных расходов, понесенных истцом составляет 240 497,90 руб. (458 837,90 – 218340 = 240 497,90).

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из размера исковых требований 240 497,90 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 7 810 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 13 425 руб. по платёжному поручению от 16.05.2023 № 36.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 5 615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 110» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  240 497,90  руб. фактически понесенных затрат по договору от 29.11.2019 на оказание услуг по присмотру и уход за детьми дошкольного возраста, а также 7810 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 5 615 руб. излишне оплаченной по платёжному поручению № 36 от 16.05.2023 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина