Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-9286/2025

город Брянск

31 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026

Арбитражный суд в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Горбуновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Надежда Девелопмент»

к Ассоциации Саморегулируемой организации «Брянское объединение строителей»

о понуждении к совершению действий и взыскании денежных средств,

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 31.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №141 от 16.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Надежда Девелопмент» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «СЗ НД», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемой организации «Брянское объединение строителей» (пос. Путёвка Брянского района Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – А СРО «БОС», ассоциация), в котором просит суд:

обязать ассоциацию зачесть 1 400 000 руб. 00 коп. в качестве взносов общества в компенсационный фонд возмещения вреда,

обязать ассоциацию зачесть 200 000 руб. 00 коп. в качестве взносов общества в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств,

взыскать с ассоциации 300 000 руб. 00 коп.

26.09.2025 исковое заявление оставлено без движения.

30.10.2025 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу учётного регистрационного номера А09-9286/2025.

Рассмотрение дела назначено на 09 час. 30 мин. 05.03.2026

Судебное разбирательство продолжено после перерыва в 11 час. 30 мин. 17.03.2026

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что нормы действующего законодательства не предусматривают ни возможность зачёта денежных средств, внесённых правопредшественниками члена саморегулируемой организации в компенсационные фонды (фонд возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств) в счёт исполнения обязанности правопреемника по уплате таких взносов, ни порядок их возврата правопреемнику (т.1 л.д.68-74).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***> о государственной регистрации вновь созданного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «СС»), основным видом деятельности которого является – строительство жилых и нежилых зданий (https://www.nalog.gov.ru).

07.11.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***> о государственной регистрации, вновь созданного юридического лица – ассоциация саморегулируемая организация «Брянское объединение строителей», основным видом деятельности которого является – деятельность профессиональных членских организаций (51-52, https://www.nalog.gov.ru).

25.09.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***> о государственной регистрации вновь созданного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Надежда Девелопмент», основным видом деятельности которого является – строительство жилых и нежилых зданий (т. 1 л.д. 53-54, https://www.nalog.gov.ru).

28.10.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***> о государственной регистрации вновь созданного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «МС»), основным видом деятельности которого является – строительство жилых и нежилых зданий (https://www.nalog.gov.ru).

09.08.2018 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***> о государственной регистрации вновь созданного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АИР-Строй» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «АС»), основным видом деятельности которого является – строительство жилых и нежилых зданий (https://www.nalog.gov.ru).

Решениями А СРО «БОС», оформленными протоколами от 23.04.2010 №11 и от 07.04.2022 №11, ООО «СС» принято в члены саморегулируемой организации с установлением второго уровня ответственности по возмещению вреда, не превышающей 500 000 000 руб. 00 коп. и первого уровня ответственности по обеспечению договорных обязательств, не превышающих 90 000 000 руб. 00 коп.

Платёжными поручениями от 09.03.2010 №20 и от 05.04.2022 №105 ООО «СС» перечислило на счёт ассоциации 700 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежей – взносы в компенсационный фонд (т. 1 л.д. 17-18, 27-29, 40, 35, 58-59).

Решениями А СРО «БОС», оформленными протоколами от 02.12.2014 №16 и от 28.10.2022 №35, ООО «МС» принято в члены саморегулируемой организации с установлением второго уровня ответственности по возмещению вреда, не превышающей 500 000 000 руб. 00 коп. и первого уровня ответственности по обеспечению договорных обязательств, не превышающих 90 000 000 руб. 00 коп.

Платёжными поручениями от 24.01.2022 №266 и от 03.12.2014 №9 ООО «МС» перечислило на счёт ассоциации 700 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежей – взносы в компенсационный фонд (т. 1 л.д. 21-23, 30-32, 42, 37, 56-57).

Решениями А СРО «БОС», оформленными протоколами от 22.10.2018 №35 и от 23.09.2020 №23, ООО «АС» принято в члены саморегулируемой организации с установлением второго уровня ответственности по возмещению вреда, не превышающей 500 000 000 руб. 00 коп.

Платёжными поручениями 23.10.2018 №31 и от 18.09.2020 №854 ООО «АС» перечислило на счёт ассоциации 500 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежей – взносы в компенсационный фонд (т. 1 л.д. 24-26, 33-34, 43, 41, 13-14).

Решением А СРО «БОС», оформленным протоколом от 25.02.2025 №06, ООО «СЗ НД» принято в члены саморегулируемой организации с установлением первого уровня ответственности по обеспечению договорных обязательств, не превышающих 90 000 000 руб. 00 коп.

Платёжным поручением от 10.03.2025 №494 ООО «СЗ НД» перечислило саморегулируемой организации 100 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа – взнос в компенсационный фонд (т. 1 л.д. 114-115, 116, 38).

26.03.2025 в единый государственный реестр юридических лиц внесены регистрационные записи №№2253200306423, 2253200306456 и 2253200306467 о прекращении деятельности ООО «СС», ООО МС» и ООО «АС» путём их реорганизации в форме присоединения к ООО «СЗ НД» с последующим прекращением членства в А СРО «БОС» (т.1 л.д.15-16, 19, 45, 48 (оборотная сторона), https://www.nalog.gov.ru).

09.06.2025 ООО «СЗ НД» письмом №30 обратилось в А СРО «БОС» с заявлением о распределении (зачёте) внесённых ООО «СС», ООО «МС» и ООО «АС» денежных средств в счёт денежных средств, подлежащих внесению заявителем в компенсационный фонд, с возвратом излишне уплаченных 200 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 36).

25.06.2025 А СРО «БОС» по результатам рассмотрения обращения ООО «СЗ НД» письмом №215 уведомило заявителя об отсутствии оснований для распределения (зачёта) и возврата внесённых правопредшественниками общества денежных средств (т.1 л.д.44-45).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведённых законоположений следует, что для возникновения кондиционного обязательства необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, в отсутствие надлежащего правового основания.

Приобретение имущества означает увеличение имущества приобретателя за счёт и с уменьшением имущества потерпевшего.

Сбережение имущества происходит в том случае, когда приобретатель при нормальном гражданско-правовом обороте должен был понести расходы, но их не понёс.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать:

факт неосновательного обогащения (приобретения или сбережения имущества) ответчика за его счёт в отсутствие надлежащих правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из взаимосвязанных положений ч.3.1 ст.52, ч.1 ст.55.6, ч.1 ст.55.8 и ч.ч.3, 10-12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) следует, что членство в саморегулируемой организации в области строительства и капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства является обязательным для осуществления организацией соответствующего вида работ.

Юридическое лицо принимается в члены саморегулируемой организации при условии его соответствия требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты в полном объеме взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в зависимости от уровня ответственности.

Компенсационный фонд возмещения вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

По указанным деликтным обязательствам саморегулируемая организация с её членами несёт солидарную ответственность.

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда.

По договорным обязательствам саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность (ч.ч.1-2, ст.55.16 ГрК РФ).

Таким образом, внесение обязательных взносов в компенсационные фонды при вступлении лица в члены саморегулируемой организации по своей экономической сути представляет собой оплату участия в системе перераспределения рисков и не должно выступать средством обогащения саморегулируемых организаций.

Порядок и основания перевода (возврата) денежных средств, поступивших в компенсационные фонды саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, установлены ч.10 ст.55.7, п.п.1, 8 ч.4 и п.п.1, 8 ч.5 ст.55.16 ГрК РФ и, сами по себе, не предусматривают возможность совершения таких действий в случаях универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц.

Вместе с тем, при реорганизации юридических лиц в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица вне зависимости от составления передаточного акта (п.4 ст.57, п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ, п.26 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Таким образом, в силу указанных норм закона и разъяснений, прекращение деятельности юридического лица - члена саморегулируемой организации в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому (реорганизуемому) юридическому лицу не влечет за собой прекращение членства в саморегулируемой организации.

В этом случае, права и обязанности члена саморегулируемой организации - присоединяемого юридического лица переходят в порядке универсального правопреемства к другому (реорганизуемому) юридическому лицу с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 28.04.2021 № 305-ЭС21-4845 по делу № А40-14564/2020, а также в письме Комитета по строительству и земельным отношениям ГД ФС РФ от 02.03.2011 № 3.31-22/162.

Отклоняя возражения ответчика о недопустимости распоряжения средствами фонда участником СРО, в том числе при правопреемстве, суд отмечает, что требования истца сводятся не к возврату внесенных правопредшественниками истца денежных средств и не направлены к распоряжению ранее переданными СРО активами, а обращены к верному целевому и персонифицированному учету внесенных денежных сумм, размер которых влияет на объем прав члена СРО, уровню его ответственности.

Саморегулируемая организация, вступая с правопредшественником и правопреемником, как со своими членами, в правоотношения в порядке главы 6.1 ГрК РФ, принимая к учету объем внесенных денежных средств в качестве взносов - предоставляло соответствующий объем прав члена СРО каждому из указанных лиц, исходя из объема внесенных денежных средств.

Соответственно, при реорганизации в форме присоединения в порядке статей 57, 58 ГК РФ, в отношении правопреемника как члена СРО подлежит учету общий объем затрат и внесенных взносов как им самим, так и правопредшественником, что обеспечивает соответствующий объем прав, зависящий от размера внесенных средств.

В ином случае, в нарушение правового смысла универсального правопреемства, в результате реорганизации общий объем затрат, произведенных правопредшественником и правопреемником, превышал бы объем полученных прав, что вступает в противоречие с положениями статей 57, 58 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 28.11.2024 №310-ЭС24-8358.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что в результате универсального правопреемства 26.03.2025 к ООО «СЗ НД» перешли права и обязанности присоединённых к нему юридических лиц – ООО «СС», ООО «МС» и ООО «АС», являющихся членами А СРО «БОС», а значит, общий размер взносов, внесённых в компенсационные фонды саморегулируемой организации, подлежит учёту как взносы, внесённые непосредственно истцом.

Общий размер взносов, внесённых в компенсационные фонды А СРО «БОС» составляет – 2 000 000 руб. 00 коп., из них 1 600 000 руб. 00 коп. – в компенсационный фонд возмещения вреда и 400 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

На момент рассмотрения дела ООО «СЗ НД», являясь членом А СРО «БОС», имеет третий уровень ответственности по обязательствам о возмещения вреда – размер взноса в 1 500 000 руб. 00 коп., и первый уровень ответственности по обеспечению договорных обязательств – размер взноса 200 000 руб. 00 коп.

Следовательно, заместив правопредшественников в правоотношении, возникшем в связи с членством в СРО, правопреемник имеет право на переоформление свидетельства о допуске с увеличением размера взноса в компенсационный фонд исходя из суммарного взноса реорганизованных юридических лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание общий объем платежей правопредшественников и правопреемника, а также то обстоятельство, что ООО «СЗ НД» внесло все установленные вступительные и иные взносы, взносы правопредшественников ООО «СЗ НД» в общем размере 1 600 000 руб. 00 коп., уплаченные в компенсационные фонды, подлежат учёту саморегулируемой организацией в качестве взносов истца, в оставшейся части 300 000 руб. 00 коп. взносов правопредшественников (100 000 руб. из компенсационного фонда возмещения вреда и 200 000 руб. из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств) подлежат возврату истцу из средств компенсационных фондов.

С учетом установленного порядка перераспределения денежных средств компенсационных фондов правопредшественников истца, требуемые ООО «СЗ НД» к возврату денежные средства по своей правовой природе как таковыми взносами не являются и подлежат возврату не в связи с прекращением членства в СРО, а как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы распределяются в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 120 000 руб. 00 коп. (п.п.1, 4 ч.1 ст. 333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 120 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжные поручения от 22.09.2025 №3046 и от 20.10.2025 №3354) (т.1 л.д.11, 65).

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 120 000 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ассоциацию Саморегулируемую организацию «Брянское объединение строителей» зачесть сумму взносов, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», обществом с ограниченной ответственностью «Строй-сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «АИР-Строй» в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 1 400 000 руб., в счет взноса общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Надежда Девелопмент» в компенсационный фонд возмещения вреда.

Обязать Ассоциацию Саморегулируемую организацию «Брянское объединение строителей» зачесть сумму взносов, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», обществом с ограниченной ответственностью «Строй-сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «АИР-Строй» в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб., в счет взноса общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Надежда Девелопмент» в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «Брянское объединение строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Надежда Девелопмент» 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	 Прокопенко Е.Н.