Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-5655/2021

«16» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРАГМА», г. Воронеж                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,                   г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Акционерное общество «Сбербанк Лизинг», Московская обл.                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 143 814 руб. 66 коп.,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «ПРАГМА»: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.11.2019 (на два года), диплом №2078 от 03.07.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»: ФИО3 – представителя, доверенность №340/Д от 01.02.2021 (по 31.01.2022), диплом №13976 от 04.07.2012; после перерыва ФИО4 – представителя, доверенность №1868/Д от 09.08.2021 (по 31.01.2022), диплом №13637ф от 29.06.2019;

от Акционерного общества «Сбербанк Лизинг»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАГМА» (далее также –                 ООО «ПРАГМА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также –               ООО «СК «Согласие», ответчик, страховщик) о взыскании 305 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 8 429 руб. 00 коп. расходов за экспертное исследование, 9 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с событием, произошедшим 31.10.2020, на основании договора добровольного страхования КАСКО серии 0002812 №201896023/19-ТЮЛ 2020 автомобиля марки DAF FT XF105640 регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> (исх. б/н от 13.04.2021, вход. от 13.12.2023, с учетом доп. исх. б/н от 13.04.2021, вход. от 16.04.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее также – АО «Сбербанк Лизинг», третье лицо).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснениях по делу. В частности, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на непредставление истцом страховщику полного комплекта документов, необходимых для признания произошедшего события страховым случаем, неправомерность заявления истцом требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме, поскольку условиями Полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско – лизинг») серии 0002812 №201896023/19-ТЮЛ от 15.04.2019 по риску «Ущерб» страховая выплата осуществляется в форме ремонта на СТОА по направлению Страховщика, а изменение условий договора истцом в одностороннем порядке недопустимо. Кроме того, ответчик указывает, что при предъявлении исковых требований истцом не учитывается факт наличия предусмотренной в договоре страхования безусловной франшизы (3% от страховой суммы за 2-й год страхования (161 185 руб. 33 коп.)). Также, ответчик полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку  в направленных в его адрес претензиях содержалось требование о признании произошедшего события страховым случаем и выдачи направления на ремонт, а требований о выплате страхового возмещения в денежной форме не заявлялось.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), окончательно заявив о взыскании с ответчика 143 814 руб. 66 коп. страхового возмещения (исключив из требований сумму безусловной франшизы (3% от страховой суммы 5372844,65 руб. = 161185,34 руб.).

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо отзыв на иск не представило, позицию по существу спора не выразило.

Заседание проведено согласно ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 08.09.2021 по 15.09.2021.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 15.04.2019 между                    АО «Сбербанк Лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор (полис) страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серии 0002812 №201896023/19-ТЮЛ (далее – Полис от 15.04.2019), сроком действия с 17.04.2019 по 16.03.2021.

Застрахованное ТС – автомобиль DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, ПТС - 77 УО 578386 от 07.03.2019.

Согласно условиям Полиса от 15.04.2019 вышеуказанное транспортное средство передано ООО «ПРАГМА» (лизингополучатель) по договору №ОВ/Ф-24166-10-01 от 04.04.2019.

В соответствии с Полисом от 15.04.2019 выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП», является АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») – ООО «ПРАГМА».

Условиями полиса предусмотрена следующая форма страхового возмещения – Ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Полисом от 15.04.2019 предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» в размере 3% от страховой суммы.

Страховая сумма 1-й год страхования (с 17.04.2019 по 16.04.2020) – 6 320 993 руб. 70 коп., страховая премия – 94 270 руб. 75 коп.; страховая сумма во 2-й год страхования (с 17.04.2020 по 16.03.2021) – 5 372 844 руб. 65 коп., страховая премия – 86 414 руб. 85 коп. 

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее – Правила страхования), и Условиями страхования по страховому продукту «Каско – лизинг» (далее – «Условия страхования»).

Согласно определению от 31.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 31.10.2020 около 07 час. 03 мин. в районе 127 км а/д Курск – Борисоглебск водитель ФИО5, управляя транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак АУ 802736, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на животное (собаку). В связи с изложенным в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2020, в результате дорожно – транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

***> получило следующие видимые повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая противотуманная фара.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами 11.11.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно акту приема – передачи документов по заявлению страховщику, наряду с заявлением о наступлении события, были предоставлены также водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент события, свидетельство о регистрации ТС, документ, удостоверяющий личность заявителя, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путевой лист. 

Письмом исх. №272361-03/УБ от 13.11.2020 ООО «СК «Согласие», со ссылкой на условия заключенного договора страхования и п.п. 10.1.1.5, 10.1.3 Правил страхования, уведомило истца о необходимости предоставления страховщику следующих документов: транспортной накладной, с указанием класса перевозимого груза; свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, управлявшего ТС в момент наступления страхового события; свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов с указанием в п. 10.2 класса опасности и № кода ООН.

Полагая, что требование о предоставлении дополнительных документов незаконно, истец 23.11.2020 обратился в страховую компанию с претензией, в которой потребовал в течение 3 дней с момента получения претензии направить автомобиль на ремонт и исключить требование о предоставлении дополнительных документов, не относящихся к страховому случаю.

По результатам рассмотрения претензии страховщик письмом исх. №293714-03/УБ от 24.11.2020, ссылаясь на п. 10.1.4 Правил страхования и положения Приказа Минтранса РФ от 08.08.95 №73, повторно предложил истцу представить свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов с указанием в п. 10.2 класса опасности и № кода ООН и транспортную накладную, с указанием класса перевозимого груза. При этом страховщик сообщил, что ООО «СК «Согласие» вернется к рассмотрению заявления после предоставления ООО «ПРАГМА» указанных документов.

09.02.2021 по заказу истца Федеральным бюджетным учреждением Воронежским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было подготовлено экспертное исследование №10047/7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля DAF XF 105.460, регистрационный знак 

<

***> полученных им в ДТП 31.10.2020 года, без учета износа исследуемого КТС, составляет 305 000 руб. 00 коп. 

Стоимость подготовки указанного заключения составила 8 429 руб. 00 коп. (платежное поручение №1474 от 22.12.2020).

Письмом исх. №535704-03/УБ от 04.03.2021 страховщик также указал                           ООО «ПРАГМА» на необходимость предоставления дополнительных документов, сообщив при этом, что в случае непредставления запрашиваемых документов в течение 60 календарных дней с даты отправки настоящего уведомления, ООО «СК «Согласие» вправе принять решение об оставлении заявления о выплате страхового возмещения о событии, имеющего признаки страхового случая, без рассмотрения (в соответствии с п. 13.1.3 Правил страхования).

Полагая, что требования о предоставление дополнительных документов является неправомерным, страховое возмещение не осуществляется незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормамиглавы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 942 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает только при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Таким образом, необходимым условием для наступления у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт наличия договорных отношений с истцом. 

Спор между сторонами возник в связи с несогласием истца представить ответчику дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявления о наступлении страхового события.

Как усматривается из материалов дела, в процессе урегулирования убытка страховщик, со ссылкой на п.п. 10.1.1.5, 10.1.3 Правил страхования, уведомлял ООО «ПРАГМА» о необходимости предоставления страховщику дополнительных документов: транспортной накладной, с указанием класса перевозимого груза; свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, управлявшего ТС в момент наступления страхового события; свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов с указанием в п. 10.2 класса опасности и № кода ООН.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 10.1.1.5 Правил страхования к спорному договору страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан Представить в течение 3 (трех) рабочих дней Страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения, а также следующие документы (по требованию Страховщика - оригиналы): а) договор страхования и все заключенные по нему дополнительные соглашения; б) документы, подтверждающие уплату страховой премии (взноса); в) водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП, либо, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), или временное удостоверение на право управления ТС, или временное разрешение на право управления самоходными машинами (для лица, не являющегося гражданином РФ - международное водительское удостоверение и (или) национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям «Конвенции о дорожном движении» (заключена в г. Вена 08.11.1968 г.) в редакции, действующей на дату наступления страхового случая, или национальное водительское удостоверение и его перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке нотариусом на дату наступления страхового случая); г) грузовую таможенную декларацию (если ТС ввезено на территорию РФ под обязательство об обратном вывозе); д) договор аренды (лизинга, безвозмездного пользования), если ТС эксплуатируется в соответствии с договором аренды (лизинга, безвозмездного пользования); е) свидетельство о регистрации юридического лица, выданное органами государственной регистрации, если Страхователь является юридическим лицом; ж) свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное органами государственной регистрации, если Страхователь является физическим лицом и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность; з) общегражданский паспорт, если Страхователь является физическим лицом; и) общегражданский паспорт Водителя, управлявшего ТС на момент ДТП (по требованию Страховщика). При управлении застрахованным ТС иностранным гражданином на основании национального водительского удостоверения Страховщик вправе потребовать документы, подтверждающие основания пребывания в РФ, а именно: действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ); к) полные банковские реквизиты с указанием наименования банка, названия/номера дополнительного офиса, отделения (при наличии), БИК, ИНН банка (для физических лиц), КПП организации, корреспондентского счета, расчетного счета, лицевого счета (при наличии), если страховое возмещение подлежит перечислению по безналичному расчету; л) оригиналы документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства / самоходной машины (если паспорт транспортного средства / самоходной машины оформлен в электронном виде - договор купли-продажи транспортного средства и выписку из электронного паспорта транспортного средства / самоходной машины); м) если получателем страховой выплаты, являющимся физическим лицом, не является лицо, обратившееся к Страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, - документ, удостоверяющий личность получателя выплаты; н) иные документы, запрошенные Страховщиком, необходимые для принятия решения о признании случая страховым, в том числе, но не ограничиваясь: договор купли-продажи или справку-счет, подтверждающие факт приобретения ТС и (или) ДО (при наличии у Страхователя); кредитный договор, договор залога (если ТС приобретено в кредит и/или обременено залоговыми обязательствами); договоры аренды, проката, лизинга с актом приема-передачи ТС (если ТС сдано в аренду, прокат или лизинг) либо иные документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества.

В силу п. 10.1.3.4 Правил страхования при повреждении ТС и (или) ДО в результате ДТП, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, предоставить Страховщику следующие документы: а) извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в соответствии с требованиями и правилами, изложенными в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (за исключением случаев причинения тяжкого вреда здоровью и (или) смерти в результате ДТП водителя застрахованного ТС); б) определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении  (если данные документы составлялись и их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ); в) акт (заключение) медицинского освидетельствования участника ДТП (если проводилось освидетельствование);  г) иные документы, в случае их составления (вынесения) правоохранительными органами по факту ДТП (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, приговор суда), если без предоставления перечисленных в настоящем пункте документов признать произошедшее событие страховым случаем либо определить сумму выплаты страхового возмещения не представляется возможным; д) в случае наличия одновременно обстоятельств, указанных в п.п. «в» п. 6.2.1.6 настоящих Правил, и оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции: заполненный в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и направленный Страховщику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ДТП бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии; в случае оформления документов о ДТП, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области - данные об обстоятельствах причинения вреда ТС в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте ДТП, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами). При этом требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации Страховщику, обеспечивающий получение им некорректируемой информации о ДТП, устанавливаются Правительством РФ. Для принятия решения об осуществлении выплаты страхового возмещения в соответствии с настоящим подпунктом Страховщик:

 не вправе требовать от Страхователя (Выгодоприобретателя) иные документы и сведения, подтверждающие факт и обстоятельства ДТП, кроме оформленных в соответствии с настоящим подпунктом; не вправе требовать от Страхователя (Выгодоприобретателя) документы, которыми он не располагает и не должен располагать в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, а также возлагать на Страхователя (Выгодоприобретателя) обязанности получения документов, которые могут быть получены Страховщиком самостоятельно; е) за исключением случаев причинения тяжкого вреда здоровью и (или) смерти в результате ДТП водителя застрахованного ТС, при наличии возможности - видео или фотосъемку (с датой) места ДТП, повреждений застрахованного ТС и ТС других участников (с видимыми на видеозаписи или фотографиях регистрационными знаками и повреждениями), а также полисов страхования гражданской ответственности остальных участников ДТП и названий Страховщиков, в которых застрахована гражданская ответственность остальных участников ДТП.

Из вышеприведенных положений Правил страхования напрямую не следует, что при наступлении страхового события и для признания такого события страховым случаем ООО «ПРАГМА» должно было представить запрошенные документы - транспортную накладную, с указанием класса перевозимого груза; свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, управлявшего ТС в момент наступления страхового события; свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов с указанием в п. 10.2 класса опасности и № кода ООН.

В возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что необходимость представления дополнительных документов возникла виду предъявления                           ООО «ПРАГМА» страховщику одновременно с заявлением о наступлении страхового события путевого листа, выданного 02.09.2020, из которого следует, что в момент ДТП автомобиль DAF FT XF 105640, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе автопоезда с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

***> перевозил опасный груз 3 класса опасности в виде 500 л. дизельного топлива.

На основании п. 10.1.4 Правил страхования Страховщик вправе сократить перечень документов, указанных в п.п. 10.1.1.5, 10.1.2-10.1.3 настоящих Правил (если отсутствие таких документов в отдельном конкретном случае не влияет на возможность достоверно установить обстоятельства страхового события и (или) размер убытков от его наступления) либо затребовать у Страхователя дополнительные документы (если с учетом конкретных обстоятельств происшедшего события их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового случая).

С учетом буквального толкования п. 10.1.4 Правил страхования страховщик может требовать предоставления дополнительных документов, только в случае, если без представления таких документов невозможно установить факт наступления страхового случая. 

Вместе с тем из материалов дела не следует, что наступление страхового случая обусловлено перевозкой на застрахованном транспортном средстве опасных грузов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, причинение ущерба спорному транспортному средству произошло в результате ДТП – наезда на животное, что подтверждено также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2020, в котором отражены обстоятельства ДТП, а также указан перечень повреждений транспортного средства.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2020 была предоставлена страховщику, согласно п. 10.1.3.4 Правил страхования 11.11.2020.

Представленный страховщику путевой лист №9 датирован 02.09.2020, в то время как спорное ДТП произошло 31.10.2020. 

Согласно п. п. 1, 2 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2020 № 60678) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке. Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Из путевого листа грузового автомобиля №9 от 02.09.2020 не следует, что он был выдан сроком до 31.10.2020. 

Иных доказательств того, что в момент происшествия на спорном транспортном средстве перевозился опасный груз суду не представлено. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 11.11.2020 страховщику был представлен полный комплект документов, необходимых для признания события страховым случаем, в связи с чем оснований требовать представления дополнительных документов у ООО «СК «Согласие» не имелось.

Как указывалось выше, Полисом от 15.04.2019 предусмотрено страховое возмещение в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика. 

В рамках настоящего дела истцом, со ссылкой на положения п. 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20), заявлено о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В свою очередь ответчик ссылается на недопустимость изменения в одностороннем порядке условий договора страхования в части формы осуществления страхового возмещения, при этом, в случае удовлетворения требований истца ссылается на необходимость учета франшизы. 

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В настоящем случае ответчик отказывался признавать спорное событие страховым случаем до представления дополнительных документов, необоснованность требования которых установлена судом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец самостоятельно организовал ремонт транспортного средства, в подтверждение чего им в материалы дела представлены счет на оплату №СЕР00000503 от 29.01.2021, заказ – наряд №00000000142 от 29.01.2021, акт об оказании услуг №00000000142 от 29.01.2021.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наступление страхового случая по договору КАСКО, неисполнение страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, неисполнения обязательства по выдаче в установленный срок соответствующего направления для ремонта автомобиля на СТОА или выплаты страхового возмещения в денежной форме, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Истцом в обоснование своих требований в материалы представлено экспертное исследование ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ №10047/7 от 09.02.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля DAF XF 105.460, регистрационный знак 

<

***> полученных им в ДТП 31.10.2020 года, без учета износа исследуемого КТС, составляет 305 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов, изложенных в экспертном исследовании №10047/7 от 09.02.2021, не представлено.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, что по правилам состязательности процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, суд находит представленное истцом экспертное исследование надлежащим доказательством размера причиненного ущерба. 

Возражая против размера ущерба, ответчик ссылается на необходимость определения размера страховой выплаты за вычетом безусловной франшизы в размере 161 185 руб. 33 коп. (фактически, исходя из расчета, 34 коп.).

Истец, согласившись с возражениями ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» 143 814 руб. 66 коп. страхового возмещения. 

На основании изложенного требование ООО «ПРАГМА» о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 143 814 руб. 66 коп.       

Также истец заявляет требование о взыскании 8 429 руб. 00 коп. расходов за подготовку экспертного исследования №10047/7 от 09.02.2021.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Факт несения судебных издержек подтвержден платежным поручением №1474 от 22.12.2020 на сумму 8 429 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом по производству экспертного исследования в сумме 8 429 руб. 00 коп., осуществлены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу, с учетом принятых уточнений, составляет 5314 руб. 00 коп. (уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №365 от 13.04.2021 на сумму 9 100 руб. 00 коп.) и относится, с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 786 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52, ст.ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 743 руб. 00 коп. (8 429 руб. 00 коп. + 5 314 руб. 00 коп.) судебных расходов.

Доводы ответчика относительно необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в направленных в адрес страховщика претензиях не содержалось требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, а содержалось требование о признании события страховым случаем, отклоняются судом.

Действительно, из представленных в материалы дела претензий от 23.11.2020, от 01.12.2020 не усматривается, что в них содержалось требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако претензии содержат доводы истца в части неправомерности требований страховщика о предоставлении дополнительных документов, что фактически явилось основанием для обращения в арбитражный суда с настоящим иском. Таким образом, ответчику было известно о наличии спора по договору страхования и о возможных последствия неисполнения принятых на себя в рамках указанного договора обязательств. 

Кроме того, как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 19.03.2010 № 7-П и от 30.11.2012 № 29-П).

Претензионный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, стороны не предприняли действий по мирному разрешению спора, ответчик при этом возражает по существу исковых требований, следовательно, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАГМА»                143 814 руб. 66 коп. страхового возмещения, а также 13 743 руб. 00 коп. судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАГМА» из дохода федерального бюджета 3 786 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина