ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20715/2019

г. Киров

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2022 по делу № А82-20715/2019, принятое

по заявлению ФИО4 Захида Магеррам 

об исключении имущества из конкурсной массы должника, 

установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества: автомобиля ВАЗ 21112, 2005 года выпуска, VIN:XTA21112050207108, гос.номер С064НЕ76, автомобиля Мицубиси SPACE WAGON, 1996 года выпуска, VIN:JMBLNN33WTZ002060, гос.номер К167ВО76. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

ФИО5, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель, автомобили у должника отсутствуют, возможности передать их финансовому управляющему не имеется.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, должник ФИО5 имеет в собственности: - автомобиль ВАЗ 21112, 2005 года выпуска, VIN:XTA21112050207108, гос.номер С064НЕ76;

 - автомобиль Мицубиси SPACE WAGON, 1996 года выпуска, VIN:JMBLNN33WTZ002060, гос.номер К167ВО76.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, в том числе в отношении указанных автомобилей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В рассматриваемом случае ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должником заявлено в связи с тем, что транспортные средства отсутствуют у должника. 

В качестве подтверждения указанного факта ФИО5 в материалы дела представлены: объяснение в ОУР ОМВД России по Ярославскому району от 11.04.2022 талон-уведомление № 278 от 11.04.2022 о принятии заявления, талон-уведомление № 1172 от 12.04.2022 о принятии заявления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2022, справка ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району об обращении ФИО5 для фиксации факта о передаче автомобиля ВАЗ 21112 на запчасти.

В соответствии с представленным в материалы дела объяснением в ОУР ОМВД России по Ярославскому району от 11.04.2022 ФИО5 автомобиль Мицубиси SPACE WAGON, 1996 года выпуска был передан в 2019 году в ремонт ФИО6, который с декабря 2021 года перестал выходить на связь. Должник указал, что хочет узнать местонахождение автомобиля. 

Постановлением ОМВД России по Ярославскому району от 31.01.2022 ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела связи с отсутствием состава преступления, в тоже время признано необходимым ходатайствовать перед прокурором о возвращении материала на дополнительную проверку. 

Результаты рассмотрения данного ходатайства в материалах дела отсутствуют.

В отношении второго автомобиля суду представлена справка ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 обратился в полицию для фиксации факта передачи ФИО5 автомобиля ВАЗ 21112 на запчасти с целью дальнейшего обращения для снятия автомобиля с государственного учета.

В тоже время доказательства снятия автомобиля с учета в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не следует, что финансовым управляющим проведены и завершены все мероприятия по поиску выше указанных транспортных средств.

При данных обстоятельствах должник преждевременно обратился в суд с заявлением об исключении транспортных средств из конкурсный массы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2022 по делу № А82-20715/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1