АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3046/2018

г. Магадан

23 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.Н. Аутукас, рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, выразившееся в уклонении от внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в части недостоверных сведений об учредителе и лице, действующем без доверенности от имени инспекции; недействительными решений инспекции о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ИНН 

<

***>: № 970А от 21.08.2015 г., ставшего основанием для внесения записи (ГРН записи 2154910054220 от 21.08.2015 г., строка 30 выписки) о дате вступления в должность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени инспекции; № 615А от 09.06.2015 г., ставшего основанием для внесения записи (ГРН записи 2154910047631 от 09.06.2015 г., строка 41, 45 выписки) о ненадлежащем учредителе инспекции, имеющим право действовать от имени РФ; обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынести решения огосударственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в части указания достоверныхсведений: об ее учредителе, а именно в разделе «сведения об учредителеюридического лица», строка 42-44, указать в строке 42-43: ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, принадлежащие ФНС РФ; в строке 44 указать «Федеральная налоговаяслужба РФ»; о лице, действующем без доверенности, а именно в разделе «сведения офизическом лице, действующем без доверенности, указать в п. 260-262 актуальнойвыписки ЕГРЮЛ инспекции на 19.02.2019 г.  следующие сведения, помимо приказа ФНС РФ № ММВ-10-4/917 от 04.08.2015 г.: «приказ номер по МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области о вступлении ФИО1 с такого-то числа и месяца, года в должность; должностной регламент с ФИО1, № такой-то от такого-то числа», подписанный руководителем ФНС РФ»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, специальная доверенность без номера от 10.01.2019, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 21.09.2015  49АА 0174950 зарегистрирована в реестре за № 5д-7091, паспорт;

от ответчика – ФИО4,  главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 22.10.2018  № 05/2018, служебное удостоверение;

от третьего лица – ФИО5, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 09.01.2019 № 04/2019-1, служебное  удостоверение,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 10 минут 09.07.2019 до 15 часов 30 минут 16.07.2019)

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра», Общество, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением исх. № 124 от 05.12.2018 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, МИ ФНС № 1 РФ по Магаданской области, налоговый орган, ответчик), выразившегося в уклонении от внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в части недостоверных сведений  об учредителе и лице, действующем без доверенности  от имени инспекции; признании недействительной регистрации МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области в части: сведений об учредителе инспекции (№ записи 2154910047631 от 09.06.2015 года) посредством возложения на МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области обязанности аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ, как связанную с незаконным учреждением МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области неуполномоченным на то органом – УФНС РФ по Магаданской области; сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (№ записи 2164910138446 от 07.12.2016  года) посредством возложения на МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области обязанности аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ, как связанную с полномочиями лица, наделенного в нарушение Закона ненадлежащим образом; обязать МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об ее учредителе, а именно, в разделе «Сведения об учредителе юридического лица» указать: «РФ в лице ФНС РФ» и в разделе «сведения  о физическом лице, действующего без доверенности указать: «соответствующий приказ ФНС РФ (решение учредителя), должностной регламент ФИО1, утвержденный руководителем ФНС РФ.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС по Магаданской области, третье лицо).

Определением суда от 17.06.2019 принято уточнение заявленных требований № 71 от 17.06.2019, а именно: 

Признать незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, выразившееся в уклонении от внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в части недостоверных сведений об учредителе и лице, действующем без доверенности от имени инспекции; признать недействительными решения недействительными решений инспекции о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ИНН 

<

***>: № 970А от 21.08.2015 г., ставшего основанием для внесения записи (ГРН записи 2154910054220 от 21.08.2015 г., строка 30 выписки) о дате вступления в должность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени инспекции; № 615А от 09.06.2015 г., ставшего основанием для внесения записи (ГРН записи 2154910047631 от 09.06.2015 г., строка 41, 45 выписки) о ненадлежащем учредителе инспекции, имеющим право действовать от имени РФ; обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынести решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в части указания достоверных сведений: об ее учредителе, а именно в разделе «сведения об учредителе юридического лица», строка 42-44, указать в строке 42-43: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, принадлежащие ФНС РФ; в строке 44 указать «Федеральная налоговая служба РФ»; о лице, действующем без доверенности, а именно в разделе «сведения о физическом лице, действующем без доверенности, указать в п. 260-262 актуальной выписки ЕГРЮЛ инспекции на 19.02.2019 г. следующие сведения, помимо приказа ФНС РФ № ММВ-10-4/917 от 04.08.2015 г.: «приказ номер по МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области о вступлении ФИО1 с такого-то числа и месяца, года в должность; должностной регламент с ФИО1, № такой-то от такого-то числа», подписанный руководителем ФНС РФ».

В связи с указанным уточнением заявленных требований, суд в судебном заседании выяснил правовые позиции лиц, участвующих в деле, по соблюдению положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что процессуальный срок обращения в суд по указанным требованиям заявителем не пропущен, поскольку о решениях о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 970А от 21.08.2015 г. и № 615А от 09.06.2015 узнали в ходе рассмотрения настоящего дела, в ЕГРЮЛ не имеется сведений о принятых налоговым органом решениях, в связи с чем, не могли быть известны заявителю. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд представители заявителя не заявляли.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании пояснили, что считают данный процессуальный срок, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен, поскольку ранее в судебных заседаниях по делу А37-762/2017, А37-1080/2017 представители заявителя были ознакомлены с выпиской из ЕГРЮЛ, в которых имеются оспариваемые  записи. 

При этом, представители ответчика и третьего лица не предоставили в материалы дела доказательств в обоснование своей правовой позиции, опровергающих  вышеуказанные доводы представителей заявителя.

Суд, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с установленными обстоятельствами и материалами дела, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, пришел к выводу, что  установленный процессуальный срок заявителем не пропущен.

В судебном заседании представители заявителя сняли с рассмотрения ранее заявленное ходатайство № 21 от 18.02.2019 о предоставлении доказательств по делам № А37-1080/2017, А37-95/2017, А37-405/2017, А37-623/2017, А37-762/2017 и А37-3046/2017, а также ходатайство № 69 от 11.06.2019, и приобщили в материалы дела письменное ходатайство о предоставлении документов от 09.07.2019 № 76, уточнив, что данное ходатайство заявляется в порядке  части 2 статьи 66 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Из содержания указанного ходатайства (с учетом уточнения заявителя в судебном заседании) следует, что заявитель просит суд предложить ответчику предоставить дополнительные доказательства, отсутствующие у Общества, с целью выяснения обстоятельств, которые, по мнению заявителя, имеют значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, которые Общество не имеет возможности получить самостоятельно при их наличии в оригинале- для обозрения суда, копии – в дело, а именно:

- приказ по инспекции о проставлении подписи факсимиле в решениях о внесении изменений в ЕГРЮЛ инспекции и (или) наделения ФИО1 такими полномочиями от имени ФНС РФ, запрещенной к исполнению в инспекциях;

- приказ МИФНС РФ № 1 по Магаданской области о возможности проставления в этих решениях неизвестной печати «для свидетельств и уведомлений», не предусмотренной ГОСТОМ;

- приказ № ММВ-10-4/917 от 04.08.2015 г., составленный и переданный со слов представителя инспекции по ТКС от ФНС РФ в нарушение п. п.11 положения о ФНС РФ (постановление правительства РФ № 506 от 30.09.2004 г.);

- приказ по инспекции, должностной регламент сотрудника о наделении его полномочиями от имени ФНС РФ заверять копии приказов ФНС РФ от 04.08.2015 г. от имени ФНС РФ;

-  доказательств учреждения инспекции (решение ФНС РФ) в форме государственного учреждения, либо унитарного предприятия.

При этом, заявитель указал, что от предоставления или не представления данных доказательств будет зависеть процессуальное поведение заявителя, в том числе об исключении доказательств, представленных инспекцией, как недопустимых.

Также  заявитель просил с целью предоставления времени инспекции и в связи с необходимостью срочного отъезда 10.07.2019 г. представителя, разработавшего лично как линию поведения заявителя, так и представления (истребования) доказательств заявителя, по семейным обстоятельствам после месячной командировки отложить судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства заявителя, пояснив, что указанные заявителем документы не относятся к предмету спора и не имеют правового значения по настоящему делу, все необходимые документы в материалы дела уже представлены.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, поддержал правовую позицию ответчика и дополнительно пояснил, что заявитель оспаривает документы регистрационного дела налогового органа. Документы, представляемые при регистрации изменений в ЕГРЮЛ, решения о государственной регистрации (как в отношении налогового органа, так и иных юридических лиц) являются документами для служебного пользования, они не направляются в адрес неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с этим Управление полагает, что указанные в ходатайстве заявителя документы не подлежат истребованию.

Суд, исследовав содержание данного ходатайства и списка указанных в нем документов, заявленных  представителями заявителя для предложения судом ответчику представить в материалы дела, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица,  не установил необходимости их представления, как не имеющих правового значения для рассмотрения настоящего дела и, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении протокольным определением.

По ходатайству заявителя об отложении судебного заседания представители ответчика и третьего лица возражали, ссылаясь на предоставление всех доказательств в материалы дела, отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав данное ходатайств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в его удовлетворении как необоснованном.

В судебном заседании от представителей заявителя поступило письменное ходатайство об объединении дел в одно производство от 09.07.2019 № 78. В обоснование ходатайства представители заявителя указали, что в Арбитражном суде  Магаданской области имеется дело № А37-2759/2017 по заявлению ООО «Александра» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 18.08.2017 № 12-13/19 (рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-1080/2017), с которым имеется явная схожесть предмета и оснований возникновения  требований с настоящим делом № А37-3046/2018, требования заявителя по обоим делам связаны между собой, по указанным делам участвуют одни и те же стороны. Помимо изложенного, полагают, что не объединение указанных дел может повлечь принятие судом противоречащих друг другу судебных актов. В обоснование представители заявителя сослались на часть 2.1 статьи 130 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица возражали против объединения дел в одно производство, указав на отсутствие оснований для объединения, основания возникновения требований различны, производство по делу № А37-2759/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А37-1080/2017.

Часть 2 статьи 130 АПК РФ предоставляет арбитражному суду первой инстанции право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью  2.1  статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Согласно части 8 статьи 130 АПК РФ, после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд, исследовав данное ходатайство заявителя об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А37-3046/2018  и № А37-2759/2017 и представленные в его обоснование документы (копия решения № 16 от 10.11.2017Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, акта налоговой проверки № *12Д-19 от 27.06.2017 года, решения суда от 25.03.2019 по делу № А37-95/2018), суд, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 130 АПК РФ, не установил оснований для объединения указанных дел в одно производство, в связи с чем считает его  не подлежащим удовлетворению. При этом, с учетом того обстоятельства,  что производство по делу № А37-2759/2017 приостановлено, суд расценивает данное ходатайство заявителя, как направленное на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

Представителями заявителя в письменных пояснениях от 15.07.2019 № 80, поступивших в материалы дела, заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств письменных пояснений ФИО4 от 08.05.2019, 02.07.2019, 10.07.2019, как представителя ответчика, адресованные не Обществу, а физическому лицу, путем направления этой корреспонденции на личную почту гражданина ФИО3, а также исключении письменных пояснений от 07.05.2019 представителя УФНС по Магаданской области.

Кроме того, представители заявителя в судебном заседании заявили устное ходатайство об исключении из числа доказательств по делу документов, приобщенных представителем ответчика в материалы дела.

Представитель ответчика по указанному ходатайству возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 10.07.2019 № 05-05б/н, и пояснил, что в целях оперативного обмена письменными пояснениями по настоящему делу, принимая во внимание длительный процесс доставки корреспонденции органами почтовой связи, по согласованию с представителем ООО «Александра» ФИО3, последним был представлен номер сотового телефона 

<

***> и адрес электронной почты ionoff-god@rambler.ru. Письменные пояснения по настоящему делу, равно как и по другим делам с участием Общества и налогового органа, рассмотренные Арбитражным судом Магаданской области направлялись представителем Инспекции, в том числе на электронный адрес ФИО3, как с электронного адреса налогового органа i4910@r49.nalog.ru. так и с личного электронного адреса представителя Инспекции ФИО4 - studentmag@bk.ru, используемого для деловой переписки. Указанные письменные пояснения налогового органа были получены ФИО3 и использованы в работе для подготовки и направления в суд пояснений. В ходе судебных заседаний по настоящему делу суд неоднократно выяснял факт получения ООО  «Александра» письменных пояснений от налогового органа. Уполномоченный представитель Общества ФИО3 не отрицал получение указанной корреспонденции. Доводы представителей Общества о том, что направление всей переписки Инспекции не на корпоративный электронный адрес представителя Общества ФИО3 (о существовании которого Инспекция узнала из пояснения Общества от 09.07.2019) лишило прав законного представителя ФИО6 воспользоваться правами, предусмотренными ст. 21, 32 НК РФ необоснованы, поскольку ФИО6 уполномочила ФИО3 на представление интересов Общества как в налоговом органе, так и в Арбитражном суде Магаданской области. Кроме того, представленная заявителем судебная практика, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, установленных представленными судебными актами. На основании изложенного, налоговый орган возражает относительно исключения из материалов дела письменных пояснений ФИО4, направленных на электронный адрес ФИО3

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя ответчика и возражал против удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что электронный адрес ФИО3 подтвержден, получение письменных пояснений, заявленных к исключению из материалов дела, ФИО3 не отрицает, права Общества не нарушены.

Суд, исследовав указанное ходатайство в совокупности с материалами дела, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также факта получения указанных письменных пояснений ответчика и третьего лица, подтвержденного ФИО3 в судебном заседании, являющимся уполномоченным представителем ООО «Александра» по доверенности от 21.09.2015, выданной директором Общества ФИО6, руководствуясь статьями 66, 67, 68, 71, 159 АПК РФ протокольным определением отказал заявителю в его удовлетворении.

Представители заявителя в судебном заседании заявили устное ходатайство об исключении из числа доказательств по делу документов, приобщенных представителем ответчика в материалы дела в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения указанного устного ходатайства заявителя. При этом представитель ответчика пояснил, что в материалы дела  приобщены: скан-образы личной страницы портала Государственных услуг для сайта Орбитр.ру, списков внутренних почтовых отправлений № 13 от 03.07.2019,  № 18 от 12.07.2019, отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80083638576754, 80083638083504), представленных в подтверждение факта направления в адрес ООО «Александра» письменных пояснений от 02.07.2019 и 10.07.2019. Также указал, что электронный адрес открыт им для деловой переписки.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя ответчика и возражал против удовлетворения данного ходатайства заявителя.

Суд, исследовав указанное ходатайство в совокупности с материалами дела, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 66, 67, 68, 71, 159 АПК РФ протокольным определением отказал заявителю в его удовлетворении, поскольку не установил оснований для исключения названных документов ответчика из материалов дела.

Ссылки представителей заявителя в обоснование своей правовой позиции по вышеуказанным ходатайствам об исключении из числа доказательств названных документов на копию приказа № 2/1 от 03.06.2019 (по общей деятельности) «О переписке между налоговыми органами и сотрудниками ООО «Александра», суд не принимает, поскольку данный приказ относится к общей деятельности Общества и не опровергает факта получения вышеназванных письменных пояснений ответчика и третьего лица, подтвержденного ФИО3 в судебном заседании, являющимся уполномоченным представителем ООО «Александра» по доверенности от 21.09.2015, выданной директором Общества ФИО6

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования (с учетом принятого судом их уточнения от 17.06.2019) по основаниям, изложенным в заявлении от 05.12.2018 № 124 (т.1 л.д. 4-7), письменных пояснениях от 21.01.2019 № 09 (т.2 л.д. 11-18), от 19.02.2019 № 23 (т.2 л.д. 132-133), от 01.03.2019 № 26 (т.3 л.д. 71-74), от 18.03.2019 № 30 (т.4 л.д. 13-17), от 13.05.2019 № 59 (т.4 л.д. 91-97), от 15.07.2019 № 80, справке от 09.07.2019 № 75. Представители заявителя считают, что в выписке из ЕГРЮЛ МИФНС РФ № 1 по Магаданской области указаны недостоверные сведения, в части ее учредителя и оснований, согласно которым лицо может действовать без доверенности. Положение об МИФНС РФ № 1 по Магаданской области учреждено ненадлежащим органом - УФНС РФ по Магаданской области. Как и не представлено доказательств передачи ФНС РФ управлениям ФНС РФ по субъектам РФ прав по учреждению нижестоящих налоговых инспекций в порядке п. 4 г. п. «в» Указа Президента № 314 ФНС РФ (п. 1 абз. 2 «Положения о ФНС РФ», утвержденного постановлением правительства РФ № 506 от «30» сентября 2004 г.). Помимо этого представители считают, что «Положение об УФНС РФ по Магаданской области» и приказ № 55 от 02.03.2016 г. УФНС РФ по Магаданской области «О распределении обязанностей между руководящими работниками УФНС РФ по Магаданской области» не предусматривают права УФНС РФ по области учреждать нижестоящую инспекцию. Тем самым, УФНС РФ по Магаданской области не наделены полномочиями (управление ФНС по Магаданской области осуществляет гос. регистрацию юридических лиц, п. 6.3.1 положения об УФНС РФ по Магаданской области от 28.05.2012 г. и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих инспекций, п. 7.4 Положения) являться учредителем инспекции от имени РФ, а ФИО7, как должностное лицо, не уполномочен своим должностным регламентом и приказом № 55 от 02.03.2016 г. подписывать «Положение о МИФНС РФ № 1 по Магаданской области» от имени РФ, а также утверждать должностной регламент ФИО1, как начальника инспекции, в силу отсутствия у ФИО8  таких полномочий. Тем самым, по мнению представителей заявителя, инспекция учреждена в нарушение ст. 50.1 ч. 1 ГК РФ неуполномоченным органом - УФНС РФ по Магаданской области, а Положение о МИФНС РФ № 1 по Магаданской области подписано его начальником ФИО7, соответственно каждым из них с превышением полномочий. До обращения Общества, как заинтересованного лица, с обращением инспекция никаких изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений, предусмотренных подпунктом «д», «л» пункта 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в отношении сведений об учредителе юридического лица и лица, действующего без доверенности), внесено не было. МИФНС РФ № 1 по Магаданской области не вправе в отношениях с ООО «Александра», полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на недостоверность сведений, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (ст. 51 ч. 2 абз. 2 ГК РФ). Более того, с 1 января 2016 года Закон о госрегистрации действует в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ. Представители заявителя считают, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы как РФ, как владельца ЕГРЮЛ, являющего федеральным информационным ресурсом, так и затрагивает интересы ООО «Александра», которое вступило в отношения с юридическим лицом, учрежденным в нарушение Закона неуполномоченным органом, что в свою очередь создает затруднения в осуществлении предпринимательской деятельности Обществом, при условии осуществления налогового контроля органом, имеющим в ЕГРЮЛ недостоверные сведения  о себе, начиная с 2015 года. При этом, документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, а соответствующие лица могут нести  соответствующую ответственность в порядке ст. 25 ч. 1 ФЗ ««О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вплоть до ликвидации (ст. 25 ч. 2 Закона). Представители заявителя отметили, что нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству и, соответственно, затрагивает интересы неопределенного круга лиц и самого Общества, так как эти недостоверные сведения затрагивают экономические интересы лиц, вынужденных вступить в отношение с инспекцией, самой нарушившей и создающей затруднения в осуществлении налогового контроля. Само же физическое лицо, действующее без доверенности, наделено неуполномоченным лицом приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, в силу чего это назначенное лицо (ФИО1), не может осуществлять организационно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа инспекции, предусмотренные ст.56 ТК РФ. Кроме того, представители заявителя считают, что преюдиция по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц по настоящему делу отсутствует, так как ни по одному из ранее рассмотренных дел фактические обстоятельства незаконности учреждения инспекции неуполномоченным органом не анализировались и решения судов по ним не принималось в порядке ст. 170 ч. 4 п. 2 АПК РФ при оценке доказательств. В связи с чем, просили суд удовлетворить заявленные требования (с учетом принятого судом их уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.01.2019 № 05-05б/н (т.1 л.д. 88-90), дополнительном мнении от 19.02.2019 № 05-05б/н (т.2 л.д. 135-140), от 04.03.2019 № 05-05б/н (т.3 л.д. 89-92), письменных пояснениях от 17.06.2019 № 05-05б/н (т.4 л.д. 121-обр.стор.), от 02.07.2019 № 05-05б/н, от 10.07.2019 № 05-05б/н. При этом, представитель ответчика пояснил, что передача полномочий учредителя об утверждении учредительного документа юридического лица к Управлениям ФНС по субъектам Российской Федерации, а также непосредственная подчиненность Инспекции явились основанием внесения в ЕГРЮЛ сведений об участии Российской Федерации через осуществление прав участника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в лице органа государственной власти - Управления ФНС России по Магаданской области. Считает, что доводы заявителя о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении Инспекции, являются несостоятельными. Кроме того, представитель ответчика отметил, что полномочия руководителя Инспекции оценивались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения заявления ООО «Александра» о признании недействительным распоряжения от 06.03.2017 № 2 о проведении инвентаризации имущества. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2017 по делу № А37-762/2017, Постановлением 6ААС от 26.10.2017 № 06АП-5396/2017, Постановлением АС Дальневосточного округа от 08.02.3018 № Ф03-5275/2017 полномочия исполняющего обязанности начальника Инспекции признаны законными. Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 303-КП8-4789 отказано ООО «Александра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Считает, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области не содержится недостоверных сведений. Налоговый орган полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Инспекции не нарушают (не могут нарушать) права и законные интересы ООО «Александра», в связи с чем, требования заявителя являются необоснованными, предмет спора отсутствует. Налогоплательщиком не представлены доказательства о том, что оспариваемые записи в ЕГРЮЛ в отношении налогового органа каким-либо образом затрагивают права и законные интересы ООО «Александра» в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия в хозяйственной деятельности, ограничивают права налогоплательщика, кроме того, указанные записи в ЕГРЮЛ являются достоверными. Имеющиеся сведения из ЕГРЮЛ в отношении Инспекции не опровергают достоверность сведений о полномочиях должностного лица Инспекции, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о полномочиях Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что представленная заявителем судебная практика, в обоснование своей правовой позиции, не относится к рассматриваемому спору, поскольку охватывает иные правоотношения (решения регистрирующего органа). В связи с чем, представитель ответчика просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель третьего лица – УФНС по Магаданской области  в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменном мнении от 07.05.2019 б/н (т.4 л.д. 75-80), от 08.07.2019 б/н. При этом представитель УФНС по Магаданской области пояснил, что сведения в отношении учредителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, внесенные в ЕГРЮЛ, являются достоверными. Налоговый орган полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Инспекции не нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Имеющиеся сведения из ЕГРЮЛ в отношении Инспекции не опровергают достоверность сведений полномочиях должностного лица Инспекции, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о полномочиях Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. Управление поддерживает позицию Инспекции о том, что оспариваемая запись, оформленная решением № 970А от 21.08.2015 является достоверной и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Выписки из ЕГРЮЛ от 21.08.2015 в отношении Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.п. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, и отсутствуют основания для включения дополнительных сведений, указанных заявителем. Арбитражным судом Магаданской области по заявлению ООО «Александра» рассмотрены дела А37-623/2017, А37-762/2017, А37-576/2017, А37-405/2017, А37-95/2018, А37-1080/2017. Арбитражным судом Магаданской области, а также судами апелляционной и кассационной инстанции по указанным делам проверены полномочия налогового органа и представителя налогового органа - ФИО4 Вступивший в законную силу по делу № А37-762/2017, имеет преюдициальное значение для настоящего дела и, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда от 26.07.2017, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя  не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29 и 30 постановления от 28.02.2001 № 5 и пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися  в   пункте 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом  оспариваемый акт  может быть признан недействительным  в том случае,  когда он одновременно не соответствует закону и  иным  нормативным правовым актам, и  нарушает  права и охраняемые  законом интересы  лица, обратившегося за защитой.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом,  как следует из пункта  5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта  закону или иному  нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По  сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.12.2018, общество с ограниченной ответственностью «Александра» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области 03.04.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. Пушкина, дом 16. (т.1 л.д. 32-40).

Из материалов дела установлено, что  29 октября 2018 г. заявитель обратился в МИФНС РФ № 1 по Магаданской области с уведомлением (исх.№ 107 от 29.10.2018) о необходимости внесения в ЕГРЮЛ МИФНС РФ № 1 по Магаданской области данных о недостоверных сведениях об учредителе инспекции, внесенных в ЕГРЮЛ при ее создании, и действующих в период выездной налоговой проверки ООО «Александра», помещенных в реестр с нарушением закона (т.1 л.д. 9- обр.стор.).

В содержании данного уведомления директор ООО «Александра» указал, что Общество находится в судебном споре по рассмотрению заявления о признании решения № 12-13/19, вынесенного 18 августа 2017 г. МИФНС РФ № 1 по Магаданской области, являющейся юридическим лицом, по результатам выездной налоговой проверки Общества, полностью недействительным. Общество неоднократно обращалось в налоговый орган о недостоверности сведений о юридическом лице (МИФНС РФ № 1 по Магаданской области) самим этим органом никаких изменений в ЕГРЮЛ в отношении недостоверных сведений, предусмотренных подпунктами «д» и «л» пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в отношении сведений об учредителе юридического лица и лица, имеющего право действовать без доверенности), внесено не было. Зная об этом длительное время, до сего дня инспекция не внесла никаких изменений в ЕГРЮЛ, в части ненадлежащих сведений о надлежащем учредителе и лица, имеющего право действовать без доверенности, назначенного неуполномоченным лицом, что прямо подтверждает целенаправленное введение в заблуждение инспекцией как Общества, так и многочисленных третьих лиц Магаданской области. В связи с чем, ООО «Александра», руководствуясь требованиями ст. 1 ч. 3, ст. 10 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 50.1 ч. 1, 3 ГК РФ; п.п. «д» и «л» п. 1 ст. 5ист. 11 п. 6 абз.2 предлож. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», просило в сроки, предусмотренные Законом, внести в ЕГРЮЛ МИФНС РФ № 1 по Магаданской области запись о недостоверных сведениях, в части ненадлежащего учредителя инспекции и лица, имеющего право действовать без доверенности, будучи назначенного неуполномоченным лицом. Ответа Общество в сроки, предусмотренные Законом, от налогового органа не получило.

Не согласившись с данными обстоятельствами ООО «Александра» обратилось в суд с заявлением от 05.12.2018 № 124.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно части 1 статьи 25.2 Закона о регистрации,  решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В материалы дела ответчиком предоставлено письмо от 29.11.2018 № 05-05/17351 (т.1 л.д. 99-102), направленное в адрес ООО «Александра» 30.11.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 108 от 30.11.2018 (т.1 л.д. 103-114). Данное письмо-ответ на уведомление  получено ООО «Александра» 05.12.2018, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500029015244 (т.1 л.д. 115).

В содержании данного письма ответчик изложил свою правовую позицию на уведомление ООО «Александра», а именно указал, что в  период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Александра», а также с момента образования и по настоящее время в ЕГРЮЛ Инспекции содержаться (содержались) достоверные сведения, предусмотренные пп. «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, доводы ООО «Александра» противоречат положениям действующего законодательства в области государственной регистрации юридических лиц и удовлетворению не подлежат. В обоснование данных доводов налоговый орган сослался на статьи 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статью 30 НК РФ, статью 4 постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о ФНС РФ», пункт 11 Положения о ФНС РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России № САЭ-3-15/94 от 19.11.2004 «О структуре управления ФНС России по Магаданской области», приказ Минфина России от 17.07.2014 № 61н, приказ ФНС России от 30.12.2005 № САЭ-3-15/7152@, пункты 1, 8 Положения о Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.  

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991  № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, определении от 27 сентября 2018 г. № 2459-О разъяснил, что «по смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации, полномочия по осуществлению налогового контроля как разновидности государственного контроля относятся к полномочиям исполнительной власти; устанавливая в соответствии со статьями 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 114 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовой, в том числе налоговой, политики, федеральный законодатель вправе возложить полномочия по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов на федеральный орган исполнительной власти, по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к их осуществлению. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (пункт 1). В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»). Установленный законодателем механизм регулирования налогообложения, включающий права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, формы и методы налогового контроля, позволяет обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц… нормы (статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации) закрепляют общие принципы построения системы налоговых органов и подлежат применению во взаимосвязи с иными нормативными актами, в том числе регулирующими государственную гражданскую службу Российской Федерации (в вопросах назначения и освобождения от должности в налоговом органе, а также установления должностных обязанностей и прав)…».

В соответствии со  статьей 4 постановления Правительства РФ от 30.09.2004  № 506 «Об утверждении положения о ФНС РФ» (далее – Положение о ФНС РФ), федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно статьи  2 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о ФНС России, федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В целях реализации Указа Президента  РФ от 09.03.2004 № 314, в соответствии с приказами  ФНС России от 19.10.2004 № САЭ-3-15/3@ «О преобразовании территориальных органов Министерства РФ по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности»,  от 19.11.2004 № САЭ-3-15/94 «О структуре управления ФНС России по Магаданской области», Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Магаданской области была реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области (т.4 л.д. 38-63).

27.12.2004 г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области была зарегистрирована в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 144900038160.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н (зарегистрирован в Минюсте России 30.10.2014 № 34539) утверждены Типовые положения о территориальных органах федеральной налоговой службы.

Согласно пункта 1 раздела I Типового положения об инспекции ФНС межрайонного уровня, инспекция является территориальным органом ФНС, входит в единую систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении Управлений ФНС по субъектам Российской Федерации и подконтрольна ФНС России и Управлению ФНС по субъекту Российской Федерации.

Из содержания Приказа Федеральной налоговой службы от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и на основании п. п. 5.1, 5.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, руководителем ФНС России приказано:

1. Предоставить руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

2. Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации обеспечить в месячный срок утверждение положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы согласно Положению об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (редакция которого действовала до издания Приказа Минфина РФ  от 17 июля 2014  № 61н). 

Таким образом, указанный приказ Федеральной налоговой службы носит обязательный характер для исполнения нижестоящими налоговыми органами, предоставляет руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя налогового органа о том, что пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ руководителям Управлений ФНС по субъектам Российской Федерации было предоставлено право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы, суд считает обоснованными.

Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, утверждено руководителем УФНС России по Магаданской области 08.06.2015, в пределах предоставленных ему полномочий (т.1 л.д. 116-121, т.4 л.д. 81).

Согласно пункту 1 данного Положения о Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, Инспекция находится в непосредственном подчинении УФНС России по Магаданской области, и подконтрольна ФНС России и УФНС России по Магаданской области (т.1 л.д. 116).

Учитывая вышеизложенное, суд находит правомерными доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что непосредственная подчиненность Инспекции и передача полномочий учредителя об утверждении учредительного документа юридического лица к Управлениям ФНС по субъектам Российской Федерации, явились основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений об участии Российской Федерации через осуществление прав участника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в лице Управления ФНС России по Магаданской области.

Указом Президента Российской Федерации от 15.03.2005 № 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы» установлено, что назначение на должность и освобождение от должности руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляет руководитель Федеральной налоговой службы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, согласно которому руководитель ФНС России назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей межрегиональных инспекций ФНС России и их заместителей, заместителей руководителей управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, руководителей инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня.

Из материалов дела следует, что Приказом руководителя ФНС России № ММВ-10-4/917@ от 04.08.2015 с 14.08.2015 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции ФИО1 до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок не более одного года (т.3 л.д. 118).

Приказом руководителя ФНС России № ММВ-10-4/955@ от 29.07.2016 с 15.08.2016 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции ФИО1 до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок, не превышающий шести месяцев (т.3 л.д. 119).

Приказом руководителя ФНС России № ММВ-10-4/177@ от 13.02.2017 с 15.02.2017 временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возложено на заместителя начальника этой инспекции ФИО1 до назначения на эту должность постоянного работника, но на срок не более шести месяцев (т.3 л.д. 120).

Приказом руководителя ФНС России  от 29.08.2017 № ММВ-10-4/1115@  ФИО1 назначен на должность  начальника Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области сроком на один год (т.1 л.д. 95).

Приказом руководителя ФНС России  от 28.08.2018 № ММВ-10-4/1036@  ФИО1 продлен срок замещения  должности начальника Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области на один год до 29.08.2019 (т.1 л. д. 96).

Таким образом, указанными приказами руководителя ФНС России подтверждается возложение полномочий по должности на ФИО1, что не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 15.03.2005 № 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы», пункту 9.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.02.2018 № Ф03-5275/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 303-КГ18-4789.

Перечень сведений и документов, которые должен содержать ЕГРЮЛ, определен в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ о регистрации, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно  части 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ о регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р» обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с частью 2  статьи  17 Закона № 129-ФЗ о регистрации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении по установленной форме заявителем подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В статье 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1).

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

По эпизоду оспаривания  заявителем решения о государственной регистрации № 970А от 21.08.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164) внесена запись № ГРН 2154910054220 от 21.08.2015 (т.4 л.д. 64), из материалов дела судом установлено, что указанное решение вынесено в соответствии с Федеральным законам от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  по результатам рассмотрения документов, представленных ФИО1, а именно, заявления от 14.08.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; приказа руководителя ФНС России от 04.08.2015 № ММВ-10-4/917@ «О возложении временного исполнения обязанностей на ФИО1». О получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО1 выдана расписка (т.3 л.д. 118, т.4 л.д. 65-73).

Исследовав содержание указанного заявления, суд установил, что данный документ оформлен по форме № Р14001, установленной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представленных в регистрирующий орган при  государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 заявлено о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, причина внесения изменений – возложение полномочий на ФИО1

Поскольку такая регистрация носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Достоверность сведений об изменениях, вносимых в государственный реестр, и их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям, подтверждена заявителем ФИО1, подлинность подписи которого засвидетельствована 14.08.2015 временно исполняющей обязанности нотариуса Магаданского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № 5д-6219 (т.4 л.д. 66-73).

Доводов и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение о государственной регистрации № 970А от 21.08.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании представленных для государственной регистрации ФИО1 вышеназванных документов, полученных регистрирующим органом 14.08.2015 года, на основании которого внесена в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164) запись № ГРН 2154910054220 от 21.08.2015, по форме и содержанию не противоречит положениям  пунктов 1, 4 статьи 5, статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2005 № 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы», пункта 9.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, пунктов 1, 8 Положения о Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, утвержденного руководителем Управления ФНС по Магаданской области  08.06.2015 года.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив доводы представителей сторон и третьего лица в совокупности с материалами дела по эпизоду оспаривания заявителем решения МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области № 970А от 21.08.2015, пришел к выводу, что данное решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Таким образом,  запись № ГРН 2154910054220 от 21.08.2015, внесенная в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164) на основании данного решения, не противоречит  вышеназванным документам, содержащим достоверные сведения, и нормам действующего законодательства.

Доводы представителей заявителя о том, что сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2019, необходимо дополнить в отношении ФИО1 сведениями «приказ номер по МИФНС № 1 по Магаданской области о вступлении ФИО1 с такого-то числа и месяца, года в должность; должностной регламент с ФИО1, № такой-то от такого-то числа, подписанный руководителем ФНС РФ», суд расценивает критически и не принимает, поскольку перечень сведений, которые должны содержатся в ЕГРЮЛ, установленный в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ о регистрации является закрытым и не предусматривает обязательное наличие в ЕГРЮЛ вышеназванных сведений, указанных заявителем.

Таким образом, доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что оспариваемая запись, оформленная решением № 970А от 21.08.2015 является достоверной, права и законные интересы налогоплательщика не нарушает, суд считает обоснованными  и подтвержденными материалами дела.

Доводы представителей заявителя о недостоверности сведений записи № ГРН 2154910054220 от 21.08.2015, внесенной в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - МИФНС России № 1 по Магаданской области, а именно ФИО1, дате вступления его в должность, суд, с учетом вышеназванных положений действующего в спорный период законодательства, считает ошибочными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

По эпизоду оспаривания  заявителем решения о государственной регистрации № 615А от 09.06.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № ГРН 2154910047631 от 09.06.2015 (т.3 л.д. 93), из материалов дела судом установлено, что указанное решение вынесено регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии с Федеральным законам от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  по результатам рассмотрения документов, представленных ФИО1, а именно, заявления от 02.06.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о получении которого Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО1 выдана расписка (т.3 л.д. 94-102).

Исследовав содержание указанного заявления, суд установил, что данный документ оформлен по форме № Р14001, установленной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представленных в регистрирующий орган при  государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 заявлено о внесении изменений в сведения о юридическом лице, причина внесения изменений – внесение сведений о прекращении участия и внесение сведений о новом участнике (учредителем (участником) является Российской Федерации), права участника осуществляет Управление ФНС Магаданской области.

Поскольку такая регистрация носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Достоверность сведений об изменениях, вносимых в государственный реестр, и их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям, подтверждена заявителем ФИО1, подлинность подписи которого засвидетельствована 02.06.2015 временно исполняющей обязанности нотариуса Магаданского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № 3д-4110 (т.3 л.д. 95-102).

Доводов и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель ответчика, относительно внесенной в ЕГРЮЛ записи № 2154910047631 от 09.06.2015, ранее используемая форма документов представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, утратила силу, в связи с вынесением Постановления Правительства от 30 мая 2013 года № 454. 

В связи с утверждением Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (т.3 л.д. 149-159) новых форм документов,   представляемых   в   регистрирующий   орган   при   государственной   регистрации юридических лиц, налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164) указанная запись от 09.06.2015 ГРН 2154910047631 (ввиду внесения сведений об участнике - Российской Федерации, субъекте Российской Федерации, муниципальном образовании). 

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение о государственной регистрации № 615А от 09.06.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании представленного для государственной регистрации ФИО1 вышеназванного заявления, полученного регистрирующим органом 02.06.2015 года, на основании которого внесена в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164)  запись № ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, по форме и содержанию не противоречит положениям  пунктов 1, 4 статьи 5, статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2005 № 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы», пункта 9.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, пунктов 1, 8 Положения о Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, утвержденного руководителем Управления ФНС по Магаданской области  08.06.2015 года, пункта 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области, утвержденного руководителем Федеральной налоговой службы 14.04.2015.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив доводы представителей сторон и третьего лица в совокупности с материалами дела по эпизоду оспаривания заявителем решения МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области № 615А от 09.06.2015, пришел к выводу, что данное решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Таким образом,  запись № ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, внесенная в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164) на основании данного решения, не противоречит  вышеназванным документам, содержащим достоверные сведения, и нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителей заявителя о недостоверности сведений записи № ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, внесенной в ЕГРЮЛ (выписка от 19.02.2019, т.2 л.д. 144-164), об учредителе МИФНС РФ № 1 по Магаданской области, имеющим право действовать от имени РФ, суд, с учетом вышеназванных положений действующего в спорный период законодательства и исследованных документов, содержащих достоверные сведения, считает ошибочными и не опровергающими полномочия территориального органа Федеральной налоговой службы России- Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Суд, исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, в совокупности с материалами дела и вышеназванными нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что заявленное ООО «Александра» незаконное бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, выразившееся в уклонении от внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в части недостоверных сведений об учредителе и лице, действующем без доверенности от имени инспекции, не усматривается по материалам настоящего дела, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы ООО «Александра» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы представителей заявителя о том, что по настоящему делу подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку надлежащих пояснений представителем ответчика не представлено, суд расценивает критически и не принимает, как не подтвержденные материалами дела.

Указанные представителями заявителя в своих устных и письменных доводах, изложенных в заявлении от 05.12.2018 № 124 (т.1 л.д. 4-7), письменных пояснениях от 21.01.2019 № 09 (т.2 л.д. 11-18), от 19.02.2019 № 23 (т.2 л.д. 132-133), от 01.03.2019 № 26 (т.3 л.д. 71-74), от 18.03.2019 № 30 (т.4 л.д. 13-17), от 13.05.2019 № 59 (т.4 л.д. 91-97), от 15.07.2019 № 80, противоречия, суд, с учетом исследованных доказательств по делу в совокупности с вышеназванными, действующими в спорные периоды, нормами законодательства, не принимает, поскольку они  не опровергают достоверность сведений:

-  о полномочиях по должности начальника МИФНС РФ № 1 по Магаданской области ФИО1 и датах, сроках его назначения, в период их осуществления с 2015- 2019 годы, содержащихся в приказах  руководителя Федеральной налоговой службы России № ММВ-10-4/917@ от 04.08.2015, № ММВ-10-4/955@ от 29.07.2016, № ММВ-10-4/177@ от 13.02.2017, а также действующем на дату судебного заседания приказе от 28.08.2018 № ММВ-10-4/1036@;

- о полномочиях территориального органа Федеральной налоговой службы России, входящего в единую централизованную систему налоговых органов – Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, содержащихся в Положении о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, утвержденном руководителем управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области ФИО7 08.06.2015, действующим согласно полномочий по должности (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2018 № 1651 л/с);

- о полномочиях территориального органа Федеральной налоговой службы России, входящего в единую централизованную систему налоговых органов – Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, содержащихся в Положении об Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области, утвержденного руководителем Федеральной налоговой службы ФИО9  14.04.2015 года.

Таким образом, доводы представителей заявителя об учреждении Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в нарушение части 1 статьи 50.1 ГК РФ, неуполномоченным органом – УФНС России по Магаданской области, а также об отсутствии полномочий у руководителя УФНС России по Магаданской области  ФИО7 утверждать Положение о МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области и  должностной регламент ФИО1, как начальника инспекции, подписанных с превышением полномочий, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций судом исследованы и оценены, однако  признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина по настоящему делу в сумме 9 000 рублей (л. д.8). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме    9000 рублей по настоящему делу относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме. 

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 130, 159, 167-170, 176, 177,180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Александра», от 09.07.2019 № 78 об объединении дел в одно производство, отказать.

2. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                            А.А. Минеева