/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2018 года

Дело №

А56-14000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии Щербакова Игоря Ивановича (паспорт), его представителя Белобородовой Н.С. (доверенность от 18.04.2017), финансового управляющего Щербакова И.И. ? Гулько Н.О. (паспорт), от акционерного общества «Альфа-Банк» Чепиковой О.Г. (доверенность от 29.11.2017),

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербакова Игоря Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А56-14000/2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Щербакова Игоря Ивановича (Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 29.12.2016 в отношении гражданина Щербакова И.И. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6.

Решением от 21.06.2017 в отношении гражданина Щербакова И.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Финансовый управляющий Гулько Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданина Щербакова И.И. до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по настоящему делу.

Определением от 25.07.2017 (судья Голоузова О.В.) в удовлетворении заявления финансового управляющего Гулько Н.А. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 определение от 25.07.2017 отменено. Право гражданина              Щербакова И.И. на выезд из Российской Федерации временно ограничено.

В кассационной жалобе Щербаков И.И. просит отменить постановление от 10.11.2017, а определение от 25.07.2017 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое постановление мотивировано предположениями, а доводы апелляционной жалобы не подтверждены доказательствами, поскольку по себе факт выезда должника за пределы Российской Федерации не может служить основанием для ограничения права на выезд в будущем.

Также Щербаков И.И. указывает, что он не скрывал информацию о своих выездах за границу в целях осуществления деятельности некоммерческого партнерства «Санкт-Петербургский клуб легендарных мотоциклов» (далее – Клуб), а выезды за границу финансировались за счет Клуба. Кроме того, должник являлся сотрудником данного Клуба и временно находится в отпуске без содержания. Однако Щербаков И.И. намерен возобновить оплачиваемую Клубом деятельность, в связи с чем ограничение выезда за пределы Российской Федерации может привести к невозможности возобновления деятельности должника, что причинит вред правам кредиторов.

Кроме того, должник ссылается на то, что финансовым управляющим не представлены доказательства  невозможности дальнейшего выполнения необходимых мероприятий процедуры банкротства без личного участия Щербакова И.И. или его присутствия, а также сокрытия имущества или иного воспрепятствования проведению процедуры банкротства должником.

Щербаков И.И. считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании статей 213.11 и 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании Щербаков И.И. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Гулько Н.А. – финансовый управляющий Щербакова И.И. и представитель конкурсного кредитора акционерного общества «Альфа-Банк» просили оставить постановление от 10.11.2017 без изменения. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Применение временного ограничения права на выезд должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, соблюдать баланс между интересами должника и кредитов.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

В обоснование заявления финансовый управляющий сослался на то, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации может препятствовать выезду должника за границу с целью избежать ответственности по обязательствам перед своими кредиторами и уклонения от погашения имеющейся у Щербакова И.И. задолженности в размере более          600 млн. рублей и расходованию конкурсной массы должника, а также может способствовать представлению последним финансовому управляющему необходимой документации, товарно-материальных ценностей и сведений. Кроме того будет исключена возможность отчуждения имущества должника третьим лицам; обеспечивается выявление имущества Щербакова И.И.; проведение реализации имущества должника в его присутствии и защита интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для установления в отношении Щербакова И.И. временного ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на наличие у Щербакова И.И. значительной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Также апелляционный суд отметил, что согласно отчету финансового управляющего от 30.05.2017 план реструктуризации в соответствующей процедуре предложен не был; выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также ряд подозрительных сделок, связанных с отчуждением части движимого и недвижимого имущества должника, которые финансовый управляющий намерен оспорить.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела не установил, что Щербаков И.И. передал финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и раскрыл информацию о финансировании своей общественной деятельности со стороны третьих лиц. 

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание и дал оценку тому обстоятельству, что должник в 2016 - 2017 годах совершал многочисленные поездки в разные страны мира, в частности, Финляндию, Германию, Италию, Испанию, Соединенные Штаты Америки, стоимость которых подразумевает несение определенных финансовых расходов, в том числе, расходов на проживание, питание и т.д. 

К представленным должником копиям писем о том, что Щербаков И.И. имеет опыт и, как общественный деятель, направляется с целью выступления на туристические и мотоциклетные выставки и фестивали с целью приглашения иностранных гостей, в связи с чем третьими лицами производится оплата расходов, суд апелляционной инстанции отнесся критически.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет соответствовать целям банкротных процедур, позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, а также способствовать максимальному пополнению конкурсной массы, ограничить в соответствии с Законом о банкротстве объем личных расходов должника.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств, подтверждающих пополнение конкурсной массы за счет деятельности должника как сотрудника Клуба и фактическую оплату третьими лицами расходов должника на зарубежные поездки, в материалы дела при рассмотрении его судами первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Кроме того, при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Апелляционной инстанцией были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А56-14000/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова Игоря Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

 

Судьи

 

А.А. Боровая

 

В.В. Мирошниченко