ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                    Дело № А68-2989/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 12 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме:    19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Л.В. Елисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Интекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Р39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 07-15-1/31346@ от 17.12.2018; о признании действий МИФНС России № 10 по Тульской области по совершению регистрационных записей: ГРН № 2187154548260 от 18.12.2018, ГРН № 2187154548271 от 18.12.2018,              ГРН № 2187154548282 от 18.12.2018, ГРН № 2187154549866 от 19.12.2018 незаконными и обязании МИФНС России № 10 по Тульской области совершить регистрационные действия по отмене регистрационных записей: ГРН № 2187154548260 от 18.12.2018,                              ГРН № 2187154548271 от 18.12.2018, ГРН № 2187154548282 от 18.12.2018,                                 ГРН № 2187154549866 от 19.12.2018, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о смене адреса местонахождения общества (ГРН № 2177154357598 от 04.09.2017),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № Д-1 от 03.05.2018,

от УФНС России по Тульской области – представитель ФИО3 по доверенности                    № 01-42/96 от 29.08.2019,

от МИФНС России № 10 по Тульской области - представители ФИО4 по доверенности № 02-17/00084 от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности № 02-17/14867 от 29.08.2019,

от ООО «Интекс» - не явились, извещены надлежащим образом,

от МИФНС России № 12 по Тульской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Р39» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее –                             ООО «Стройкомплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление) № 07-15-1/31346@ от 17.12.2018; 

о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее - МИФНС России № 10 по Тульской области, регистрирующий орган) по совершению регистрационных записей: ГРН № 2187154548260 от 18.12.2018, ГРН № 2187154548271 от 18.12.2018, ГРН № 2187154548282 от 18.12.2018, ГРН № 2187154549866 от 19.12.2018 незаконными и обязании МИФНС России № 10 по Тульской области совершить регистрационные действия по отмене регистрационных записей: ГРН           № 2187154548260 от 18.12.2018, ГРН № 2187154548271 от 18.12.2018, ГРН                            № 2187154548282 от 18.12.2018, ГРН № 2187154549866 от 19.12.2018, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о смене адреса местонахождения общества (ГРН № 2177154357598 от 04.09.2017),

Определениями суда от 25.04.2019 и 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Р39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчики заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Интекс» письменных пояснений по существу заявленных требований не представило.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель заявителя представил суду пояснения ООО «Р39» по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя сторон, суд установил, что по данным Федерального информационного ресурса «Централизованная система регистрации» в регистрирующий орган 27.07.2017 обществом представлен пакет документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы (форма Р13001) об изменении места нахождения на адрес: 300034, 

<

...>.

Регистрирующим органом 04.09.2017 в ЕГРЮЛ  внесена соответствующая запись (ГРН 2177154358577).

Вместе с тем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – МИФНС России № 12 по Тульской области, инспекция) в декабре 2018 года установлено нарушение своих прав на осуществление налогового контроля в отношении общества, выразившиеся в виде указания ООО «Стройкомплекс», состоявшем на учете с 04.09.2017 в указанном налоговом органе, недостоверного адреса места нахождения при государственной регистрации изменений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, а именно, изменения места нахождения единоличного исполнительного органа.    

МИФНС России № 12 по Тульской области обратилась в Управление с жалобой на решение МИФНС России № 10 по Тульской области от 04.09.2017 № 13765А о государственной регистрации ООО «Стройкомплекс» по адресу места нахождения 300034,     

<

...>.

Решением Управления от 17.12.2018 № 07-15-1/31346@ отменено решение МИФНС России № 10 по Тульской области о государственной регистрации от 04.09.2017 № 13765А,  а записи ГРН 2177154357598 и ГРН 2177154358577 признаны недействительными. 

В соответствии с положениями п. 5 ст. 25.6 Федерального закона от 08.08.2001                           № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) МИФНС России № 10 по Тульской области в срок, предусмотренный данной нормой, в ЕГРЮЛ внесены записи №№ 2187154548260, 2187154548271, 2187154548282 и 2187154549866.

В ответ на вышеуказанные регистрационные действия обществом 16.01.2019 в Управление подан запрос с просьбой о разъяснении правовых оснований на основании которых были осуществлены действия по отмене регистрационных записей.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области письмом от 14.02.2019 № 07-15/04133@ сообщило, что регистрационные действия в отношении общества по отмене ранее совершенных записей осуществлены на основании жалобы МИФНС России № 12 по Тульской области, поданной в Управление на решение МИФНС России № 10 по Тульской области от 04.09.2017 № 13765А о государственной регистрации общества по адресу места нахождения 300034, 

<

...> в порядке, предусмотренном главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001                           № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основанием для подачи жалобы явилось нарушение прав МИФНС России № 12 по Тульской области на осуществление налогового контроля, выразившееся в изменении места нахождения единоличного исполнительного органа общества.

В заявлении ООО «Стройкомплекс» указывает, что решение Управления явно не соответствует положениям Закона № 129-ФЗ, поскольку положениями данного закона не предусмотрен специальный порядок отменены регистрационных записей исключительно по инициативе налогового или регистрирующего органа, без участия заинтересованного лица (налогоплательщика) или судебных органов.

Общество считает, что заинтересованным лицом, обладающим правом на подачу жалобы, в порядке, предусмотренном главой VIII.1 Закона № 129-ФЗ может выступать только заинтересованное лицо в лице налогоплательщика, а не налогового органа.

При этом, допуская возможность обращения налогового органа с жалобой в порядке, предусмотренном главой VIII.1 Закона № 129-ФЗ, заявитель считает, что указанная жалоба подана МИФНС России № 12 по Тульской области с нарушением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ. Так в соответствии с указанной нормой, жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.   

При этом, допуская возможность обращения налогового органа как заинтересованного лица с жалобой, срок обращения должен исчисляться не с момента выявления налоговым органом отсутствия единоличного исполнительного органа по месту нахождения общества, а с момента, когда ему стало известно о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, т.е. с 24.08.2018, таким образом, срок ее предъявления был пропущен.

Также при подаче жалобы МИФНС России № 12 по Тульской области и вынесении решения Управлением были допущены многочисленные процессуальные нарушения, являющиеся дополнительными основаниями для признания решения незаконным.

Налоговыми органами не был направлен запрос о подтверждении сведений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе общества, также не был направлен акт осмотра помещения, подтверждающий отсутствие единоличного исполнительного органа общества по адресу места нахождения.

Положениями Закона № 129-ФЗ не предусмотрен специальный порядок отмены регистрационных записей исключительно по инициативе налогового или регистрирующего органа, без участия заинтересованного лица (налогоплательщика) или судебных органов, а отсутствие единоличного исполнительного органа общества по адресу места нахождения могло явиться основанием для внесения записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с последующим обращением в суд с заявлением о ликвидации общества, но не основанием для признания ранее совершенной регистрационной записи недействительной, в силу отсутствия таких полномочий у налогового органа, указанный вывод об отсутствии полномочий также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 № Ф06-25821/2015 по делу № А55-9855/2014).

В абз. 4.и 5 п. 5.1. письма ФНС указано, что из содержания постановления Пленума ВАС РФ N 61 следует, что основными определяющими при рассмотрении дел о ликвидации юридических лиц являются следующие обстоятельства, которые должны быть подкреплены соответствующими доказательствами:

- наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Вместе с тем, МИФНС России № 12 по Тульской области располагала информацией, что общество осуществляет свою деятельность, в т.ч. регулярно получалась направляемая корреспонденция, включая письма непосредственно от инспекции, общество сдавало отчетность по налогу на прибыль, а также вело через своих представителей участие в судебных разбирательствах непосредственно с МИФНС России № 12 по Тульской области (дело № А68-13058/2018, дело № А68-7638/2018). Таким образом, в распоряжении МИФНС России № 12 по Тульской области была вся необходимая информация о ведении обществом деятельности, что еще раз подтверждает вывод о том, что основание для обращения налогового органа с жалобой не соответствует фактическим обстоятельствам и является формальным.

При осуществлении регистрационных действий по отмене ранее зарегистрированных записей, МИФНС России № 10 по Тульской области был нарушен Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (утвержден Приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н, далее - Регламент).

В нарушение абз. 7 п. 21 Регламента регистрирующий орган при осуществлении регистрационных действий по отмене ранее зарегистрированных записей в качестве адреса места нахождения общества был зарегистрирован адрес: 117420, 

<

...>, при этом соответствующий документ, подтверждающий право пользование общества в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по адресу, относящемуся к месту нахождения (например, договор аренды) в распоряжении налоговых органов отсутствовал, поскольку не был заключен обществом.

Напротив, на момент осуществления регистрационных действий и вынесения решения у общества имелся действующий договор аренды адреса места нахождения по адресу: 300034, 

<

...>.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, МИФНС России             № 10 по Тульской области, МИФНС России № 12 по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 25.31 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ  установлено, что в случае отмены решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что МИФНС России № 12 по Тульской области выявлено нарушение своих прав, выразившееся в виде указания                            ООО «Стройкомплекс», состоящем на учете с 04.09.2017 в указанном налоговом органе, недостоверного адреса места нахождения при государственной регистрации изменений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, а именно: изменения места нахождения единоличного исполнительного органа. При этом, инспекции стало известно о недостоверности адреса ООО «Стройкомплекс» на дату внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества 

<

...>. оф. 228 при получении 10.12.2018 (вх. 85262) информации от руководителя ООО «Интекс» - организации, предоставившей указанное помещение обществу по договору субаренды.

Следовательно, МИФНС России № 12 по Тульской области обратилась за восстановлением своих нарушенных прав в установленный главой VIII.1 Закона № 129-ФЗ  срок и в установленном данной главой порядке.

Суд считает, что положения главы VIII.1 Закона № 129-ФЗ не предусматривают право на обращение с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган лицам только в отношении решений регистрирующего органа, вынесенных в отношении них самих. При этом, заинтересованным лицом является не только само юридическое лицо, в отношении которого выносится оспариваемое решение, но и иные лица, осуществляющие взаимодействие с    данным юридическим лицом, заинтересованные, в том числе, в достоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, в частности, кредиторы, государственные органы и др.

В соответствии с приказом Управления от 04.04.2007 №01-09/101@ и положением об МИФНС России № 10 по Тульской области территориальным органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и отдельные функции по учету организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Тульской области осуществляет МИФНС России № 10 по Тульской области.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента  изменения указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В случае если изменение указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона № 129-ФЗ.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом регистрирующий орган, в рамках представленных ему полномочий, установленных пунктами 5.13 и 6.6 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, не лишен возможности осуществлять мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в реестр.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны                           какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона               № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и порядок) утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении основания, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

Основания и порядок применяются при осуществлении территориальными органами   Федеральной налоговой службы проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (пункт 1 Оснований и порядка).

В силу пункта 2 Оснований и порядка, основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в частности, является  несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России. 

Согласно пункту 4.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых  в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение данного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Стройкомплекс» было зарегистрировано с 11.11.2010 до 04.09.2017 по адресу 

<

...>. С 04.09.2017 ООО Стройкомплекс» зарегистрировано по адресу 

<

...> и состоит на учете в МИФНС России № 12 по Тульской области.

По данным Федерального информационного ресурса ФНС России «Централизованная система регистрации», в МИФНС России № 10 по Тульской области ООО «Стройкомплекс» лице его руководителя ФИО5 (заявитель при данном виде регистрации) представлен 27.07.2017 предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы                       ООО «Стройкомплекс», а именно:

- заявление по форме № Р13001, утвержденное приказом ФНС России от 25.01.2012          № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - заявление по форме № Р 13001),

- решение о внесении изменений в учредительные документы ООО Стройкомплекс» от 18.05.2017 № 1/17,

- договор субаренды нежилого помещения от 18.05.2017 № 68/17, заключенный между арендатором ООО «Интекс» и субарендатором ООО «Стройкомплекс», договор аренды недвижимого имущества от 10.12.2016, заключенный между ООО «Юридическое бюро «Арсенал» (арендодатель) и ООО «Интекс» (арендатор), 

- документ об уплате государственной пошлины,

- изменения к Уставу, утвержденные решением участника от 10.07.2017 № 2/17 (в двух экземплярах),

- нотариально заверенная доверенность от 22.10.2017, выданная генеральным директором ООО «Стройкомплекс» ФИО5 ФИО6 

Представленному пакету документов в книге учета государственной регистрации присвоен входящий номер 13765А.

Как следует из представленных на государственную регистрацию документов, 18.05.2017 решением единственного участника ООО «Стройкомплекс» ФИО7 принято решение изменить адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества - 

<

...> на новый - 

<

...>.

В качестве документа, подтверждающего наличие у юридического лица права пользования объектом недвижимости по вышеуказанному адресу, обществом представлен   договор субаренды нежилого помещения от 18.05.2017 № 68/17, заключенный между    арендатором ООО «Интекс» и субарендатором ООО «Стройкомплекс» на срок с 19.05.2017 по 30.11.2017 (пункт 7.1 договора).

В качестве документа, подтверждающего право ООО «Интекс» заключить с обществом указанный договор субаренды, представлен договор аренды недвижимого имущества от 10.12.2016, заключенный между ООО «Юридическое бюро «Арсенал» (арендодатель) и        ООО «Интекс» (арендатор), согласно пункту 3.4.2 которого арендатор вправе заключать договоры субаренды, не подлежащие государственной регистрации, без согласования с арендатором.

27.07.2017 регистрирующим органом получено объяснение от представителя общества по доверенности ФИО6, которая является главным бухгалтером                                          ООО «Стройкомплекс». ФИО6 сообщила, о том, что общество планирует осуществлять деятельность в Тульской области, располагается по указанному в заявлении по форме № Р 13001 адресу.

Вместе с тем, в ходе осмотра, проведенного 02.08.2017 должностными лицами регистрирующего органа, установлено, что сотрудники в офисе 228 по адресу 

<

...> отсутствуют, дверь закрыта. Какие-либо вывески, таблички, указывающие на нахождение в данном помещении ООО «Стройкомплекс» не установлены.

На основании пункта 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, при установлении несоответствия результатов проведенного осмотра объяснениям главного бухгалтера общества, МИФНС России             № 10 по Тульской области 03.08.2017 принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «Стройкомплекс», согласно которому обществу предложено до 22.08.2017 представить пояснения и дополнительные документы. 04.08.2017 регистрирующим органом получено объяснение генерального директора общества                      ФИО5, в котором он указывает, что ООО «Стройкомплекс» занимается проектированием, строительством и пуско-наладкой объектов электроэнергетики, является генподрядчиком ПАО «МОЭСК», ПАО «ПИК», АО «ОЭК»  и др., ведет строительство кабельных линий, трансформаторных подстанций и др.

Также ФИО5 сообщил, что на данный момент есть устные договоренности с правительством Тульской области о взаимном сотрудничестве. Для возможности выигрывать тендеры на территории региона необходимо состоять здесь на учете и иметь лицензию СРО по Тульской области, поэтому ООО «Стройкомплекс» переезжает в г. Тулу на ул. Революции, д. 39, оф. 228. В настоящее время там делается ремонт, оборудованы                         2 рабочих места (для директора и бухгалтера). В связи с тем, что необходимо постоянно контролировать выполнение работ на объектах, сотрудников не бывает в офисе.

МИФНС России № 10 по Тульской области 24.08.2017 повторно проведен осмотр по адресу 

<

...>. На момент осмотра сотрудники                              ООО «Стройкомплекс» в офисе отсутствовали, при этом на двери офиса № 228 имелась вывеска ООО «Стройкомплекс». 

При наличии бесспорных доказательств отсутствия общества по указанному в заявлении по форме № Р 13001 адресу, регистрирующим органом принято решение от 04.09.2017 № 13765А о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, связанные с изменением его адреса регистрации.

МИФНС России № 12 по Тульской области в жалобе от 11.12.2018 со ссылкой на заявление руководителя ООО «Интекс» ФИО8 сообщает об отсутствии                  ООО «Стройкомплекс» по адресу регистрации. Согласно заявлению руководителя                                ООО «Интекс», договор субаренды нежилого помещения от 18.05.2017 № 68/17 является фиктивным, так как ООО «Стройкомплекс» не располагалось и не осуществляло деятельность по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать  его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ, среди прочего, содержатся сведения об адресе (место нахождения) юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем   указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц  предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Следовательно, государственная регистрация общества по адресу местонахождения юридического лица (

<

...>) влет за собой определенные  обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению нахождения своего единоличного исполнительного органа или представителя. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ООО «Стройкомплекс» определенные неблагоприятные последствия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Стройкомплекс» указаны недостоверные сведения об адресе регистрации на дату представления в регистрирующий орган комплекта документов от 27.07.2017 вх. № 13765А, поскольку в ходе неоднократных осмотров, проведенных МИФНС России № 12 по Тульской области по адресу г. Тула,                   ул. Революции, д. 39, признаки присутствия представителей ООО «Стройкомплекс» в офисе № 228 не обнаружены (кроме вывески с наименованием этой организации). Почтовая корреспонденция, направленная 12.02.2019 и 11.03.2019 ООО «Стройкомплекс» по адресу: 300034, 

<

...>, адресатом не получена. Между тем, корреспонденция, направленная 11.03.2019 ООО «Стройкомплекс» по адресу: 117420,                   

<

...>, получена обществом 19.03.2019. 

При этом обществом не представлены доказательства реального осуществления хозяйственной деятельности на территории Тульской области. Представление отчетности по телекоммуникационным каналам связи и выборочное получение корреспонденции в почтовом отделении, а также осуществление ООО «Интекс» ряда платежей за аренду           7,5 кв.м., такими доказательствами не являются, и свидетельствуют скорее о создании видимости ведения хозяйственной деятельности по спорному адресу.

Суд отмечает, что в настоящий момент у общества отсутствует исполнительный орган, поскольку генеральный директор ООО «Стройкомплекс» ФИО5 с 31.07.2018 расторгнул трудовые отношения с обществом, а новый директор у общества не назначен. 

Суд также отмечает, что в настоящее время ООО «Стройкомплекс» спорное помещение не арендует, хозяйственную деятельность по спорному адресу также не осуществляет. При этом, директор ООО «Интекс», у которого ООО «Стройкомплекс» арендовало помещение в спорный период, настаивает на том, что договор субаренды нежилого помещения № 68/17 от 18.05.2017 является фиктивным, поскольку, ООО «Стройкомплекс» по адресу: 300034,                    

<

...> никогда не располагалось и не осуществляло там свою деятельность.

Таким образом, сведения о регистрации ООО «Стройкомплекс» по адресу: 300034,                     

<

...> являются недостоверными с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц и по настоящее время.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих органов над нижестоящими. Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими органами положений статьи 9 Федерального закона № 943-1, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в ом числе, в сфере государственной регистрации.

Таким образом, Управление  Федеральной налоговой службы по Тульской области, руководствуясь пунктом 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ правомерно отменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области о государственной регистрации от 04.09.2017 № 13765А и признало недействительными записи ГРН 2177154357598 и 2177154358577.        

Суд отклоняет довод ООО «Стройкомплекс» о нарушении МИФНС России № 10 по Тульской области Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденный Приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н (далее - Административный регламент) при осуществлении регистрационных действий по отмене ранее зарегистрированных записей по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 21 Административного регламента при государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, для предоставления государственной услуги предоставляются, в том числе, документы, подтверждающие наличие у юридического лица, либо лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по адресу, относящемуся к месту нахождения, указанному в решении об изменении места нахождения юридического лица, - в случае изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

При этом, ООО «Стройкомплекс» не обращалось в МИФНС России № 10 по Тульской области за государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, связанных с изменением места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п.п. 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание вышестоящим регистрирующим органом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Пунктом 5 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ.

17.12.2018 в МИФНС России № 10 по Тульской области поступило решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области № 15-1/31346@ от 17.12.2018 о признании недействительной записи ГРН 2177154357598 от 04.09.2017 в отношении ООО «Стройкомплекс».

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ МИФНС России № 10 по Тульской области в срок, предусмотренный данной нормой, в ЕГРЮЛ внесены записи № 2187154548260, 2187154548271, 2187154548282 и 2187154549866, в связи с чем в настоящий момент права и законных интересы заявителя не нарушены.

При этом, регистрирующий орган, осуществляя действия по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанных записей, в рамках положений действующего законодательства исполнил решение, принятое вышестоящим налоговым органом. Действия МИФНС России № 10 по Тульской области были направлены на приведение сведений ЕГРЮЛ в актуальное состояние с учетом результатов смотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области жалобы МИФНС России № 12 по Тульской области. 

Кроме того, как указывалось выше, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Поскольку, ООО «Стройкомплекс» спорное помещение по адресу: 

<

...>, не арендует, хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляет, следовательно, признание недействительными спорных записей в настоящее время по сути приведет к тому, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении адреса регистрации ООО «Стройкомплекс» будут содержаться недостоверные сведения.

Суд отмечает также, что общество не лишено возможности зарегистрироваться по месту своего нахождения, представив достоверные сведения об адресе регистрации.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. С заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                         Л.В. Елисеева