АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5268/2018

31 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» ФИО2 к Черлакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - взыскателя по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Основа», ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» ФИО2 по паспорту,

от УФССП по Омской области – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Черлакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  о признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, выразившихся  в не направлении сторонам исполнительного производства № 20616/17/55038-ИП и №20915/17/55038-ИП постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2017 и от 19.12.2017, в частности должнику; в не направлении должнику исполнительного производства постановления о розыске имущества должника от 07.03.2018 и не подаче требования к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника (с учетом заявленных уточнений, в судебном заседании от 29.05.2018).

Кроме того, заявитель просит суд обязать судебного пристава совершить весь комплекс мероприятий, который необходим для устранения нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Основа», ФИО3, судебный пристав-исполнитель Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заявитель требовании поддержал, по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Из материалов дела следует,  что решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 по делу А46-4987/2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее - ООО «СК «Кедр») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 по делу А46-4987/2017 конкурсным управляющим ООО «СК «Кедр» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «СК «Кедр» продлен на шесть месяцев (до 01.06.2018).

26.10.2017 года по делу №А46-4987/2016 Арбитражным судом Омской области вынесено определение, в соответствии с которым суд признал недействительными договора купли-продажи транспортных средства между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» города Омска  от 01.02.2016 № 01-КП-16, № 02-КП-16, № ОЗ-КП-16, № 04-КП-16, № 08-КП-16 и договора купли-продажи транспортных средств между обществом с ограниченной ответственностью «Строй- Эксперт» города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Основа» города Омска от 02.02.2016 № КП-01/16, № КП-02/16, № КП-03/16, № КП-04/16, № КП-08/16.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Основа» города Омска возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» следующие транспортные средства:

модель ТС: 457213/Iveco TRAKKER AD380T38H, тип ТС: грузовой самосвал платформа, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х89457213В0СС7098, номер двигателя: F3BEE681G В209-179280, рама №: WJME3TRS40C244580, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя 380,5 л.с, (208 кВт), объем двигателя 12880 куб.см.;

модель ТС: 457213ЛУ1СО TRAKKER AD380T38H, тип ТС: самосвал мод. 457213, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х89457213В0СС7077, номер двигателя: F3BEE681G В209-178042, рама №: WJME3TRS40C243357, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя 380,5 л.с, (208 кВт), объем двигателя 12880 куб.см.;

модель ТС: 457213/IVICO TRAKKER AD380T38H, тип ТС: самосвал мод. 457213, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х89457213В0СС7075, номер двигателя: F3BEE681G В209-177657, рама №: WJME3TRS40C2443437, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя 380,5 л.с, (208 кВт), объем двигателя 12880 куб.см.;

модель ТС: 457213/IVICO TRAKKER AD380T38H, тип ТС: грузовой самосвал платформа, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х89457213В0СС7096, номер двигателя: F3BEE681G В209-178061, рама №: WJME3TRS40C243513, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя 380,5 л.с, (208 кВт), объем двигателя 12880 куб.см.;

модель ТС: УАЗ 396225, тип ТС: спец. пассажирский, 2012 года выпуска,идентификационный номер (VIN): ХТТ396255С0447378, номер двигателя: 409100*В3062445, рама №: 22069508468670, кабина, прицеп № 396200В0216707, цвет кузова (кабины, прицепа): белая ночь, мощность двигателя 112 л.с, (82,5 кВт), объем двигателя 1789 куб.см.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» города Омска 3 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Омской области, во исполнение указанного определения Черлакским РОСП возбуждены исполнительные производства, а именно: на основании исполнительного листа ФС №016013502 - исполнительное производство 20616/17/55038-ИПот 13.12.2017; на основании исполнительный лист ФС № 016013510 (арест - обеспечительные меры) - исполнительное производство 20915/17/55038-ИП от 19.12.2017.

06 марта 2018 года конкурсным управляющим передано в канцелярию Черлакского РОСП заявление о розыске имущества Должника.

В соответствии со статьями 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, конкурсный управляющий просил обратиться в суд с заявлением о обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица -ФИО3 (г. Омск, ул. А.Нейбута, дом И, корпус 1, кв.158) - модель ТС: 457213 Iveco TRAKKER AD380T38H, тип ТС: грузовой самосвал платформа, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х89457213В0СС7098, номер двигателя: F3BEE681G В209-179280, рама №: WJME3TRS40C244580, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя 380,5 л.с, (208 кВт), объем двигателя 12880 куб.см.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных бездействий незаконными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом,  в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств, позволяющие прийти к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, материалы исполнительного производства также не содержат.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, а именно: отсутствие в материалах исполнительных производств надлежащих доказательств уведомления должника в порядке, предусмотренном статьями 24, 26, 27, 29 Закона № 229-ФЗ, о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований заявителя в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае заявителем также оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении должнику исполнительного производства постановления о розыске имущества должника от 07.03.2018.

Статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (ч. 9).

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года конкурсным управляющим передано в канцелярию Черлакского РОСП заявление о розыске имущества должника.

07.03.2018 в связи с отсутствием имущества, а также информации об имуществе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об исполнительном розыске имущество.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства направления должнику копии постановления  об исполнительном розыске имущество от 07.03.2018, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований заявителя в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику исполнительного производства постановления о розыске имущества должника от 07.03.2018.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не подаче требования к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника (автомобиль), суд исходит из того, что действующим законодательствам не предусмотрена обязанность пристава на обращение с заявлением в суд.

Судом отклоняется довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель 06.03.2018 получил постановление о возбуждении исполнительного производства, также как и не представлено доказательств того, что 06.03.2018 заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, либо получил информацию об исполнительном производстве.

В качестве меры устранения допущенных нарушений прав заявителя, суд считает необходимым  обязать судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, выразившиеся  в не направлении сторонам исполнительного производства № 20616/17/55038-ИП и №20915/17/55038-ИП постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2017 и от 19.12.2017, в частности должнику; в не направлении должнику исполнительного производства постановления о розыске имущества должника от 07.03.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в удовлетворенной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Горобец