Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94265/2022

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 90, к. 1, лит. А; ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" (адрес: 196620, г. Павловск, Санкт-Петербург, ул. Гуммолосаровская, д. 19А, ОГРН: 

<

***>);

о взскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 23.09.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021; 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», о взыскании  881.304 руб. 68 коп. долга по договору от 01.03.2014 г. №2.ВД.00217 (далее – Договор), и 20.626 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 дело передано в производство судьи Орловой Е.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 399.742 руб. 98 коп. задолженности по договору. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами  заключен указанный выше договор, в соответствиями с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется в порядке, установленном договором, оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается заказчиком (ответчик), а заказчик обязуется в порядке, установленном договором, оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена, которую заказчик обязуется оплатить по договору исполнителю за оказываемые услуги, определяется на основании прейскуранта исполнителя и составляет в месяц 400.439 руб. 95 коп.

Дополнительным соглашением №15 от 14.04.2020 г. к Договору, установлено, что с 01.04.2020 г. ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 575 353 руб. 82 коп. 

Дополнительным соглашением №16 от 22.07.2020 г. к Договору, установлено, что с 01.07.2020 г. ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 640 081 руб. 12 коп. 

Дополнительным соглашением №17 от 09.02.2021 г. к Договору, установлено, что с 01.02.2021 г. ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 640 479 руб. 34 коп. 

Дополнительным соглашением №18 от 01.07.2021 г. к Договору, установлено, что с 01.07.2021 г. ежемесячная стоимость услуг по Договору составляет 705 246 руб. 89 коп. 

Дополнительным соглашением №9 от 30.05.2018 г., были внесены изменения в п. 5.2 Договора. В соответствии с указанными изменениями, Ответчик принимает на себя обязательство обеспечить перечисление денежных средств поступивших от физических и юридических лиц в качестве платы за услуги, оказываемые Истцом в рамках Договора (по статье «содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжении»), со счета ГУП «ВЦКП» (далее - ВЦКП) непосредственно на расчетный счет Истца указанный в Договоре начиная с 01.06.2018 г. Указанное обязательство Ответчик исполняет путем направления соответствующего поручения ВЦКП.

В соответствии с п. 5.2.3 указанного Дополнительного соглашения, размер денежных средств, составляющих разницу между подлежащими оплате Ответчиком по Договору суммами и суммами, фактически поступившими Истцу через ВЦКП, определяется Ответчиком по итогу каждого отчетного периода (месяца) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, и выплачивается единовременно не позднее двадцатого января следующего за отчетным периодом календарного года.

Таким образом, Истцом за период апрель-июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 г., январь, март, апрель, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. были оказаны услуги на общую сумму 9 028 413 руб. 30 коп., в то время как Ответчик оплатил оказанные услуги частично.

Ввиду неоплаты Ответчиком оказанных ему услуг, Истцом была направлена претензия с предложением в тридцатидневный срок с момента получения оплатить образовавшуюся задолженность. Неоплата указанной претензией послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление заявлял об отсутствии задолженности, ссылаясь составленный сторонами акт сверки расчетов за период июль-сентябрь 2022 г.

Так, Ответчик, ссылаясь на акт сверки расчетов указывает, что начисления за сентябрь 2022 г. в сумме 726.836 руб. 09 коп. должны быть вычтены из суммы дебиторской задолженности (1.141.795 руб. 95 коп.), имеющейся на конец периода сверки, что, по мнению Ответчика, должно показать размер оставшейся задолженности на момент предъявления иска (414.959 руб. 86 коп.). 

Между тем, данная позиция является некорректной и ее применение приводит к арифметически неверному расчету задолженности.

На начало периода сверки имелась дебиторская задолженность (права требования) Истца к Ответчику в сумме 1.132.944 руб. 71 коп. 

За период сверки (июль-сентябрь 2022 г.) Истцом Ответчику были оказаны услуги: в июле 2022 г. на сумму 726.836 руб. 09 коп.; в августе 2022 г. на сумму 726.836 руб. 09 коп.; в сентябре 2022 г. на сумму 726.836 руб. 09 коп., а всего - на сумму 2.180.508 руб. 27 коп., что отражено в строке «Обороты за период» акта сверки расчетов.

Ответчик за период июль-сентябрь 2022 г. перечислил денежные средства на сумму 2.171.657 руб. 03 коп. (данное значение также отражено в сроке «Обороты за период» акта сверки расчетов)(разница между стоимостью оказанных услуг и размером внесенных денежных средств составляет 8.851 руб. 24 коп. по итогам периода), что привело к увеличению общего размера дебиторской задолженности ответчика перед истцом до 1.141.795 руб. 95 коп. (1.132.944 руб. 71 коп. + 8.851 руб. 24 коп.). Таким образом, с учетом произведенных начислений (в т.ч. за сентябрь 2022 г.) и поступивших платежей размер задолженности Ответчика перед Истцом по итогам сверяемого периода увеличился до 1.141.795 руб. 95 коп.

Следовательно, вычитание стоимости оказанных за сентябрь 2022 г. услуг из общего размера дебиторской задолженности по итогам периода является неверным, так как исходя из структуры акта сверки, стоимость услуг за сентябрь 2022 г. была учтена нарастающим итогом в строке «Обороты за период». Кроме того, акт сверки расчетов отражает движение денежных средств между Истцом и Ответчиком и при его формировании такие обстоятельства, как наличие/отсутствие просрочки исполнения обязательства или дата возникновения обязательства судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание, что Ответчик против не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербурггаз» 399.742 руб. 98 коп. задолженности, 20.626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Орлова Е.А.