Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-1149/2018  

Резолютивная часть решения объявлена « 06 » августа 2018 года. Полный текст  решения изготовлен « 09 » августа 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного  протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании  решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения от 26.03.2018 № 1 недействительным,  

при участии в судебном заседании: 

ФИО3 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,  

ФИО4 – представитель Государственного учреждения – региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва по  доверенности от 25.01.2018,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту –  предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к  Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту – учреждение) о  признании решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение)  

расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 26.03.2018 № 1  недействительным.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные  требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.  

Представитель учреждения в судебном заседании с заявленными требованиями не  согласился и просит суд отказать в удовлетворении заявления.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил. 

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в учреждение с  заявлением о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством в сумме 102 941,94 рублей, для выплаты пособия по уходу за  ребенком до полутора лет ФИО5.  

Учреждением проведена камеральная проверка предпринимателя на предмет  правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, по результатам которой составлен Акт камеральной проверки от 14.02.2018   № 1.  

На основании Акта камеральной проверки 14.02.2018 № 1 и материалов проверки,  учреждением вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление  (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 26.03.2018 №  1.  

Не согласившись с решением от 26.03.2018 № 1, предприниматель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные  доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или  иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта  необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому  акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт.  

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие  обстоятельства:  

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;  

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания  нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями  (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об  основах обязательного социального страхования" (далее по тексту – Федеральный закон   № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной  

системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в  соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий  граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том  числе по не зависящим от них обстоятельствам.  

Согласно статье 3 Федерального закона № 165-ФЗ страховой случай -  свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в  отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей  осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.  

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление  инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на  производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение  ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи,  установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по  всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником  трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального  страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.  

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона  ежемесячное пособие по уходу за ребенком, является видом страхового обеспечения,  которое в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ  страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых  случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному  лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок  обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового  обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных  видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 22 Федерального закона №  165-ФЗ).  

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения  застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального  страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 165-ФЗ).  

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством" (далее по тексту – Федеральный закон № 255-ФЗ) урегулированы  правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Часть 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ определяет условия, размеры и  порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ, обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.  

Пунктом 2 части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что  страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: индивидуальные  предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного  пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы  застрахованного лица.  

Статьей 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное  пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу,  другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и  находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за  ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное  пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по  уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и  продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).  

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту – Федеральный  закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе  матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за  

ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за  ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае,  если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного  рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по  уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.  

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных  пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития  России от 23.12.2009 № 1012н (далее по тексту – Порядок № 1012н), право на  ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся  в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на  дому.  

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на  ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие  родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения  отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации:  заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54  Порядка № 1012н.  

Из материалов дела следует, что по результатам проверки учреждение пришло к  выводу о том, что предпринимателем создана искусственная, экономически  необоснованная ситуация, с целью получения возмещения на выплату пособия по уходу за  ребенком из средств Фонда социального страхования. Документов, подтверждающих, что  ФИО5 работал по трудовому договору не представлено. Замещение ФИО5  другим работником не производилось.  

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые  отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового  договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации  рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами  внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять  трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным  

кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации относятся к рабочему времени.  

В силу абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная  продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.  

Согласно абзаца 1статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по  соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и  впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день  (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на  части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и  на любой согласованный сторонами трудового договора срок.  

Факт наличия трудовых отношений между страхователем и ФИО5 подтверждается трудовым договором от 18.12.2016,  приказом о приеме на работу от 18.12.2016 № 1, табелями учета рабочего времени за  период с 18.12.2016 по 30.04.2017, приказом о предоставлении отпуска по уходу за  ребенком от 18.12.2016 № 2, Должностной инструкцией водителя, утвержденной  предпринимателем 18.11.2016, сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М),  расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское  страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование  плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам от 20.02.2017  

Из трудового договора от 18.12.2016 усматривается, что ФИО5 установлен  режим неполного рабочего времени, при этом, согласно табелям учета рабочего времени,  рабочий день ФИО5 составляет 4 часа в день, заработная плата начисляется  пропорционально отработанному времени.  

Таким образом, режим работы ФИО5 отвечает признакам неполного  рабочего дня (каждый рабочий день составляет 4 часа).  

Расходы предпринимателя по выплате водителю ФИО5 пособия по уходу за  ребенком подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 29.12.2016 № 10, от  13.02.2017 № 6, от 13.03.2017 № 15, от 13.04.2017 № 25, от 12.05.2017 № 36, от 13.06.2017   № 45, 13.07.2017 № 49, 14.08.2017 № 54, от 13.09.2017 № 60.  

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что  вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем условий,  

необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному  страхованию, и об отсутствии правовых оснований для отказа учреждением в принятии к  зачету расходов страхователя.  

Нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в  зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий.  

Законодатель не наделил Фонд социального страхования Российской Федерации  полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых  субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают  самостоятельностью.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя о признании решения об  отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения от 26.03.2018 № 1 недействительным подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы предпринимателя по уплате государственной  пошлине в сумме 300 рублей следует отнести на учреждение.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить полностью решение об отказе в выделении  средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 26.03.2018 года № 1.  

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в пользу  

индивидуального предпринимателя Гуляевой Анастасии Ивановны расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 300 рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня  его принятия.  

Судья Павлов А.Г.