Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30315/2021

16 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ХИМИЧЕСКИЙ 1/2/319,320, ОГРН:  1137847264972);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАМЕНКА" (адрес:  Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 212/ЛИТЕР А/3026/108Н/49, ОГРН:  1137847261474);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАМЕНКА" (далее – Компания) о взыскании по договорам от 07.08.2017 № К5-7ДК1,2 на выполнение комплекса работ в секции 1, 2 на объекте строительства: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным многоэтажными гаражом, встроенно-пристроенным подземным гаражом, участок 7, кад. № 78:34:0004281:11941 по адресу: 

<

...> участок 1 (юго-западнее пересечения с р. Каменка), 5 очередь (далее – Договор №1), от 25.08.2017 № К5-ДК8 на выполнение работ на объекте строительства: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, участок 8, кад. № 78:34:0004281:11940 по адресу: 

<

...> участок 1 (юго-западнее пересечения с р. Каменка), 5 очередь (далее – Договор № 2): 265 137 руб. задолженности, 12 700,06 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2021.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договоры.

- по Договору №1:

Цена Договора 7 345 800 руб. (пункт 4.1).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2019 на 7 345 800 руб.

В исковом заявлении истец указал, что результат выполненных работ был беспрепятственно принят и использован Ответчиком и Генеральным подрядчиком, что подтверждается Разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию от 17.12.2018 № 78-15-79-2018, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Между тем, истец пояснил, что работы оплачены частично, задолженность составляет 265 104 руб.

В соответствии с пунктом 13.1.1 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

- по Договору № 2:

Цена Договора 9 487 800 руб. (пункт 4.1).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2019 на 9 487 800 руб. 

В исковом заявлении истец указал, что результат выполненных работ был беспрепятственно принят и использован Ответчиком и Генеральным подрядчиком, что подтверждается Разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию от 17.12.2018 № 78-15-88-2018, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Между тем, истец пояснил, что работы оплачены частично, задолженность составляет 33 руб.

В соответствии с пунктом 13.1.1 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.03.2021 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что у Ответчика отсутствует задолженность в размере 265 137 руб. по договору №К5-7ДК1,2 от 07.08.2017г., а также 33 руб. по договору №К5-ДК8 от 25.08.2017г. Однако, имеется заложенность в размере 94 878 руб. 00 коп. по договору №К5-ДК8 от 25.08.2017г. и 73 458 руб. 00 коп. по договору №К5-7ДК1,2 от 07.08.2017г., срок оплаты которой не наступил, поскольку:

- в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора № 1 и 5.1.2 Договора № 2 стороны согласовали следующий порядок расчетов:

•50 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3, Заказчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства; 

•43 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3, Заказчик оплачивает не позднее 3 (трех) месяцев с указанной выше даты;

•7 % от стоимости материалов, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3 (далее - «сумма резервирования»), Заказчик производит в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 Договора; 

•6 % от стоимости строительно-монтажных работ (без учета стоимости материалов), указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3 (далее - «сумма резервирования»), Заказчик производит в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 Договора; 

• 1 % от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3, (далее - «гарантийная сумма») Заказчик удерживает до истечения предусмотренного пунктом 12.2.1 Договора пятилетнего гарантийного срока на результат работ по Договору и оплачивает в течении 10-ти банковских дней с даты окончания указанного гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 12.2.1. Договора №1 гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненные работ по Договору. 

 Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договорам был подписан сторонами 29.11.2019.

Таким образом, как указал ответчик, сторонами при заключении Договоров было согласовано удержание 1% от стоимости работ, выполненных истцом до момента истечения гарантийного срока на результат работ. Поскольку гарантийный срок на результат работ не истек, обязательство по оплате удержанного 1 % не наступило.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как верно указал ответчик в отзыве на исковое заявление, срок оплаты оставшейся части выполненных работ по условиям Договоров не наступил.

Расчеты ответчика подтверждены представленными им платежными поручениями с указанием Договора, по которому осуществляется оплата, а также подписанным им в одностороннем порядке актом сверки, содержание которого соответствует таким платежным поручениям.

Мотивированных возражений против расчета ответчика, а также подробного расчета исковых требований истец не представил.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании 12 700,06 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2021.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности отказано, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки также надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в иске отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" в доход федерального бюджета 8557 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.