ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-43785/25-139-254

14 мая 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025  г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (125993, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, ИНН: 

<

***>);

2) ООО "Движение жизни" (111394, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Новогиреево, ул Перовская, д. 58, помещ. I, ком. 13, ИНН: 

<

***>);

3) ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

- о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 21.12.2024 г. № КУВД-001/2024-61917930/3 

- о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО3 дов от 21.01.2025 диплом; от ответчика – ФИО4, дов. от 28.01.2025, диплом; от третьих лиц – 1) ФИО5 дов. от 16.12.2024 диплом; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, со следующими требованиями:

-о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 21.12.2024 г. № КУВД-001/2024-61917930/3;

-о признании незаконным решение об отказе государственной регистрации перехода права собственности от 17.03.2025 г. № КУВД-001/2024-61917930/7;

-о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве явился в судебное заседание, против удовлетворения требований возражал по материалам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,   между ИП ФИО6, ИП ФИО2 и ООО «Движение жизни» (заключен договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2023 (учетный № 59-8870 от 26.10.2023 г.) (с поручительством), от 18 сентября 2024 г. (далее «Договор»), в свою очередь, предметом договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2023 г. №59-8870 является нежилое помещение (далее «Помещение»), расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1Н, общей площадью 976,8 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0006002:5163. 

Договором купли-продажи недвижимости от 10.10.2023 г. №59-8870, заключенным между ООО «Движение жизни» и Департаментом городского имущества г. Москвы (далее – «Договор купли-продажи»), пунктом 2.4. было предусмотрено право ООО «Движение жизни», как покупателя, осуществлять  отчуждение приобретаемого, вышеупомянутого помещения, у ДГИ г. Москвы, а также передавать права и обязанности по Договору купли-продажи, при условии, что ООО «Движение жизни» и «новый покупатель» несут солидарную ответственность перед ДГИ г. Москвы за исполнение обязательств по Договору купли-продажи, ООО «Движение жизни» остается поручителем за нового покупателя, при этом ипотека сохраняется до момента полного исполнения обязательств по первоначальному договору . 

19.11.2024 г., исх. № ДГИ-1-56823/24-1, Департаментом городского имущества г. Москвы было дано согласие на совершение сделки по передаче Договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2023 г.  

Стороны передали указанный Договор на регистрацию перехода прав Ответчику через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Лосиноостровский СВАО г. Москвы 06.12.2024 г. В соответствии с Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 21.12.2024 г., направленной Заинтересованным лицом Заявителю, основанием для приостановления регистрационных действий послужило несоблюдение ООО «Движение жизни» аукционного порядка отчуждения принадлежащего Обществу объекта недвижимости.

17.03.2025 г. уведомлением № КУВД-001/2024-61917930/7 отказано в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с указанным приостановлением и отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ   «О   государственной   регистрации   недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.п. 1, 3 и 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Судом установлено, по условиям Договора купли-продажи ООО «Движение жизни» приобрело право собственности на Помещения. В соответствии с Договором передачи договора купли-продажи недвижимости от 18 сентября 2024 г.  ООО «Движение жизни» передал права на Помещение Заявителю и третьему лицу- ИП ФИО2, а также Договор купли-продажи (Основной договор). Указанная сделка совершена с согласованием перехода права собственности со стороны ДГИ г. Москвы. По условиям Договора и в соответствии с требованием законодательства, ООО «Движение жизни» передал заявителю и третьему лицу- ИП ФИО2  (новым покупателям) все права и обязанности по Договору купли-продажи, с согласия продавца.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи и Договора, право залога сохраняется в пользу ДГИ г. Москвы, поручителем выступает ООО «Движение жизни». Согласно сведениям ЕГРН, право собственности ООО «Движение жизни» на указанное Помещение зарегистрировано на основании Договора купли-продажи, в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Сделка по передаче Основного договора не является уступкой преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, поскольку указанное право уже было реализовано ООО «Движение жизни», сделка в рамках Договора не противоречит положениям Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 №159-ФЗ, гл. 24 ГК РФ., по основной причине – указанное Помещение уже не относится к государственной/ муниципальной собственности, а принадлежит ООО «Движение жизни».

В соответствии с пп 1, 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса России?скои? Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьеи? 392.3 Гражданского кодекса России?скои? Федерации в случае одновременнои? передачи сторонои? всех прав и обязанностеи? по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса России?скои? Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностеи? однои? из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей? по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельнои? уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении? главы 24 Гражданского кодекса Российской? Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяи?ственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Кроме того, заявитель просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие судебных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от 15.02.2025 №150225-1, АКТОМ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ К ДОГОВОРУ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ №150225-1 от 15.02.2025г.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы подлежат возмещению в размере 50 000 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в уведомлениях от 21.12.2024 г. № КУВД-001/2024-61917930/3, от 17.03.2025 № КУВД-001/2024-61917930/7.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора передачи договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2023 (учетный № 59-8870 от 26.10.2023 г.) (с поручительством), от 18 сентября 2024 г., заключенного между ФИО6, ИП ФИО2 и ООО «Движение жизни», в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1Н, общей площадью 976,8 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0006002:5163.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (пятьдесят) тысяч руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова