ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2024                                                                                Дело № А41-60282/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Русские бани» – ФИО1, ФИО2 (представителей по доверенности от 01.04.2023),

от Администрации городского округа Балашиха – ФИО3 (представителя по доверенности от 28.12.2023),

рассмотрев 25.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские бани»

на решение от 24.11.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19.02.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-60282/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские бани»

к Администрации городского округа Балашиха

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские бани» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее также – администрация) о признании незаконным решения  от 06.03.2023 № 5206 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласовании установки средств размещения информации на территории Городского округа Балашиха»; об обязании в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем согласования установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха, указанного в заявлении от 15.02.2023 № Р001-9068151848-68846747.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из нее выводы о том, что предполагаемая к размещению крышная конструкция является рекламной и не соответствует требованиям Административного регламента.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили арбитражные суды, обществу на праве собственности принадлежит объект «банно-прачечный комбинат» с кадастровым номером 50:15:0010703:168 площадью 577,8 кв. м.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 15.02.2023 № Р001-9068151848-68846747 о предоставлении муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха Московской области» с целью согласования установки средства размещения информации по адресу: 

<

...> А.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха Московской области», утвержден постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 23.03.2022 № 221-ПА (далее – Административный регламент, Регламент). 

Администрация приняла решение от 06.03.2023 № 5206 об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в приложении 5 и приложении 6 Административного регламента 

Не согласившись с администрацией, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 10.1.5 Административного регламента, дизайн-проект (проектной документации) средства размещения информации должен соответствовать требованиям, изложенным  в приложении 5 и приложении 6 к Регламенту.

В соответствии с пунктом 1 приложения 6 к Регламенту художественно-композиционные решения дизайн-проекта (проектной документации), индивидуального (специального) дизайн-проекта, разрабатываемые заявителями, должны соответствовать требованиям Административного регламента.

Основными принципами выбора художественно-композиционного решения для средств размещения информации на зданиях и сооружениях являются: сохранение архитектурного своеобразия, декоративного убранства, тектоники, пластики, а также цельного и свободного восприятия фасадов; создание комфортного визуального пространства; обеспечение в легкодоступном режиме информирования потенциального потребителя о деятельности предприятия, организации, учреждения.

Внешний облик указанных средств размещения информации должен гармонировать с архитектурным обликом окружающей сложившейся застройки. Следует избегать конструкций, дисгармоничных по отношению к другим объектам наружной рекламы и информации, находящимся в бассейне визуального восприятия.

Не допускается установка средств размещения информации, заведомо ухудшающих архитектурно-художественный облик зданий, сооружений и визуальное восприятие объектов архитектуры и территории.

В соответствии с пунктом 5 приложения 6 к Административному регламенту информационные конструкции размещаются над входом или окнами (витринами) помещений, на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии.

Согласно пункту 5.4 приложения 6 к Административному регламенту информационное поле крышных конструкций располагается параллельно к поверхности фасадов объектов, выше линии карниза или парапета здания. Размещение крышных конструкций осуществляется на расстоянии от карниза не более 1,0 м и от края кровли в глубину не менее 1,0 м).

Согласно тому же пункту длина вывесок, устанавливаемых на крыше здания, строения, сооружения, не превышает половину длины его фасада.

Признавая законным оспариваемое решение администрации, суд первой инстанции исходил из обоснованности указания администрацией на несоответствие предлагаемой к размещению конструкции требованиям Административного регламента.  

Как указал суд, в представленном с заявлением от 15.02.2023 дизайн-проекте информационное поле крышной информационной конструкции предполагается к расположению со стороны, противоположной входу в здание, а также его фасаду, что не соответствует требованиям Регламента.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суд первой инстанции также расценил, что крышная конструкция с внутренним подсветом, предполагаемая к размещению на крыше здания с кадастровым номером 50:15:0010703:168 по адресу: 

<

...>, является рекламной.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон) определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона  товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

В силу части 3 статьи 2 Закона о рекламе положения настоящего Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания, размеров и месторасположения предполагаемой к размещению конструкции суд вправе был сделать вывод о том, что ее размещение направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему со стороны неопределенного круга лиц, предназначено для распространения информации для неопределенного круга лиц в целях привлечения внимания к предоставляемым обществом услугам и направленная на продвижение на рынке.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны основаны на обстоятельствах исходя из представленных доказательств, заявленных доводов и на применении с учетом таких доказательств, доводов норм права.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Оснований для изменения решения суда первой инстанции из доводов кассационной жалобы не усматривается. 

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А41-60282/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова